Артикова Елена Васильевна

2-327/2025

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при помощнике Фахрашуи Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что дата между Банком и *1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства * Залог зарегистрирован, о чем имеется информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере * коп. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила *.

Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 659961 рубль 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * коп., и обратить вз...

...ыскание на предмет залога автотранспортное средство * путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *1, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором *, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что дата между Банком и *1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства * Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 76515 рублей 92 коп.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила * коп., из них комиссия за ведение счета * просроченные проценты *., просроченная ссудная задолженность *., просроченные проценты на просроченную ссуду * неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду *., неустойка на просроченную ссуду *., неустойка на просроченные проценты *., иные комиссии * неразрешенный овердрафт * руб., проценты по неразрешенному овердрафту * руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, также являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поэтому истец вправе получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами оговорена залоговая стоимость предмета залога * рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, суду представлено не было.

Учитывая, что требования истца к ответчику соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену т транспортного средств * в размере *

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с *1, дата года рождения, уроженки * облоасти (паспорт * выдан дата ТП УФМС России по * в *) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * за период с дата по дата в сумме * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп., а всего взыскать в сумме * (шестьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят) рублей *.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено дата .

Дело № 2-287/2022

УИД 65RS0011-01-2022-000037-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Артиковой Е.В. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указав, что 12.02.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Ш.О.И. был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *., сроком на * месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Принятые обязательства Ш.О.И. исполняла вплоть до своей смерти дата . Наследником, принявшим наследство, оставшееся после её смерти, является Артикова Е.В..

В настоящее время размер задолженности по договору составил *..

Данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *. истец просит взыскать с ответчика.

Определениями суда произведена замена стороны истца на правопреемника - ПАО «Совкомбанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет...

...а спора на стороне истца привлечена страховая компания – ЗАО СК «Резерв».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились.

От ответчика поступило заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частями 1.2 статьи 421,части 2 статьи 437 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании частей 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Данные нормы регламентируют принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 432, статьи 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 820, части 3 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.04.2014 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между Ш.О.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор *, по условиям которого Ш.О.И. предоставлен кредит в размере *..

Судом установлено, что кредитное предложение представляет собой оферту о заключении между банком и ответчиком кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта ответчика содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в кредитном предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Банк акцептовал оферту ответчику о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита, заключив тем самым договор.

Воспользовавшись своим правом, Ш.О.И. активировала карту в феврале 2014, сняв с текущего счета *., что свидетельствует о том, что договор был заключен и реально исполнялся сторонами.

Согласно свидетельству о смерти Ш.О.И. умерла дата .

Из расчета суммы задолженности следует, что Ш.О.И. последний платеж по обязательству исполнила 12.05.2015.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником, принявшим наследство после смерти Ш.О.И., является ее дочь Артикова Е.*., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Иных наследников судом не установлено. Кадастровая стоимость наследуемого имущества составляет *.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Артиковой Е.В. в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Ш.О.И. 12.02.2014 оформила кредит, в этот же день сняла денежные средства, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 12.05.2015.

Согласно графику платежей, следующий обязательный платеж должен быть внесен 12.06.2015, то есть требования о взыскании задолженности должны быть заявлены по данному платежу до 12.06.2018. Банк же обратился с требованиями в суд 11.02.2022 (согласно штампу), т.е. с пропуском срока исковой давности. По ежемесячным требованиям вплоть до 14.01.2019 срок исковой давности пропущен, поскольку по ним истек срок исковой давности.

По требованию о взыскании задолженности по платежу за 12.02.2019 срок исковой давности не истек, размер задолженности составил *. ( *. – задолженность по кредиту и *. - проценты), что следует из графика платежей, указанного в заявлении о представлении кредита. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере *. (*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Артиковой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования * от 12.04.2014 в порядке наследования, в размере *., расходы по уплате государственной пошлины в размере *. а всего *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.

Судья Поронайского городского суда И.В.Венек

Дело № 2-1159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., с участием представителя истца Артиковой Е.В., действующей на основании доверенности от 02 июня 2017 года, представителя истца Васильевой Д.С., допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Козловского А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Занкевич Федора Минича к Козловскому Александру Федоровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артикова Е.В., действуя на основании доверенности, обратилась в суд от имени Занкевич Ф.М. с исковым заявлением к Козловскому А.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что истец является другом ее семьи, после смерти жены Занкевич Ф.М. остался один, они продолжили за ним ухаживать, в настоящее время оформляет опекунство над ним и намерена забрать его после выписки с больницы к себе домой. Ее дочь *6 по просьбе Занкевич Ф.М. пошла в нотариальную контору узнать какие необходимо предоставить нотариусу документы для оформления доверенности, где узнала, что Занкевич Ф.М. ранее выдал доверенность на имя Козловского А.Ф. Что написано в доверенности Занкевич Ф.М. плохо помнил, пояснил, что выдал доверенность ответчику с целью оплаты за квартиру и коммунальные услуги, покупки необходимых продуктов. В связи с чем, Артикова Е.В. позвонила Козловскому А.Ф. с просьбой вернуть документы, на что он ответил отказом. Заподозрив ответчика в нечистоплотности, Занкевич Ф.М. дата отозвал доверенность, выданную Козловскому А.Ф. и оформил доверенность на имя Артиковой Е.В., о чем она поставила в известность ответчика дата . По просьбе Занкевич Ф.М. Артикова Е.В. пошла в Сбербанк проверить состояние его лицевого счета и получ...

...ив выписку движения денежных средств, обнаружила, что после сообщения об отзыве доверенности ответчик снял со счета Занкевич Ф.М. дата и дата рублей. На данную сумму Козловский А.Ф. ничего для Занкевич А.М. не приобрел и не отчитался перед ним, тем самым причинил материальный ущерб, который для Занкевич Ф.М. является значительным, которому необходимы дополнительные затраты на лекарственные препараты, т.к. он серьезно болен. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Козловского А.Ф. в пользу Занкевич Ф.М. 250000 рублей.

В судебном заседании, сторонами представлено мировое соглашение, по условиям которого:

- представитель истца по доверенности Артикова Е.В. отказывается от требований к Козловскому А.Ф. о выплате денежных средств, снижая сумму иска до 150000 рублей.

- Козловский А.Ф. обязуется перечислить на счет Занкевич Ф.М. денежные средства в размере 120000 рублей в срок до 10 сентября 2017 года.

-оставшуюся сумму в 30000 рублей ответчик Козловский А.Ф. обязуется вносить ежемесячно на счет Занкевич Ф.М. по 5000 (пять тысяч) рублей в течение полугода, до выплаты 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- представитель истца по доверенности Артикова Е.В. отказывается от требований к Козловскому А.Ф. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Мировое соглашение подписано представителем истца Артиковой Е.В. и ответчиком Козловским А.Ф.

Сторонам разъяснены содержание статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу в силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Артиковой Е.В. с одной стороны, и ответчиком Козловским А.Ф. с другой стороны, согласно которому:

- представитель истца по доверенности Артикова Е.В. отказывается от требований к Козловскому А.Ф. о выплате денежных средств, снижая сумму иска до 150000 рублей.

- Козловский А.Ф. обязуется перечислить на счет Занкевич Ф.М. денежные средства в размере 120000 рублей в срок до 10 сентября 2017 года.

- оставшуюся сумму в 30000 рублей ответчик Козловский А.Ф. обязуется вносить ежемесячно на счет Занкевич Ф.М. по 5000 (пять тысяч) рублей в течение полугода, до выплаты 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- представитель истца по доверенности Артикова Е.В. отказывается от требований к Козловскому А.Ф. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Поронайский городской суд.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова