Артимович Татьяна Сергеевна

Дело № 2-2660/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

01 ноября 2012 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

с участием истца А.Т.С., представителя истца С.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.С. к П.Л.С. об изменении размера доли, определении порядка пользования объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.С. обратилась в суд с иском к П.Л.С. об изменении размера доли в праве собственности и определении порядка пользования нежилым помещением, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>-а, площадью 165,90 кв.м., П.Л.С. принадлежит другая 1/2 доли в праве собственности. До 2007 г. истицей с согласия предыдущего сособственника М.А.В. за счет собственных денежных средств и собственными силами была сделана пристройка, в результате которой площадь объект недвижимости увеличилась с 116,9 кв.м. ранее до 165,9 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время между сособственниками сложился определенный порядок пользования магазином. Просит суд изменить размер доли в праве собственности и признать за ней - А.Т.С. право на 3/5 доли в праве собственности на спорное имущество, за П.Л.С. - на 2/5 доли в праве собственности на спорное имущество. Установить порядок пользования вышеуказанным магазином согласно предложенному варианту. Взыскать с П.Л.С. в ...

...ее пользу в счет возмещения убытков 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 936 руб. 93 коп.

Ответчик П.Л.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление от 27.07.2012 г. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что изменение (увеличение) площади спорного объекта недвижимости произошло к 2007 г., было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, истец не оспаривал свою долю в праве в ходе реконструкции и в течение 3 лет после регистрации увеличенной площади. Ответчик не препятствует истцу в использовании строением.

В судебное заседание сторонами представлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу. Истец А.Т.С. также уточнила исковые требования в соответствии с условиями мирового соглашения. Представитель истца С.О.А. поддержала заявленное ходатайство.

В своем ходатайстве стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях: учитывая, что А.Т.С. за свои средства и своими силами с согласия предыдущего сособственника магазина М.А.В. произвела пристрой к основной стене магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а, помещение площадью 20,9 кв.м, участники долевой собственности П.Л.С.Л.С. и А.Т.С. пришли к соглашению об увеличении доли А.Т.С. иуменьшении доли П.Л.С. в общем имуществе - магазине, таким образом,что доля А.Т.С. в праве общей долевой собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>-а,составляет 563/1000, а доля П.Л.С. в этом имуществе составляет 437/1000.

А.Т.С. и П.Л.С. определили следующий порядок пользования указанным выше магазином: А.Т.С. пользуется помещениями площадью 32,4 кв.м., 21,0 кв.м., 9,8 кв.м и 20,9 кв.м; П.Л.С. пользуется помещениями площадью 26,3 кв.м., 2,3 кв.м. 7,6 кв.м., 4,5 кв.м. и 23,3 кв.м., помещения площадью 11,4 кв.м., 3,2 кв.м., 1,8 кв.м., 1,4 кв.м., крыльцо остаются в общем пользовании А.Т.С. и П.Л.С. Площади всего магазина и его отдельных помещений указаны в соответствии с планом строения из технического паспорта объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

А.Т.С. дает согласие П.Л.С. на увеличение своей доли в случае в дальнейшем осуществления П.Л.С. строительства на свободных участках земельного участка, на котором расположено здание магазина по адресу: <адрес>-а. А.Т.С. не имеет права в дальнейшем претендовать на увеличение своей доли, т.е. на какое-либо строительство на оставшихся свободных участках земли. П.Л.С. имеет право производить в дальнейшем строительство на свободных участках земельного участка и увеличение своей доли без официального согласия А.Т.С. А.Т.С. обязуется перенести вход в помещение площадью 20,9 кв.м. на другую сторону этого помещения, чтобы имеющийся в настоящее время вход не препятствовал пристройке П.Л.С. помещений. Данный пункт считается согласием А.Т.С. на указанные в нем возможные будущие аналогичные действия П.Л.С. Данный пункт распространяется на все случаи отчуждения А.Т.С. своей доли в праве общей собственности или ее переходе иным образом. Так как проход из помещения площадью 11,4 кв.м. выходит в торговый зал П.Л.С., А.Т.С. обязуется производить поставку своего товара через вход помещения площадью 20,9 кв.м. Принимая во внимание, что передаваемые в пользование П.Л.С. в соответствии с данным мировым соглашением помещения отапливаются, а помещения А.Т.С. не отапливаются, стороны пришли к соглашению, что в помещении площадью 21,0 кв.м. будет проведено отопление. Расходы по проведению системы отопления в указанном помещении сторону понесут поровну. Все судебные расходы (оплата услуг, госпошлин, сборов и т.д.), связанные с проведением судебных заседаний по данному делу, услуг юриста, утверждения соглашения - оплачивает истец А.Т.С. Ответчик П.Л.С. освобождается от всех возможных видов судебных расходов, вызванных рассмотрением данного дела и иными действиями истца. Расходы, связанные с дальнейшим переоформлением свидетельств на собственность в праве общей долевой собственности и постановкой на технический учет документов на строение-магазин, расположенный по адресу: г. Смоленск, пор. 3-й Горького, <адрес>-а, а также несение иных расходов, вызванных действиями и потребностью истца, оплачивает истец А.Т.С. А.Т.С. отказывается от искового требования о взыскании с П.Л.С. убытков в размере 1 000 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 93 коп.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном сторонами, стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Письменное заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Последствия, предусмотренные для заключения мирового соглашения, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит необходимым его утвердить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между А.Т.С. и П.Л.С., на следующих условиях:

Участники общей долевой собственности П.Л.С. и А.Т.С. пришли к соглашению об увеличении доли А.Т.С. и уменьшении доли П.Л.С. в общем имуществе - магазин, расположенный по адресу: <адрес>-а, таким образом, что доля А.Т.С. в праве общей долевой собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>-а, составляет 563/1000, а доля П.Л.С. в этом имуществе составляет 437/1000.

Стороны определили следующий порядок пользования указанным магазином:

А.Т.С. пользуется помещениями площадью 32,4 кв.м., 21,0 кв.м., 9,8 кв.м. и 20,9 кв.м.; П.Л.С. пользуется помещениями площадью 26,3 кв.м., 2,3 кв.м., 7,6 кв.м., 4,5 кв.м. и 23,3 кв.м., помещения площадью 11,4 кв.м., 3,2 кв.м., 1,8 кв.м., 1,4 кв.м., крыльцо остаются в общем пользовании А.Т.С. и П.Л.С. Площади всего магазина и его отдельных помещений указаны в соответствии с планом строения из технического паспорта объекта по состоянию на 14.05.2012 г., выполненного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

А.Т.С. дает согласие П.Л.С. на увеличение своей доли, в случае в дальнейшем осуществления П.Л.С. строительства на свободной части земельного участка, на котором расположено здание магазина по адресу: <адрес>-а.

А.Т.С. не имеет права в дальнейшем претендовать на увеличение своей доли посредством строительства на оставшихся свободных участках указанного выше земельного участка.

П.Л.С. имеет право производить в дальнейшем строительство на свободной части указанного выше земельного участка и на увеличение своей доли без официального согласия А.Т.С.

А.Т.С. обязуется перенести вход в помещение площадью 20,9 кв.м. на другую сторону этого помещения, чтобы имеющийся в настоящее время вход не препятствовал пристройке П.Л.С. помещений. Данный пункт считается согласием А.Т.С. на указанные в нем возможные будущие аналогичные действия П.Л.С. Данный пункт распространяется на все случаи отчуждения А.Т.С. своей доли в праве общей собственности или ее переходе иным образом.

А.Т.С. обязуется производить поставку своего товара через вход помещения площадью 20,9 кв.м.

Стороны пришли к соглашению, что в помещении площадью 21,0 кв.м. будет проведено отопление. Расходы по проведению системы отопления в указанном помещении сторону понесут поровну.

Все судебные расходы, связанные с ведением настоящего дела в суде, услуг юриста, утверждения мирового соглашения - производятся за счет истца А.Т.С.

Ответчик П.Л.С. освобождается от всех видов судебных расходов, вызванных рассмотрением данного дела и иными действиями истца в связи с рассмотрением настоящего иска.

Расходы, связанные с дальнейшим переоформлением свидетельств на собственность в праве общей долевой собственности и постановкой на технический учет документов на строение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>-а. а также несение иных расходов, вызванных действиями и потребностью истца, оплачивает истец А.Т.С.

А.Т.С. отказывается от заявленных по настоящему иску требований к П.Л.С. в полном объеме.

Прекратить производство по делу по иску А.Т.С. к П.Л.С. об изменении размера доли, определении порядка пользования объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности, и взыскании судебных расходов в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Болотина

Дело № 2-766/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

14 февраля 2013 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АРТМИМОВИЧ Татьяны Сергеевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Артимович Т.С. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, указав в обоснование требований, что она и ФИО1 являются сособственниками магазина общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Ей принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Определением суда определен порядок пользования собственников своими долями в праве общей долевой собственности, часть помещений оставлено в общем пользовании. Доля ФИО1 составляет <данные изъяты>, однако, она свое право в установленном законом порядке не зарегистрировала. Та часть помещений, которой она пользуется, передана ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Договор заключен на срок 3 года, поэтому он подлежит государственной регистрации, в связи с чем она в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области, однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области приостановило регистрационные действия на один месяц в связи с не предоставлением ею соглашения участников долевой собственности о распоряжении вышеуказанным имуществом. Считает данное решение Управления Росреестра по Смоленской области необоснованным, поскольку, по ее мнению, установленный судом порядок пользования магазином, наход...

...ящимся в общей долевой собственности, уже позволяет сособственникам использовать занимаемые только каждым из них помещения по своему усмотрению, без дополнительного согласия второго сособственника. Кроме того, в аренду она сдает только те помещения, которые определены по соглашению между сособственниками в ее личное пользование и на которые ей выдан отдельный технический паспорт.

Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о приостановлении регистрации договора аренды на часть помещений в магазине, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, и обязать Управление Росреестра по Смоленской области зарегистрировать указанный договор.

В судебном заседании заявитель Артимович Т.С. и ее представитель ФИО2 указанные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что Артимович Т.С. иФИО1 являются сособственниками магазина общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, где предметом договора явились нежилые помещения, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>-<адрес>. В качестве основания для проведения государственной регистрации представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Артимович Т.С. (арендодатель), с одной стороны, и <данные изъяты> (арендатор), с другой стороны. В соответствии с п.2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и иметь надлежащие подписи сторон. В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанным магазином между Артимович Т.С. и ФИО1, при этом, раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, не произведен, в связи с чем, сособственники продолжают оставаться участниками общей долевой собственности, а, следовательно, в силу ч.1 ст.246 ГК РФ, для регистрации договора аренды требуется согласие второго сособственника, в связи с чем, решение о приостановлении государственной регистрации является законным. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявительницей в Управление Росреестра подано заявление о приостановлении регистрации договора аренды сроком на 3 месяца в связи с необходимостью устранения причин, препятствующих регистрации, что свидетельствует о её волеизъявлении на приостановление регистрации и согласии с необходимостью устранения указанных в решении Управления Росреестра причин, не позволяющих произвести регистрацию сделки. При таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования - спор о наличии причин и необходимости их устранения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Артимович Т.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Ей принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (л.д.12).

Сособственником данного нежилого помещения является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Артимович Т.С. и <данные изъяты> заключен договор аренды, предметом которого являются нежилые помещения, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Договор заключен на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Артимович Т.С. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области для регистрации указанного договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области приостановило регистрационные действия на один месяц в связи с не предоставлением Артимович Т.С. соглашения между участниками долевой собственности о распоряжении вышеуказанным имуществом (л.д.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Заявитель в обоснование требований ссылается на необоснованность решения Управления Росреестра по Смоленской области, поскольку между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о порядке пользования нежилым помещением, а, следовательно, истребуемое соглашение второго сособственника на заключение ею договора аренды только на те помещения, которыми пользуется она, не требуется.

Представитель органа, чьи действия обжалуются, в обоснование своих возражений ссылается на то, что, поскольку доли сособственников в натуре не выделены, они остаются таковыми, в связи с чем, для регистрации договора аренды требуется согласие второго сособственника.

При разрешении требований по существу суд исходит из следующего.

В силу ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривается, что одним из участников общей долевой собственности заключен договор аренды нежилого помещения, который подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1, 3 ст. 26 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (преимущественное право покупки).

Таким образом, законом урегулирован вопрос распоряжения сособственником без согласия других участников, но с соблюдением определенных правил, своей доли в общей долевой собственности, а не имуществом, находящимся в его пользовании и в общей долевой собственности.

В судебном же заседании установлено, что доли сособственников в общей собственности являются идеальными ( в натуре не выделены), а между ними определен только порядок пользования общим имуществом, включающим единоличное пользование каждым из них частью имущества ( нежилыми помещениями) и совместное (общим крыльцом).

В связи с этим, установленный для сособственников определением Промышленного районного суда г.Смоленска суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования недвижимым имуществом не может являться основанием для самостоятельного распоряжения одним из них частью общего имущества без получения согласия второго, поскольку при определении порядка пользования право общей долевой собственности не прекращается.

Следовательно, заключая договор аренды на часть определенного ей в пользование недвижимого имущества (нежилых помещений), пользование которым невозможно без использования общего имущества (крыльца), принадлежащего, в том числе, и ФИО1, Артимович Т.С. совершила тем самым действия по распоряжению имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, которые, в силу ст. 246 ГК РФ, возможны только по соглашению со всеми участниками долевой собственности.

Следовательно, поскольку договор аренды о передаче нежилых помещений заключается только одним участником долевой собственности, то на его заключение, в силу положения ст.246 ГК РФ, требуется согласие второго участника долевой собственности.

В силу ст. 16, 18 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Поскольку согласие второго участника долевой собственности для регистрации договора в отношении части этой собственности в Управление Росреестра по Смоленской области не представлено, следовательно, представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗЗ № 122 от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем представлены не все документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, у государственного регистратора имелись все основания для сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав Артимович Т.С., а, следовательно, и для приостановления государственной регистрации.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Смоленской области являются законными и обоснованными, а заявление Артимович Т.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление АРТИМОВИЧ Т.С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды на часть помещений в магазине, расположенном по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья М.В.МОИСЕЕВА