Артимович Татьяна Владимировна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19462/2023

60RS0012-01-2022-001255-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Нестеровой А.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 28/2023 по иску ФИО1 к ООО "Газпром Теплоэнерго Псков" о признании расторгнутым договора теплоснабжения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Псков» о признании расторгнутым (прекратившим действие) с ДД.ММ.ГГГГ договора теплоснабжения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО «Газпром газораспределение Псков», ее <адрес>, расположенная в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, подключена к газоснабжению. В жилом помещении истца установлен отопительный прибор - газовый котел, выполнены работы по отключению от центральной системы теплоснабжения и монтажу внутриквартирной системы отопления от газового котла, что подтверждается актом переустройства жилого помещения. Заявление истца о расторжении договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обустройством иной системы отопления в квартире, оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку заявителем не подтверж...

...дена правомерность переустройства жилого помещения, однако жилой <адрес> соответствует параметрам дома блокированной постройки, в связи с чем для установки индивидуального котла отопления не требуется разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает о неправильном применении норм материального права; не рассмотрении судом апелляционной инстанции новых доказательств.

Ответчиком представлены письменные возражения на жалобу.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, оборудован печным и центральным отоплением, в данном <адрес> квартир.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в назначении жилого <адрес> указано – многоквартирный дом.

ООО «Газпром теплоэнерго Псков» является региональной теплоэнергетической компанией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения размещен на сайте ООО «Газпром теплоэнерго Псков».

Между сторонами по делу на условиях публичной оферты заключен публичный договор теплоснабжения, ФИО1 вносила оплату услуг ООО «Газпром теплоэнерго Псков» по отоплению по адресу: <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на

осуществление комплекса мероприятий по подключению (технологическому) присоединению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) и ФИО8 (заявитель), выбранной общим собранием жильцов <адрес> для решения вопроса о газификации, АО «Газпром газораспределение Псков» были осуществлены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) помещений квартир № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВГКО) многоквартирного жилого дома.

С этого времени истец оплачивает услуги газоснабжения по реквизитам ООО «Газпром Межрегионгаз Псков».

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила расторгнуть с ней договор теплоснабжения квартиры и отключить отопление с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром теплоэнерго Псков» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что решение вопроса о переустройстве жилых помещений и изменение системы отопления многоквартирных домов относится к компетенции Администрации Невельского района, и для отключения от централизованного теплоснабжения необходимо предоставить документы, подтверждающие законность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (решение о согласовании переустройства, принятое органом местного самоуправления, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение проведения переустройства).

Администрация Невельского района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в согласовании отключения многоквартирного дома от центральной системы отопления, указав, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения истицы об отказе от договора теплоснабжения) жилой <адрес> имел статус многоквартирного дома и центральное отопление, был включен и в настоящее включен в систему отопления <адрес>. Дом не состоял на кадастровом учете как «жилой дом блокированной застройки», а квартира истца «как блок жилого дома блокированной застройки». Статус многоквартирного дома жилой <адрес> утратил только ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний отказ потребителя от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа существующей системы отопления помещения не может быть реализован без соблюдения требований законодательства и не влечет расторжение договора теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О, от 25 января 2012 г. N 199-О-О, от 21 марта 2013 г. N 457-О, от 17 июля 2014 г. N 1681-О и др.).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Таким образом, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, с соблюдением процедуры процедура переустройства, действующей на период ее проведения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.4501 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Закрепленное в пункте 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм законодательства.

Статьями 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов.

Судами установлено, что при совершении действий по переходу на иной вид отопления принадлежащего ФИО1 жилого помещения, находящегося в МКД, согласование в администрации Невельского района отключения центральной отопительной системы дома, переустройства жилого помещения получено не было, изменения в техническую документацию внесены не были.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка переустройства жилого помещения, установленного гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что после изменения статуса жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО "Газпром Теплоэнерго Псков" с соответствующим заявлением о расторжении договора теплоснабжения.

Также, в силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

При рассмотрении дела судом установлено, что на дату подачи заявления о признании договора расторгнутым, у истца имелась задолженность по оплате.

Также, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, предлагал истцу представить доказательства соответствия отключения жилого помещения, принадлежащего ФИО6, от централизованной системы отопления требованиям и нормам, в том числе путем назначения по делу соответствующей экспертизы, от чего сторона истца отказалась.

При этом судом установлено, что на дату подачи в адрес ответчика соответствующих заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщению ООО «Внутридомовые инженерные сети» от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, отключение дома от централизованной системы отопления не было осуществлено в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора расторгнутым (прекратившим действие) с ДД.ММ.ГГГГ у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции истцом данное ходатайство заявлено не было, на невозможность представления данных доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, сторона истца не указывала.

Иные доводы заявителя по существу повторяют позицию стороны при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390,3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 60RS0012-01-2022-001256-14

№ 88-19576/2023

№ 2-25/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Лебедева А.А., Сазоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» о признании расторгнутым договора теплоснабжения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Псков») о признании расторгнутым (прекратившим действие) с 4 марта 2022 года договора теплоснабжения объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13 мая 2021 года, заключенного истцом с АО «Газпром газораспределение Псков», жилое помещение, находящееся в собственности истца, подключено к газоснабжению. В жилом помещении истца установлен отопительный прибор - газовый котел, выполнены работы по отключению от центральной системы теплоснабжения и монтажу внутриквартирной системы отопления от газового котла. Заявление истца о расторжении договора теплоснабжения с 4 марта 2022 года в связи с обустройством иной системы отопления в квартире, оставлено ответчиком без удовлетв...

...орения, поскольку заявителем не подтверждена правомерность переустройства жилого помещения. Истец полагает, что жилой дом, в котором расположена квартира, соответствует параметрам дома блокированной постройки, в связи с чем, для установки индивидуального котла отопления не требуется разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Газпром теплоэнерго Псков» является региональной теплоэнергетической компанией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в Псковской области. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения размещен на сайте ООО «Газпром теплоэнерго Псков».

ФИО1 с 26 октября 2004 года является собственником кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой дом по указанному адресу по состоянию на 5 октября 2000 года следует, что дом 1982 года постройки, имеет подвал, площадь которого совпадает с площадью основного строения (611,9 кв.м.), печное и центральное отопление, в данном доме № квартир.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 марта 2022 года в назначении жилого дома <адрес> указано - многоквартирный.

В техническом паспорте на кв. <адрес> по состоянию на 24 сентября 2004 года отражено, что в данной квартире имеется печное и центральное отопление.

Между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты заключен публичный договор теплоснабжения, ФИО1 вносила оплату услуг ООО «Газпром теплоэнерго Псков» по отоплению по адресу: <адрес>, последняя оплата была внесена 17 марта 2022 года за февраль 2022 года.

На основании договора от 19 августа 2021 года на осуществление комплекса мероприятий по подключению (технологическому) присоединению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) и ФИО6 (заявитель), выбранной общим собранием жильцов <адрес> для решения вопроса о газификации, АО «Газпром газораспределение Псков» были осуществлены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) помещений квартир 1-6.

1 февраля 2022 года ФИО1 заключила с ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» договор на поставку газа по указанному адресу, в котором указано газоиспользующее оборудование - отопительный прибор и варочная панель.

С 22 марта 2022 года истец оплачивает услуги газоснабжения по реквизитам ООО «Газпром Межрегионгаз Псков».

В техническом паспорте на эту же квартиру по состоянию на 11 октября 2022 года указан вид отопления - отопление от газового котла.

В своем заявлении от 4 марта 2022 года ФИО1 просила расторгнуть с ней договор теплоснабжения и отключить отопление с 4 марта 2022 года.

ООО «Газпром теплоэнерго Псков» был дан ответ от 21 марта 2022 года № о том, что решение вопроса о переустройстве жилых помещений и изменение системы отопления многоквартирных домов относится к компетенции Администрации Невельского района, и заявление ФИО1 перенаправлено для подтверждения переустройства и решения вопроса о возможности отключения многоквартирного дома от централизованной системы отопления.

Администрация Невельского района согласия на переустройство жилого помещения и отключение центральной отопительной системы вышеназванного дома в связи с газификацией, не давала. Обращение ФИО1 от 6 апреля 2022 года о согласовании отключения центральной отопительной системы дома в связи с газификацией дома оставлено без удовлетворения. Администрация Невельского района в ответе от 29 апреля 2022 года отказала в согласовании отключения многоквартирного дома от центральной системы отопления, указав, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения,

В обоснование своей позиции истец представил выписку из ЕГРН от 2 февраля 2023 года, согласно которой в ЕГРН 2 марта 2023 года внесены сведения о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ, многоквартирный дом, снят с кадастрового учета 1 марта 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 4 марта 2022 года (на момент обращения истца об отказе от договора теплоснабжения) жилой дом имел статус многоквартирного дома и центральное отопление, был включен в систему отопления <адрес>. Дом не состоял на кадастровом учете как жилой дом блокированной застройки, а квартира истца, как блок жилого дома блокированной застройки. Статус многоквартирного дома жилой дом утратил только 1 марта 2023 года. Истцом не было представлено каких-либо документов, подтверждающих, согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент 4 марта 2022 года вышеназванный дом имел статус многоквартирного, а переоборудование системы центрального отопления истцом было произведено самовольно, с нарушением требований законодательства, без согласования с органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ потребителя от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа существующей системы отопления помещения не может быть реализован без соблюдения требований законодательства и не влечет расторжение договора теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, с соблюдением процедуры процедура переустройства, действующей на период ее проведения. Закрепленное в пункте 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, акт о переустройстве жилого помещения от 4 марта 2022 года не подтверждает согласие Администрации Невельского района на переустройство жилого помещения, обратив внимание, что Постановление Администрации Невельского района о согласовании переустройства отсутствует.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается доказательств совершения истцом действий, направленных на получение согласования в Администрации Невельского района на отключение центральной отопительной системы дома. Заявление о согласовании отключения центральной отопительной системы спорного многоквартирного дома поступило в Администрацию Невельского района только 6 апреля 2022 года, то есть после отказа истца от договора теплоснабжения с 4 марта 2022 года, при том, что согласование на переустройство жилого помещения с органом местного самоуправления истцом получено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлена дата с которой спорный дом следует отнести к категории жилых домов блокированной застройки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Статьями 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов.

Как следует из материалов дела, статус многоквартирного дома в ЕГРН на «жилой дом блокированной застройки» был изменен лишь 1 марта 2023 года, в связи с чем являются верными выводы судов об отсутствии законных оснований для прекращения договора теплоснабжения с ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с 4 марта 2022 года

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Первая инстанция

Судья <данные изъяты>

Дело № 2-25/2023

№ УИД 60RS0012-01-2022-001256-14

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года по делу №33-1113/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Купташкиной И.Н..

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артимович Т.В. к ООО «Газпром теплоэнерго Псков» опризнании расторгнутым договора теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Артимович Т.В. на решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения истца Артимович Т.В. и его представителя по доверенности - Глазычева Н.Н., третьего лица Артимович С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Псков» - Андреевой С.В.., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Артимович Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Псков» о признании расторгнутым (прекратившим действие) с 04 марта 2022 года договор теплоснабжения объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13 мая 2021 года, заключенного истцом с АО «Газпром газораспределение Псков», ее квартира (****), расположенная в жилом доме блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>, подключена к газоснабжению. В жилом помещении истца установлен отопит...

...ельный прибор - газовый котел «BOSCH GAZ 6000W24CR». выполнены работы по отключению от центральной системы теплоснабжения и монтажу внутриквартирной системы отопления от газового котла, что подтверждается актом переустройства жилого помещения.

Заявление истца о расторжении договора теплоснабжения с 04 марта 2022 года в связи с обустройством иной системы отопления в квартире, оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждена правомерность переустройства жилого помещения.

Не соглашаясь с позицией ответчика, истец на основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просил заявленные требования удовлетворить, полагая, что жилой дом (****) соответствует параметрам дома блокированной постройки, в связи с чем, для установки индивидуального котла отопления не требуется разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора теплоснабжения с 04 марта 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе Артимович Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло за собой к неправильному применению норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Администрация Невельского района Псковской области, АО «Газпром газораспределение Псков», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом ООО «Газпром теплоэнерго Псков» является региональной теплоэнергетической компанией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в Псковской области. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения размещен на сайте ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (т.1 л.д.93-106).

Артимович Т.В. с 26 октября 2004 года является собственником квартиры (****), расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.9, 10-12).

Из технического паспорта на жилой дом (****) по состоянию на 05.10.2000г. следует, что дом 1982 года постройки, имеет подвал, площадь которого совпадает с площадью основного строения (611,9 кв.м), печное и центральное отопление, в данном доме 6 квартир (т.1 л.д. 171-179).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2022 в назначении жилого дома (****) указано - многоквартирный (т.1 л.д. 170).

В техническом паспорте на квартиру (****) дома (****) по состоянию на 24.09.2004 года отражено, что в данной квартире имеется печное и центральное отопление (т.2 л.д.39-42).

Управляющая организация по данному дому отсутствует, управление домом осуществляется непосредственно собственниками квартир, которыми являются физические лица (т.1 л.д.149, 150, 151-152,212,213).

Между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты заключен публичный договор теплоснабжения, Артимович Т.В. вносила оплату услуг ООО «Газпром теплоэнерго Псков» по отоплению по адресу: <данные изъяты>, последняя оплата была внесена 17 марта 2022 года за февраль 2022 года (т.1 л.д.63-76).

На основании договора №24/23/2 693Н12/2021 от 19.08.2021 на осуществление комплекса мероприятий по подключению (технологическому) присоединению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) и Безденежных P.M. (заявитель), выбранной общим собранием жильцов дома (****) для решения вопроса о газификации, АО «Газпром газораспределение Псков» были осуществлены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) помещений квартир (****) дома (****) (т.1 л.д.193-194).

01 февраля 2022 года Артимович Т.В. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Псков» договор на поставку газа по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим договором №645948 от 01.02.2022, в котором указано газоиспользующее оборудование - отопительный прибор «BOSCH GAZ 6000W24CR», и варочная панель «BOSCH 4» (т.1 л.д.40-46).

Из актов инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Псков» от 15.02.2022 следует, что указанное выше газоиспользующее оборудование установлено в квартирах (****) данного дома (т.1 л.д.48-59).

С 22 марта 2022 года истец оплачивает услуги газоснабжения по реквизитам ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» (т.1 л.д.77-81).

В техническом паспорте на эту же квартиру по состоянию на 11 октября 2022 года указан вид отопления - отопление от газового котла (т.2 л.д.43-46).

В своем заявлении от 04 марта 2022 года Артимович Т.В. просила расторгнуть с ней договор теплоснабжения и отключить отопление с 04 марта 2022 года (т.1 л.д.61).

ООО «Газпром теплоэнерго Псков» был дан ответ от 21.03.2022г. №1841 о том, что решение вопроса о переустройстве жилых помещений и изменение системы отопления многоквартирных домов относится к компетенции Администрации Невельского района, и заявление Артимович Т.В. перенаправлено для подтверждения переустройства и решения вопроса о возможности отключения многоквартирного дома (****) от централизованной системы отопления (т.1 л.д.62).

Как следует из материалов дела и позиции третьего лица по делу Администрации Невельского района - Аминистрация Невельского района согласия на переустройство жилого помещения и отключение центральной отопительной системы дома (****), в связи с газофикацией не давала.

Обращение Артимович Т.В. и Шатровой М.В. от 06 апреля 2022 года о согласовании отключения центральной отопительной системы дома (****) в связи с газофикацией дома оставлено без удовлетворения. Администрация Невельского района в ответе от 29 апреля 2022 года №22568/01-17 отказала в согласовании отключения многоквартирного дома от центральной системы отопления, указав, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения,

Заявляя исковые требования, истец указывал, что фактически жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки, на который не распространяются правовое положение и технические нормативы многоквартирного жилого дома. Согласование переустройства жилого помещения в многоквартирном доме как это предусмотрено статьями 25-29 ЖК РФ не требуется. При этом, каких-либо обязательных процедур для расторжения договора теплоснабжения для собственников домовладений не предусмотрены.

В обоснование своей позиции истец представил выписку из ЕГРН от 02 февраля 2023 года, согласно которой в ЕГРН 02.03.2023 годавнесены сведения о том, что объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ, многоквартирный дом, снят с кадастрового учета 01.03.2023 года (т.1 л.д.231).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что по состоянию на 04 марта 2022 года (на момент обращения истицы об отказе от договора теплоснабжения) жилой дом (****) имел статус многоквартирного дома и центральное отопление, был включен и в настоящее включен в систему отопления г.Невеля. Дом не состоял на кадастровом учете как «жилой дом блокированной застройки», а квартира истца «как блок жилого дома блокированной застройки». Статус многоквартирного дома жилой дом (****) утратил только 01 марта 2023 года.

При этом каких-либо документов, подтверждающих, согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ, истцом по делу не представлено,

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ о том, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец настаивает на признании договора теплоснабжения расторгнутым с 04 марта 2022 года, когда дом по указанному выше адресу имел статус многоквартирного, а переоборудование системы центрального отопления истцом было произведено самовольно, с нарушением требований законодательства, без согласования с органом местного самоуправления,

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ потребителя от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа существующей системы отопления помещения не может быть реализован без соблюдения требований законодательства и не влечет расторжение договора теплоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также-Правила N 354), потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6 Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

На основании ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет, как было указано Верховным Судом Российской Федерации в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Суд, учитывая вышеприведенные положения, установил недоказанность истцом наличия актов и согласований в соответствии с техническими условиями, отсутствия доказательств соответствия переоборудования таким условиям и требованиям действующего законодательства.

Представленный истцом акт «о переустройстве жилого помещения» от 04.03.2022, подписанном членами комиссии: представителем Администрации Невельского района - заместителем главы по ЖКХ Вуймовым В.А., директором ООО «Служба заказчика» Мягким Д.В., директором ООО «Внутридомовые инженерные сети» Астаховым Д.Н., ИП Хануковым Д.И., ИП Савельевой Е.И., о приемке работы по переустройству жилого помещения (отключение от централизованной системы отопления, монтаж внутриквартирной системы отопления от газового котла) по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Артимович Т.В., не подтверждает согласие Администрации Невельского района на переустройство жилого помещения, Постановление Администрации Невельского района о согласовании переустройства отсутствует.

Из материалов дела также не усматривается доказательств при совершении действий истца по переходу на иной вид отопления принадлежащего ей жилого помещения получение согласования в Администрации Невельского района отключения центральной отопительной системы дома.

Заявление о согласовании отключения центральной отопительной системы дома (****), поступило в Администрацию Невельского района только 06 апреля 2022 года, уже после отказа истца от договора теплоснабжения с ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с 04 марта 2022 года. Согласование на переустройство жилого помещения с органом местного самоуправления не было получено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении последним порядка переустройства жилого помещения, установленного гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об иной оценке доказательств противоречат материалам дела.

Судебная коллегия, соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, учитывая, что демонтаж обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является многоквартирным, на него не распространяются правила о согласовании переустройства, были предметом проверки и оценки судом первой инстанции.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суду первой инстанции, для правильного разрешения спора суду следовало установить, к какому виду застройки по своим техническим характеристикам относился спорный объект недвижимости на момент обращения истицы об отказе от договора теплоснабжения (на 04 марта 2022 года), являлся ли он домом блокированной застройки или многоквартирным домом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что статус спорного объекта недвижимости изменился только 01 марта 2023 года, жилой дом (****) утратил статус многоквартирного дома (т.2 л.д.50) С этого времени дом принят на кадастровой учет как «жилой дом блокированной застройки», а квартира истца «как блок жилого дома блокированной застройки». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области жилые помещения дома (****) по своим признакам признаны домом блокированной застройки, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения ( т.1 л.д.231).

Статьями 1 и 7 Федерального закона от от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов, бремя опровержения которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть возложено на заинтересованных лиц, в случае если, указание на отнесение спорного объекта не к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, а к жилому дому блокированной застройки, нарушает их законные интересы.

Вместе с тем, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об отнесении спорного объекта к домам блокированной жилой застройки никем не оспорено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, жилой дом, в котором расположена принадлежащая Артимович Т.В. квартира, являлся многоквартирным до 01 марта 2023 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения договора теплоснабжения с ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с 04 марта 2022 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Самовольное отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения не является правовым основанием для освобождения потребителя услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку указанные собственники остаются потребителями тепловой энергии. Самовольное отключение не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Доказательств законного изменения системы отопления дома не представлено, в связи с чем оснований для исключения истца из числа потребителей тепловой услуги с 04 марта 2022 года у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

По существу, все доводы повторяют правовую позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судом первой при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артимович Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий В.А. Мурин

Судьи Ю.М.Дмитриева

И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин

Первая инстанция

Судья <данные изъяты>

Дело № 2-28/2023

№ УИД 60RS0012-01-2022-001256-17

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года по делу №33-1115/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Купташкиной И.Н..

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой М.В. к ООО «Газпром теплоэнерго Псков» опризнании расторгнутым договора теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Шатровой М.В. на решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения истца Шатровой М.В. и его представителя по доверенности - Глазычева Н.Н.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Псков» - Андреевой С.В.., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шатрова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Псков» о признании расторгнутым (прекратившим действие) с 28 февраля 2022 года договора теплоснабжения объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 13 мая 2021 года, заключенного истцом с АО «Газпром газораспределение Псков», ее квартира (****), расположенная в жилом доме блокированной застройки по адресу: <данные изъяты>, подключена к газоснабжению. В жилом помещении истца установлен отопительный прибор - г...

...азовый котел, выполнены работы по отключению от центральной системы теплоснабжения и монтажу внутриквартирной системы отопления от газового котла, что подтверждается актом переустройства жилого помещения.

Заявление истца о расторжении договора теплоснабжения с 28 февраля 2022 года в связи с обустройством иной системы отопления в квартире, оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждена правомерность переустройства жилого помещения.

Не соглашаясь с позицией ответчика, истец на основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просил заявленные требования удовлетворить, полагая, что жилой дом (****) соответствует параметрам дома блокированной постройки, в связи с чем, для установки индивидуального котла отопления не требуется разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора теплоснабжения с 28 февраля 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе Шатровой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло за собой к неправильному применению норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Администрация Невельского района Псковской области, АО «Газпром газораспределение Псков», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Артимович Т.В., Юринова О.И., Соловьева С.И., Соловьева С.И., Бонев Н.П., Бонева Л.Б., Бонева А.Н., Бонев Д.Н., Шатров С.В., Безденежных P.M., Безденежных В.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом ООО «Газпром теплоэнерго Псков» является региональной теплоэнергетической компанией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в Псковской области. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения размещен на сайте ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (т.1 л.д.93-106).

Шатрова М.В. является собственником квартиры (****), расположенной по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.10).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (****) по состоянию на 05.10.2000г. жилой дом 1982 года постройки, оборудован печным и центральным отоплением, в данном доме 6 квартир (т.1 л.д. 169-173).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2022 в назначении жилого дома (****) указано - многоквартирный (т.1 л.д. 167).

Управляющая организация по данному дому отсутствует, управление домом осуществляется непосредственно собственниками квартир, которыми являются физические лица.

Между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты заключен публичный договор теплоснабжения, Шатрова М.В. вносила оплату услуг ООО «Газпром теплоэнерго Псков» по отоплению по адресу: <данные изъяты>, последняя оплата была внесена 18 марта 2022 года за февраль 2022 года (т.1 л.д.90,125-127).

На основании договора №24/23/2 693Н12/2021 от 19.08.2021 на осуществление комплекса мероприятий по подключению (технологическому) присоединению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) и Безденежных P.M. (заявитель), выбранной общим собранием жильцов дома <данные изъяты> для решения вопроса о газификации, АО «Газпром газораспределение Псков» были осуществлены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) помещений квартир (****) <данные изъяты>.

25 января 2022 года Шатрова М.В. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Псков» договор на обслуживание и ремонтвнутриквартирного газового оборудования (ВГКО) многоквартирного жилого дома.

С этого времени истец оплачивает услуги газоснабжения по реквизитам ООО «Газпром Межрегионгаз Псков».

В техническом паспорте на эту же квартиру по состоянию на 11 октября 2022 года указан вид отопления - отопление от газового котла.

В своем заявлении от 24 февраля 2022 года Шатрова М.В. просила расторгнуть с ней договор теплоснабжения квартиры и отключить отопление с 28 февраля 2022 года (т.1 л.д.88).

ООО «Газпром теплоэнерго Псков» был дан ответ от 25.02.2022г. №1431 о том, что решение вопроса о переустройстве жилых помещений и изменение системы отопления многоквартирных домов относится к компетенции Администрации Невельского района, и для отключения от централизованного теплоснабжения необходимо предоставить документы, подтверждающие законность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (решение о согласовании переустройства, принятое органом местного самоуправления, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение проведения переустройства) (т.1 л.д.89).

Как следует из материалов дела и позиции третьего лица по делу Администрации Невельского района - Аминистрация Невельского района согласия на переустройство жилого помещения и отключение центральной отопительной системы дома (****), в связи с газофикацией не давала.

Обращение Шатровой М.В. и Артимович Т.В. от 06 апреля 2022 года о согласовании отключения центральной отопительной системы дома (****) в связи с газофикацией дома оставлено без удовлетворения. Администрация Невельского района в ответе от 29 апреля 2022 года №22568/01-17 отказала в согласовании отключения многоквартирного дома от центральной системы отопления, указав, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения,

Заявляя исковые требования, истец указывал, что фактически жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки, на который не распространяются правовое положение и технические нормативы многоквартирного жилого дома. Согласование переустройства жилого помещения в многоквартирном доме как это предусмотрено статьями 25-29 ЖК РФ не требуется. При этом, каких-либо обязательных процедур для расторжения договора теплоснабжения для собственников домовладений не предусмотрены.

В обоснование своей позиции истец представил выписку из ЕГРН от 02 февраля 2023 года, согласно которой в ЕГРН 02.03.2023 годавнесены сведения о том, что объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ, многоквартирный дом, снят с кадастрового учета 01.03.2023 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что по состоянию на 24 февраля 2022 года (на момент обращения истицы об отказе от договора теплоснабжения) жилой дом (****) имел статус многоквартирного дома и центральное отопление, был включен и в настоящее включен в систему отопления г.Невеля. Дом не состоял на кадастровом учете как «жилой дом блокированной застройки», а квартира истца «как блок жилого дома блокированной застройки». Статус многоквартирного дома жилой дом (****) утратил только 01 марта 2023 года.

При этом каких-либо документов, подтверждающих, согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ, истцом по делу не представлено,

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ о том, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019). утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец настаивает на признании договора теплоснабжения расторгнутым с 28 февраля 2022 года, когда дом по указанному выше адресу имел статус многоквартирного, а переоборудование системы центрального отопления истцом было произведено самовольно, с нарушением требований законодательства, без согласования с органом местного самоуправления,

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ потребителя от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа существующей системы отопления помещения не может быть реализован без соблюдения требований законодательства и не влечет расторжение договора теплоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также-Правила N 354), потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6 Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу п. 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

На основании ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет, как было указано Верховным Судом Российской Федерации в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Суд, учитывая вышеприведенные положения, установил недоказанность истцом наличия актов и согласований в соответствии с техническими условиями, отсутствия доказательств соответствия переоборудования таким условиям и требованиям действующего законодательства.

Представленный истцом акт «о переустройстве жилого помещения» от 04.03.2022, подписанном членами комиссии: представителем Администрации Невельского района - заместителем главы по ЖКХ Вуймовым В.А., директором ООО «Служба заказчика» Мягким Д.В., директором ООО «Внутридомовые инженерные сети» Астаховым Д.Н., ИП Хануковым Д.И., ИП Савельевой Е.И., о приемке работы по переустройству жилого помещения (отключение от централизованной системы отопления, монтаж внутриквартирной системы отопления от газового котла) по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Артимович Т.В., не подтверждает согласие Администрации Невельского района на переустройство жилого помещения, Постановление Администрации Невельского района о согласовании переустройства отсутствует.

Из материалов дела также не усматривается доказательств при совершении действий истца по переходу на иной вид отопления принадлежащего ей жилого помещения получение согласования в Администрации Невельского района отключения центральной отопительной системы дома.

Заявление о согласовании отключения центральной отопительной системы дома (****), поступило в Администрацию Невельского района только 06 апреля 2022 года, уже после отказа истца от договора теплоснабжения с ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с 28 февраля 2022 года. Согласование на переустройство жилого помещения с органом местного самоуправления не было получено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении последним порядка переустройства жилого помещения, установленного гл. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об иной оценке доказательств противоречат материалам дела.

Судебная коллегия, соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, учитывая, что демонтаж обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является многоквартирным, на него не распространяются правила о согласовании переустройства, были предметом проверки и оценки судом первой инстанции.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суду первой инстанции, для правильного разрешения спора суду следовало установить, к какому виду застройки по своим техническим характеристикам относился спорный объект недвижимости на момент обращения истицы об отказе от договора теплоснабжения (на 24 февраля 2022 года), являлся ли он домом блокированной застройки или многоквартирным домом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что статус спорного объекта недвижимости изменился только 01 марта 2023 года, жилой дом (****) утратил статус многоквартирного дома. С этого времени дом принят на кадастровой учет как «жилой дом блокированной застройки», а квартира истца «как блок жилого дома блокированной застройки». Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области жилые помещения дома (****) по своим признакам признаны домом блокированной застройки, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения.

Статьями 1 и 7 Федерального закона от от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов, бремя опровержения которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть возложено на заинтересованных лиц, в случае если, указание на отнесение спорного объекта к жилому дому блокированной застройки, нарушает их законные интересы.

Вместе с тем, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об отнесении спорного объекта к домам блокированной жилой застройки никем не оспорено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, жилой дом, в котором расположена принадлежащая Шатровой М.В. квартира, являлся многоквартирным до 01 марта 2023 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения договора теплоснабжения с ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с 28 февраля 2022 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Самовольное отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения не является правовым основанием для освобождения потребителя услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку указанные собственники остаются потребителями тепловой энергии. Самовольное отключение не изменяет нормативно введенный порядок предоставления коммунальной услуги и расчета оплаты за данную услугу, соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Доказательств законного изменения системы отопления дома не представлено, в связи с чем оснований для исключения истца из числа потребителей тепловой услуги с 28 февраля 2022 года у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор по существу разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судом первой при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невельского районного суда Псковской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатровой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий В.А. Мурин

Судьи Ю.М.Дмитриева

И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин

Дело №2-25/2023

УИД 60RS0012-01-2022-001256-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием представителя истца Артимович Т.В., ее представителя – Глазычева Н.Н.,

представителей ответчика – ООО «Газпром теплоэнерго Псков» - Андреевой С.В., Павловой Ю.А.,

третьего лица Артимовича С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артимович Т.В. к ООО «Газпром теплоэнерго Псков» о признании расторгнутым договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Артимович Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Псков», в котором просит признать расторгнутым (прекратившим действие) с ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ООО «Газпром теплоэнерго Псков».

В основание требований указано, что на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО «Газпром газораспределение Псков», квартира в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, подключена к газоснабжению. Согласно акту инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Псков» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца установлен отопительный прибор – газовый котел «BOSCH GAZ 6000W24CR». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца выполнены работы по отключению от центральной системы теплоснабжения и монтажу внутриквартирной системы отопления от газового котла, что подтверждается актом переустройства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заявление о расторжении договора теплоснабжения, на которое он ответил отказом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ **), поскольку не произведена правомерность переустройства жилого помещения. Ответчик полагает, что договорные отношения продолжаются, и продолжает начисление платежей за теплоснабжение. Позицию ответчика истец считает неправомерной, ссылаясь на положения ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вст...

...упившего в законную силу 01.03.2022, которым ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации была дополнена п.40, где определено понятие – «дом блокированной застройки». Истец полагает, что жилой дом №** по ул<адрес> соответствует параметрам дома блокированной постройки, в связи с чем, для установки индивидуального котла отопления не требуется разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения. Во всех квартирах данного дома установлены газовые котлы «BOSCH GAZ 6000W24CR», собственники квартир **, **, **, ** не имеют с ответчиком договорных отношений, квартиры не подключены к системе централизованного теплоснабжения. На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Артимович Т.В. и ее представитель Глазычев Н.Н. в судебном заседании просили заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика – ООО «Газпром теплоэнерго Псков», Андреева С.В., Павлова Ю.А. с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Артимович С.Н., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступил на стороне истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Артимович К.С., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченные судом третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, - Администрация Невельского района Псковской области, АО «Газпром газораспределение Псков», о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей, в которых указали, что оставляют решение по иску Артимович Т.В. на усмотрение суда,

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Псков» представил отзыв и документы, из которых следует, что подключение газоиспользующего оборудования квартиры №** жилого дома №** по ул.<адрес> осуществлялось АО «Газпром газораспределение Псков» на основании договора ** от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление комплекса мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, который от имени и по поручению жильцов был заключен Б.Р.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Договор ** от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, на который ссылается в иске Артимович Т.В., был расторгнут на основании соглашения от 15.07.2021 (т.1 л.д.189-200).

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Псков» является региональной теплоэнергетической компанией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в Псковской области. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения размещен на сайте ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (т.1 л.д.93-106).

Из информации МУП «Невельские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Невельские теплосети» и ООО «Газпром теплоэнерго Псков», следует, что на основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ МУП «Невельские теплосети» передали ООО «Газпром теплоэнерго Псков» потребителей тепловой энергии от БМК **, в том числе жилой <адрес>. МУП «Невельские теплосети» приобрело статус теплосетевой организации. На момент передачи жилого <адрес> теплоснабжение было подключено в квартирах ** и **. Отключение от котельных, принадлежащих ООО Газпром теплоэнерго Псков», производится только по письменной заявке ООО Газпром теплоэнерго Псков», в адрес МУП «Невельские теплосети» таких заявок не поступало (т.2 л.д.22, 23-31).

Согласно п.1.3 заключенного между ООО «Газпром теплоэнерго Псков» и МУП «Невельские теплосети» договора ** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром теплоэнерго Псков» имеет статус единой теплоснабжающей организацией в зоне расположения тепловых сетей, принадлежащих теплосетевой организации, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения <адрес>.

Артимович Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №**, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.9, 10-12).

Между истцом и ответчиком на условиях публичной оферты заключен публичный договор теплоснабжения, Артимович Т.В. вносила оплату услуг по отоплению по адресу: <адрес>, по реквизитам ООО «Газпром теплоэнерго Псков», последняя оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.63-76). С ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает услуги газоснабжения по реквизитам ООО «Газпром Межрегионгаз Псков» (т.1 л.д.77-81).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленную тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ года от Артимович Т.В. в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Псков» не поступала, что также подтверждается представленной со стороны ответчика справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет подвал, площадь которого совпадает с площадью основного строения (611,9 кв.м), печное и центральное отопление, в данном доме ** квартир (т.1 л.д.171-179).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в назначении жилого <адрес> указано – многоквартирный (т.1 л.д.170).

Управляющая организация по данному дому отсутствует, управление домом осуществляется непосредственно собственниками квартир, которыми являются физические лица (т.1 л.д.149, 150, 151-152, 212, 213).

В техническом паспорте на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в данной квартире имеется печное и центральное отопление (т.2 л.д.39-42).

В техническом паспорте на эту же квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан вид отопления – отопление от газового котла (т.2 л.д.43-46).

Договор ** от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между АО «Газпром газораспределение Псков» и Артимович Т.В., на который истец ссылается в своем иске, с предметом договора – подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36-39), расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192).

Из договора ** от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление комплекса мероприятий по подключению (технологическому) присоединению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) и Б.Р.М. (заявитель), выбранной общим собранием жильцов <адрес> для решения вопроса о газификации, следует, что исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Заявитель обязан выполнить собственными силами/материалами и за свой счет работы по созданию (реконструкции) системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, обустройство (реконструкцию) вентиляционных каналов и дымоходов (п.4.2.3 договора) (т.1 л.д.193-194).

ДД.ММ.ГГГГ Артимович Т.В. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Псков» договор на поставку газа по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором ** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано газоиспользующее оборудование - отопительный прибор «BOSCH GAZ 6000W24CR», и варочная панель «BOSCH 4» (т.1 л.д.40-46).

Из актов инвентаризации ООО «Газпром межрегионгаз Псков» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное выше газоиспользующее оборудование установлено в квартирах ** данного дома (т.1 л.д.48-59).

В своем заявлении на имя главного инженера ООО «Газпром теплоэнерго Псков» от ДД.ММ.ГГГГ Артимович Т.В. просила расторгнуть с ней договор теплоснабжения и отключить отопление с ДД.ММ.ГГГГ, так как в квартире имеется иной источник теплоснабжения (печки) и проведение переустройства системы теплоснабжения не требуется (т.1 л.д.61).

На заявление Артимович Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Газпром теплоэнерго Псков» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что решение вопроса о переустройстве жилых помещений и изменение системы отопления многоквартирных домов относится к компетенции Администрации Невельского района, и заявление Артимович Т.В. перенаправлено для подтверждения переустройства и решения вопроса о возможности отключения многоквартирного <адрес> от централизованной системы отопления (т.1 л.д.62).

В представленном истцом акте «о переустройстве жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном членами комиссии: представителем Администрации Невельского района – заместителем главы по ЖКХ В.В.А., директором ООО «Служба заказчика» М.Д,В., директором ООО «**» А.Д.Н., ИП Х.Д.И., ИП С.Е.И., указано, что исполнителем работ предъявлены к приемке работы по переустройству жилого помещения (отключение от централизованной системы отопления, монтаж внутриквартирной системы отопления от газового котла) по адресу: <адрес>, принадлежащего Артимович Т.В. При приемке выполненных работ недостатков не выявлено (т.1 л.д.60). Исполнитель работ в данном акте не указан.

Как следует из пояснений представителя третьего лица – Администрации Невельского района Тарасенко М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает согласие Администрации Невельского района на переустройство жилого помещения, составлен для фиксации выполненных работ по переустройству системы отопления.

Об этом также указано в письме заместителя главы по ЖКХ В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ** (т.1 л.д.242).

Кроме того, представителем третьего лица – Администрации Невельского района Тарасенко М.В. представлена копия заявления Артимович Т.В. и Ш.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Администрацию Невельского района, в котором заявители просят согласовать отключение центральной отопительной системы <адрес>, в связи с газофикацией дома и принятием собранием собственников дома решения об отказе от центрального отопления (т.1 л.д.244). К данному заявлению приложены копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245,246).

В ответе на данное обращение Администрация Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** отказала в согласовании отключения многоквартирного дома от центральной системы отопления, указав, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения, и предложила представить документы для согласования переустройства жилого помещения, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, проект на реконструкцию системы отопления и на реконструкцию системы газоснабжения, согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.239-241).

В обоснование своей позиции истец ДД.ММ.ГГГГ представил:

- выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ (т.1 л.д.231).

- письмо директора ООО «**» А.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что по адресу: <адрес>, имеется ввод трубы в подвальное помещение дома от колодца (тепловой камеры) централизованного теплоснабжения, в подвальном помещении имеется разводка от трубы централизованного теплоснабжения ко всем жилым помещениям дома: ответвление трубы к квартире №** обрезано и заглушено; на ответвлениях труб к квартирам ** и ** имеется запорная арматура (находится в закрытом состоянии, опломбирована); внутриквартирная система отопления запитана от источника автономного отопления (газового котла), коммуникации общего назначения в квартирах ** и ** отсутствуют (т.1 л.д.238). Кем опломбирована запорная арматура, в письме не указано.

В судебное заседание 13.03.2023 истцом и его представителем представлена выписка из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением – многоквартирный дом, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ;

В настоящем судебном заседании истец и его представитель дополнительно представили:

- копию договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту системы отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Внутридомовые инженерные сети» (исполнитель) и Артимович Т.В. (потребитель), согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги содержания и текущего ремонта автономной системы отопления и горячего водоснабжения объекта блокированной застройки по адресу: <адрес>;

- копию справки директора ООО «**» А.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при приемке на техническое обслуживание автономной системы отопления объекта блокированной застройки по указанному выше адресу факторов, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, не выявлено, при условии штатной работы газового отопительного котла автономная система отопления данного объекта безопасна в эксплуатации;

- копию договора ** от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) многоквартирного жилого дома, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель) и Артимович Т.В. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данный договор свидетельствует о том, что представленная истцом рабочая документация АО «Газпром газораспределение Псков» от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «Сеть газопотребления блокированного жилого, расположенного по адресу: <адрес> и указание в ней <адрес> блокированным жилым домом, не подтверждает того, что данный дом являлся блокированным жилым домом (т.1 л.д.14-35).

Согласно представленному со стороны ответчика акту от ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Газпром теплоэнерго Псков» в присутствии Ш.М.В. произвели осмотр колодца в точке подключения дома по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено место врезки тепловой сети в сторону данного жилого дома, зафиксировано, что установлена запорная арматура с рукоятками, расположенными поперек трубы, на одном из шаровых кранов отсутствует крепежная гайка, что позволяет установить кран, как в открытое, так и закрытое состояние. Просматривается пломбировочный материал, не имеющий идентификации и не ограничивающий возможность подачи тепловой энергии. Отсоединение трубопроводов дома от тепловой сети центрального теплоснабжения с видимым разрывом отсутствует.

Из представленного представителями ответчика сообщения Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №** и приложенной к нему скрин-копии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по сведениям, размещенным Администрацией Невельского района в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом с непосредственным способом управления.

Истец Артимович Т.В. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в данном доме, в нем было центральное отопление, за отопление она платила в МУП «Невельские теплосети», примерно 3 года назад стала платить в ООО «Газпром теплоэнерго Псков», сейчас платит в «Межрегионгаз» за газовое отопление, так как в ДД.ММ.ГГГГ года подвели природный газ и всем собственникам дома в одно время установили газовые котлы.

Третье лицо по делу Артимович С.Н. - муж истца, пояснил, что в подвале дома имеется разводка труб к каждой квартире. Примерно 20 лет назад жильцы квартир ** отказались от центрального отопления, трубы в данные квартиры были отрезаны от отопления, квартиры отапливались печками, центральное отопление осталось только в 2-х квартирах: ** и **. В настоящее время в подвале дома труба к его квартире №** перекрыта, стоит запорная арматура, в колодце возле дома теплотрасса также перекрыта, запорная арматура опломбирована.

Истец Артимович Т.В. и ее представитель Глазычев Н.Н. считают, что право потребителя на расторжение договора теплоснабжения закреплено в п.28 Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), являющегося приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Согласование переустройства жилого помещения в многоквартирном доме предусмотрено статьями 25-29 ЖК РФ. Истец является собственником самостоятельного объекта недвижимости – жилого дома блокированной застройки, на который не распространяются правовое положение и технические нормативы многоквартирного жилого дома. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в соответствии с п.6.1 публичного договора, размещенного на сайте ответчика. Какие-либо другие обязательные процедуры для расторжения договора теплоснабжения для собственников домовладений не предусмотрены. Обращают внимание на то, что у ответчика отсутствуют полномочия исследовать и оценивать автономные системы отопления жилых домов, проверять безопасность печек, если собственник пожелает перейти на такой вид отопления. Указывают, что правовые препятствия для прекращения договора теплоснабжения отсутствуют, доводы ответчика об опасности автономной системы отопления являются надуманными, не имеющими отношение к компетенции ответчика и процедуре расторжения договора.

Представители ответчика – ООО «Газпром теплоэнерго Псков», Андреева С.В. и Павлова Ю.А. считают исковые требования незаконными, поскольку истцом на ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден установленный порядок переустройства. Дом, в котором расположена квартира истца, согласно техническому паспорту на дом и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является многоквартирным. Переустройство жилого помещения осуществляется в порядке ст.ст.26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании разрешения органов местного самоуправления. Самовольное переустройство не влечет правовых последствий. Представленная истцом ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕРГН о том, что принадлежащая ему квартира является самостоятельным зданием, не является исключительным средством доказывания, должна оцениваться в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Односторонний отказ потребителя от теплоснабжения не может быть реализован без соблюдения требований законодательства и не влечет расторжение договора теплоснабжения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ** Администрация Невельского района разъяснила истцу порядок переустройства и перечень необходимых документов. Истец за переустройством спорного жилого помещения не обращался, переустроустройство системы теплоснабжения произведено без проектной документации, без экспертизы проектной документации. Истцом не было предпринято необходимых действий для расторжения договора. Из взаимосвязанных положений ст.2,29,36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная для выполнения функций отопления должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. Документы, обосновывающие изменение тепловой нагрузки на дом в соответствии с приказом Минрегиона России от 28.12.2009 №610, истцом не представлены. Истец не был лишен возможности осуществить переустройство и расторгнуть договор в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п.4 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п.28 Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива, являющегося Приложением №1(1) к Правилам от 06.05.2011 №354, на который ссылается истец, указано, что настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п.29 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В п.6.1 публичного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, размещенного на сайте ООО «Газпром теплоэнерго Псков» определено, что данный договор считается заключенным с момента совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг у энергоснабжающей организации, и действует до момента обращения одной из сторон о его расторжении, изменении или перезаключении (т.1 л.д.97-105).

При этом в п.2.3.4 данного договора предусмотрено, что потребитель обязан не допускать без письменного согласования с энергоснабжающей организацией дополнительных подключений, монтаж дополнительных теплоустановок, осуществления реконструкции системы теплопотребления, замену дросселирующих устройств и т.д. Ввод в эксплуатацию новых, отремонтированных и реконструируемых теплоустановок, замену дросселирующих устройств производить только по письменному согласованию и в присутствии уполномоченного представителя энергоснабжающей организации.

Из представленных документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имел статус многоквартирного и центральное отопление, был включен и в настоящее включен в систему отопления <адрес>, не состоял на кадастровом учете как «жилой дом блокированной застройки», а квартира истца «как блок жилого дома блокированной застройки». Указанный дом утратил статус многоквартирного дома только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как к дому был подведен природный газ, в квартирах были установлены газовые котлы, и в техническом паспорте на кв** данного дома вместо центрального и печного отопления указано отопление от газового котла. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом подтверждает наличие в доме общего имущества: подвала, общей крыши, центрального отопления. О наличии в подвальном помещении разводки от трубы централизованного отопления к каждой квартире, в том числе к квартире истца, свидетельствует письмо ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо документов, подтверждающих, когда и кем была перекрыта теплотрасса и трубы отопления в квартиру истца, истцом и третьим лицом не представлено, имеющиеся по делу документы таких сведений не содержат. Акт «о переустройстве жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ не является решением Администрации Невельского района о согласовании переустройства системы отопления.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч.1 ст.25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6 ст.26 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (далее Правила от 06.05.2011 №354).

В соответствии с п. «в» п.35 Правил от 06.05.2011 №354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В п.2 Правил от 06.05.2011 №354 определено, что в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; внутриквартирное оборудование – это находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Согласно п.1.7.2 данных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч.15 ст.14 данного Федерального закона (в редакции, действующей на 04.03.2022) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп.21 п.2 ст.2). Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (ст.36).

Согласно п.23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 №610, зарегистрированных в Минюсте РФ 12.03.2010 №16604, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 01 марта текущего года.

В ст.8 ЖК РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец настаивает на признании договора теплоснабжения расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент дом по указанному выше адресу имел статус многоквартирного, переоборудование системы центрального отопления истцом было произведено самовольно, с нарушением требований законодательства, без согласования с органом местного самоуправления, без технической документации, без надлежащей изоляции трубы центрального отопления и находящихся в подвале дома разводящих труб центрального отопления. Также у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены услуги ответчика по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее времени дом не отключен от центрального отопления в установленном порядке, а именно: МУП «Невельские теплосети» с согласия ответчика.

Законных оснований считать публичный договор теплоснабжения расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

СП 55.13330.2016 «Свод Правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» и ст.16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которые ссылается истец, суд считает не подлежащими применению при рассмотрении заявленных требований.

Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016 блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Однако в данном случае по материалам дела установлено, что жилое помещение истца имеет с другими помещениями в здании общий подвал, общее инженерное оборудование, а именно: единое подключение всех жилых помещений к централизованным сетям теплоснабжения, запорную арматуру.

Согласно п.1 ст.5 и ст.17 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2022 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена п.40, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В п.1 ст.16 данного Федерального закона предусмотрено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии со ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружении.

Вопросы расторжения (прекращения) публичного договора теплоснабжения, подключения и отключения от централизованного отопления в построенных жилых домах, в том числе домах блокированной застройки, ГрК РФ не регулирует.

В данном случае, принимая во внимание, что жилой <адрес> и квартира истца были подключены к системе центрального отопления <адрес>, в силу ст.7 ЖК РФ, предусматривающей применение жилищного законодательства по аналогии (аналогии права и закона), подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие переустройство жилого помещения в многоквартирном доме.

В связи с чем, доводы истца и его представителя суд находит необоснованными, и иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артимович Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации **) к ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (**) о признании расторгнутым договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Дело № 2-28/2023

УИД 60RS0012-01-2022-001255-17

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Андреяновой М.В., секретарями Струковой И.М., Трубинской В.М.,

с участием истца Шатровой М.В., представителя истца Глазычева Н.Н., представителей ответчика Андреевой С.В., Павловой Ю.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Артимович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатровой М.В. к ООО «Газпром Теплоэнерго Псков» о признании расторгнутым договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Шатрова М.В. обратилась в Невельский районный суд Псковской области с иском к ООО «Газпром Теплоэнерго Псков» о признании расторгнутым (прекратившим действие) с ДД.ММ.ГГГГ договора теплоснабжения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что между Истцом и Ответчиком на основе фактического потребления коммунальных услуг отопления (тепловой энергии) сложились договорные отношения по теплоснабжению объекта недвижимости, принадлежащего Истцу, расположенного по указанному адресу, на условиях Публичного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (https://gpte60/ru) (далее – Публичный договор). На основании Договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Истцом с АО «Газпром газораспределение Псков», квартира Истца в блокированном жилом доме подключена к газоснабжению, в жилом помещении Истца установлен отопительный прибор - газовый котел. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлялось заявление о расторжении договора теплоснабжения, на которое он ответил отказом, поскольку не подтверждена правомерность переустройства жилого помещения. Ответчик полагает, что договорные отношения по теплоснабжению продолжаются, в связи с чем производит начисление платежей за теплоснабжение. Отказ ответчика полагает неправомерным, поскольку жилое помещение Истца находится в доме блокированной застройки, на который не распространяется правовое положение многоквартирного дома. Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», технические условия на газификацию жилого дома по адресу: <адрес>, д...

...оговор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, план расположения помещений, полагает, что объект Истца соответствует параметрам дома блокированной застройки, в связи с чем для установления индивидуального котла отопления не требуется разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения. Собственники квартир №№**,**,**,** указанного дома не имеют с Ответчиком договорных отношений, квартиры не подключены к системе централизованного теплоснабжения. Согласно п.6.1 Публичного договора, он считается заключенным с момента совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг у энергоснабжающей организации и действует до момента обращения одной из сторон о его расторжении, изменении или перезаключении. Со ссылкой на п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, просит признать расторгнутым (прекратившим действие) договор, заключенный между Истцом и Ответчиком.

В судебных заседаниях истец Шатрова М.В., представитель истца Глазычев Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца также пояснял, что при рассмотрении данного дела должен быть решен только правовой вопрос о прекращении действия Публичного договора в соответствии с порядком его расторжения, предусмотренным самим договором (п.6.1), так как соблюдение каких-либо иных обязательных процедур для расторжения договора теплоснабжения для собственников домовладений не предусмотрено, а вопросы технического отключения жилого дома от системы централизованного отопления относятся к компетенции теплоснабжающей организации, а не потребителя. Так как многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение Истца, снят с кадастрового учета как объект недвижимости, а все помещения в доме, в том числе, жилое помещение Истца, являются самостоятельными объектами недвижимости – жилым домом блокированной застройки, правила отключения от системы централизованного отопления, предусмотренные для многоквартирных домов, - необходимость проведения переустройства в соответствии с Жилищным кодексом РФ, на жилое помещение Истца не распространяются. При этом Истец и ее представитель настаивали на признании договора расторгнутым (прекратившим действие) именно с ДД.ММ.ГГГГ, как даты, которая указана в заявлении о расторжении договора, направленном Ответчику Истцом. Также представитель пояснил, что Истец самостоятельно не производила отключение дома и своего жилого помещения от централизованной системы отопления, кем перекрыта централизованная подача тепла в жилое помещение истца, им неизвестно, но в данном жилом помещении при отоплении от газового котла используются трубы отопления, по которым ранее осуществлялась подача тепла от центральной системы отопления. Система газового отопления безопасна в эксплуатации. Также Истцом представлены письменные пояснения к судебному заседанию от 28.03.2023, в которых подробно изложена позиция по заявленному спору, указано на отказ от проведения экспертного исследования.

Представители ответчика ООО «Газпром Теплоэнерго Псков» Андреева С.В., Павлова Ю.А., Прокофьев Д.Е. с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (л.д. 116), в котором указано, что Истец является собственником квартиры, в связи с чем переустройство данного жилого помещения регулируется положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими порядок проведения переустройства жилого помещения, Истцом данный порядок не соблюден; дополнительную позицию по гражданскому делу от 28.02.2023 №б/н, в которой представитель считает, что требования Истца основаны на ошибочном применении норм права и являются незаконными, право потребителя на отказ от предоставления услуг отопления в доме, подключенном к централизованной системе отопления может быть реализовано только при соблюдении установленных законом условий и процедур; письменную дополнительную позицию по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на заявленную дату расторжения – ДД.ММ.ГГГГ истцом не соблюден установленный порядок переустройства, так как дом, в котором расположена квартира истца, являлся многоквартирным и продолжает таковым оставаться, несмотря на внесение в ЕГРН сведений о жилом помещении Истца как самостоятельном здании (сведения о том, что это здание является домом блокированной застройки, отсутствуют). По мнению представителя Ответчика, жилое помещение Истца требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, не соответствует, в связи с чем у Росреестра отсутствовали основания для внесения изменений в соответствии с п.1,3 ст.16 Закона №476-ФЗ относительно данного объекта.

Представитель ответчика Андреева С.В. также пояснила, что спора по поводу права расторжения договора нет, истцом не соблюден порядок перехода на индивидуальное отопление жилого помещения в многоквартирном доме. Против расторжения договора ответчики не возражают только при условии отключения дома, который, несмотря на исключение сведений о нем из ЕГРН, является многоквартирным, от централизованной системы отопления в установленном законом порядке. Вентили отопления на указанный дом сотрудниками Ответчика не перекрывались, отключение не произведено. На дату ДД.ММ.ГГГГ услуга отопления за ДД.ММ.ГГГГ года Истцом не была оплачена.

Представитель ответчика Павлова Ю.А. поддержала позицию, изложенную представителем Андреевой С.В. и указанную в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО «Газпром газораспределение Псков», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Представил отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), в котором указал, что подключение газоиспользующего оборудования квартиры №** в д. ** по ул. <адрес> произведено на основании договора на осуществление комплекса мероприятий по подключению (техническому присоединению) к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, который от имени и по поручению жильцов заключен Безденежных Р.М. (квартира **). Договор о подключении (технологическом присоединении), заключенный с Шатровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором, а также в технических условиях к нему, было указано, что квартира расположена в блокированном жилом доме, расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Невельского района Псковской области, Тарасенко М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение дела оставила на усмотрение суда. В судебном заседании 28.02.2023 пояснила, что кто-либо из собственников жилых помещений, расположенных в доме №** по ул. <адрес> в администрацию района с заявлением о переустройстве жилых помещений в установленном законом порядке не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ года один из собственников обратился с заявлением о согласовании отключения его жилого помещения от централизованной системы отопления, на что ему был разъяснен порядок проведения переустройства жилых помещений в многоквартирном доме. Администрация района также давала разъяснения по поводу акта от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен для фиксации фактически выполненных работ по переустройству системы отопления без согласования в установленном порядке. Полномочия выдавать разрешения на изменение системы отопления в домах блокированной застройки у администрации района, как органа местного самоуправления, отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Артимович Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Истца, пояснила, что дом, в котором находятся их жилые помещения, многоквартирным не является, она является истцом в аналогичном споре с Ответчиком, находящимся на рассмотрении в Невельском районном суде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Юринова О.И., Соловьева С.И., Соловьева С.И., Бонев Н.П., Бонева Л.Б., Бонева А.Н., Бонев Д.Н., Шатров С.В., Безденежных Р.М., Безденежных В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных заявлениях указали, что поддерживают исковые требования.

В предварительном судебном заседании 26.01.2023 Безденежных Р.М. пояснила, что дом, в котором расположены жилые помещения её и истца, многоквартирным не является. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ-х годах здание было детским садом, затем здание было переделано в многоквартирный дом с шестью квартирами, в каждой квартире было свое отопление. В связи с тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов плата за отопление была высокой и возникли сложности с определением организации, в которую нужно платить за отопление, ее семья приняла решение отказаться от центрального отопления и по ее заявлению центральное отопление в ее квартире было отключено. Каждая квартира в доме имеет свою систему отопления, отапливается газом, общего имущества у дома не имеется, способ управления домом не выбран, специалист АО «**» при разработке проекта на газоснабжение признал дом домом блокированной застройки.

Соловьева С.И. в предварительном судебном заседании 26.01.2023 пояснила, что их дом многоквартирным не является, она приобрела свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, центрального отопления в квартире не было, они самостоятельно устанавливали отопление в своей квартире. Общих труб отопления с другими квартирами у них нет.

Бонев Н.П. в предварительном судебном заседании 26.01.2023 пояснил, что их дом многоквартирным не является.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит квартира №** с кадастровым номером (далее – КН) **, общей площадью ** кв.м., расположенная на ** этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 10). На ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), указанное помещение определено с назначением – жилое, наименование и вид – квартира, КН иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости ** (л.д. 11-13).

На ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с ** по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеются сведения: «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием, с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке Невельского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 78) и техническому паспорту жилого помещения (квартиры) ** в <адрес>, с инвентарным номером **, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение оборудовано отоплением от газового котла.

Кроме жилого помещения Истца в жилом доме №** по ул. <адрес> расположены квартиры с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, принадлежащие, соответственно, Юриновой О.И. (**), Артимович Т.В. (**), Соловьевым С.И. и С.И. (**), Боневым А.Н., Л.Б., Н.П., Д.Н. (**), Безденежных В.П. и Р.М. (**), которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в ЕГРН как жилые помещения – квартиры, назначение жилое, расположенные в пределах объекта недвижимости с ** (л.д. 143-148). На ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого из указанных жилых помещений (на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры №**) в ЕГРН имеются сведения: «Объект недвижимости признан самостоятельным зданием, с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Объект с ** на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167), а также в соответствии с выпиской из ЕГРН, приобщенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в ЕГРН как здание площадью ** кв.м., с наименованием «Жилой дом», назначением «Многоквартирный дом», в здании расположены шесть помещений, в том числе, помещение Истца с **.

Указанный многоквартирный дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту домовладения ** по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата последней инвентаризации) (л.д. 169-173), жилой дом оборудован печным и центральным отоплением. Указанные сведения подтверждены сообщением Невельского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ **.

Правоотношения Истца и Ответчика урегулированы Публичным договором теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее также - Публичный договор), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://gpte60/ru (л.д. 98-103), предметом которого являются предоставление Энергоснабжающей организацией (Ответчик), прием и оплата Потребителем (Истец) коммунальных услуг отопления (тепловой энергии), горячего водоснабжения, а также обеспечение Потребителем предусмотренного договором режима потребления услуг, обеспечение безопасности эксплуатации и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды. Энергоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы до внешней границы тепловых сетей, определенной в соответствии с действующим законодательством (п.1.1). При выполнении договора стороны руководствуются, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2009 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, иными нормативными актами (п.1.3). В соответствии с п.2.1.1. Публичного договора установлено, что Энергоснабжающая организация осуществляет поставку и несет ответственность на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или индивидуального жилого дома. Пунктом 2.3.4 Публичного договора определено, что Потребитель обязуется не допускать без письменного согласования с Энергоснабжающей организацией осуществления реконструкции систем теплопотребления. Ввод в эксплуатацию новых, отремонтированных и реконструируемых теплоустановок производить только по письменному согласованию и в присутствии уполномоченного представителя Энергоснабжающей организации. Пунктом 6.1. Публичного договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг у энергоснабжающей организации, и действует до момента обращения одной из сторон о его расторжении, изменении или перезаключении.

Шатрова М.В. производила безналичную оплату услуг в ООО «Газпром Теплоэнерго Псков» по лицевому счету ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж за ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5324,21 руб. (л.д. 14-26). За период «**» ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Газпром теплоэнерго Псков» также производилось начисление платы за отопление Шатровой М.В. (л.д. 90, 125-127).

В производстве мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области находится гражданское дело по исковому заявлению «Газпром теплоэнерго Псков» к Шатровой М.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5324,21 руб. от Шатровой М.В. не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ Шатрова М.В. обратилась с письменным заявлением к главному инженеру ООО «Газпром теплоэнерго Псков» с просьбой расторгнуть договор на теплоснабжение квартиры, принадлежащей ей по праву собственности и отключить отопление с ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Шатровой М.В. было направлено письмо ** «Об отключении отопления квартиры», в котором указано, что отключение квартиры от отопления без обустройства иного источника теплоснабжения не допускается, для отключения от централизованного теплоснабжения необходимо представить в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Псков» документы, подтверждающие законность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (решение о согласовании переустройства, принятое органом местного самоуправления, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение проведения переустройства) (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Шатровой М.В. АО «Газпром газораспределение Псков» были выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения на объект – квартира в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Псков» и Шатровой М.В. был заключен договор ** о подключении (технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении указанного объекта (л.д. 50-53). По сообщению АО «Газпром газораспределение Псков» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор с Шатровой М.В. был расторгнут (л.д. 156-157, 158).

Договором на технологическое присоединение к сетям газораспределения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Псков» с Безденежных Р.М., установлено, что Заявитель обязуется выполнить собственными силами/материалами и за свой счет работы по созданию (реконструкции) системы отопления, горячего и холодного водоснабжения; обустройство (реконструкцию) вентиляционных каналов и дымоходов; последующее благоустройство территории и восстановление дорожного полотна (при необходимости) (п.4.2.3.). Выполнение комплекса работ по подключению к сетям газораспределения в пределах границ земельного участка подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ №** (л.д. 194 об.) Безденежных Р.М. была уполномочена на решение вопроса газификации дома общим собранием жильцов дома (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Псков» (Исполнитель) и Шатровой М.В. (Заказчик) заключен договор на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВГКО) многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется в полном объеме плачивать стоимость оказанных услуг. Договором определен перечень газового оборудования в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителя администрации Невельского района Псковской области – зам. Главы по ЖКХ В.В.А., собственника помещения Шатровой М.В., ООО «**», ООО «**», индивидуальных предпринимателей Х.Д.И. и С.Е.И. составила акт о том, что исполнителем работ предъявлены к приемке работы по переустройству жилых помещений (отключение от централизованной системы отопления, монтаж внутриквартирной системы отопления от газового котла), принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Качество выполненных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При осмотре выполненных работ недостатков не выявлено. Комиссия пришла к заключению, что работы выполнены в полном объеме, недостатков в результате выполнения работ не выявлено (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. **) Шатрова М.В. и Артимович Т.В. обратились в администрацию Невельского района Псковской области с заявлением о согласовании отключения от центральной отопительной системы дома по адресу: <адрес>, в связи с газификацией дома. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе от центрального отопления с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Невельского района Псковской области в ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ (исх. **) разъяснено, что согласование отключения многоквартирного жилого дома от центральной отопительной системы в настоящее время не представляется возможным, даны разъяснения о порядке проведения переустройства жилых помещений в многоквартирных домах в связи с переходом на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, о порядке обращения с заявлением о переустройстве в орган местного самоуправление, о перечне необходимых к заявлению документов (л.д. 202-204).

По сообщению администрации Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 198) собственники жилых помещений жилого дома №** по ул. <адрес> за согласованием переустройства не обращались, Администрация не согласовывала проведение переустройства жилых помещений в данном доме.

По сообщению ООО «**» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шатровой М.В. и Артимович Т.В., приобщенному к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по результатам обследования внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,: имеется ввод трубы в подвальное помещение дома от колодца (тепловой камеры) централизованного теплоснабжения; в подвальном помещении имеется разводка от трубы централизованного теплоснабжения ко всем жилым помещениям дома: ответвление трубы к квартире №**,**,**,** обрезано и заглушено; на ответвлениях труб к квартирам **,** имеется запорная арматура (находится в закрытом состоянии, опломбирована); внутриквартирная система отопления в квартирах **, ** в рабочем состоянии, запитана от источника автономного отопления (газовый котел); коммуникации теплоснабжения общего назначения в квартирах **, ** отсутствуют.

Между Шатровой М.В. и ООО «**» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту системы отопления и горячего водоснабжения объекта блокированной застройки по адресу: <адрес>, при заключении указанного договора, согласно справке ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ факторов, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, не выявлено, в качестве теплоносителя используется водопроводная вода, протечки отсутствуют, показатель давления в системе отопления варьируется (0,5-1,5 атмосфер), что существенно ниже давления в системе централизованного отопления.

По сообщению МУП Невельского района «Невельские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ ** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром теплоэнерго Псков» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Невельские теплосети» (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды **, с этого момента Ответчик приступил к эксплуатации блочно-модульной котельной (БМК) **, с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Невельские теплосети» передало Ответчику потребителей тепловой энергии от БМК **, в том числе, жилой <адрес>. На момент передачи теплоснабжение было подключено в квартирам №**,** жилого дома №** по ул. <адрес>. С момента заключения договора МУП «Невельские теплосети» не имеет отношения к потребителям тепловой энергии, являющимся абонентами Ответчика. Отключение объектов от котельных, принадлежащих Ответчику, производится только по письменной заявке ООО «Газпром теплоэнерго Псков», в адрес МУП «Невельские теплосети» таких заявок не поступало. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ **, в зоне расположения тепловых сетей, принадлежащих Теплосетевой организации, Теплоснабжающая организация имеет статус Единой теплоснабжающей организации в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения <адрес>. Пунктом 2.2.18 договора от 31.08.2020 №83/2020 установлено, что Теплоснабжающая организация обязана уведомить Теплосетевую организацию в письменном виде о расторжении заключенных с потребителями договоров (отключении отдельных объектов), а в соответствии с п. 2.3.6. указанного договора Теплосетевая организация по письменному заявлению Теплоснабжающей организации обязана производить ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей, с оформлением акта и установкой пломб на запорной арматуре на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации и потребителей. Согласно приложению №2 к договору от 31.08.2020№83/2020 жилой <адрес> передан теплоснабжающей организации («ООО «Газпром теплоэнерго Псков»), граница балансовой принадлежности (точка передачи) определена как «стена здания».

ДД.ММ.ГГГГ Шатрова М.В и Артимович Т.В. обратились в МУП «Невельские теплосети» с заявлением об отключении участка теплотрассы для проведения необходимых работ по отсоединению в связи с газификацией жилого <адрес> отоплением от газового котла с ДД.ММ.ГГГГ года и необходимостью отключения объекта от сетей централизованного теплоснабжения в точке подключения с видимым разрывом (вход. ** от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с поступлением данного заявления МУП «Невельские теплосети» ДД.ММ.ГГГГ (исх. **) обратилось к Ответчику с просьбой дать согласие/несогласие на отключение объекта. Данные документы приобщены к материалам дела на основании ходатайства о приобщении письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ ** ООО «Газпром теплоэнерго Псков» в обоснование того, что квартира, принадлежащая Истцу, не отключена от системы центрального теплоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заглушки для отключения жилого <адрес> (квартиры №**,**) МУП «Невельские теплосети не устанавливались, что подтверждается письмом МУП «Невельские теплосети» в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Псков» от ДД.ММ.ГГГГ **.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром теплоэнерго Псков» в присутствии Шатровой М.В., Безденежных Р.М., Соловьевой С.И. произведен осмотр колодца в точке подключения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого представителями Ответчика установлено, что в месте врезки тепловой сети в сторону дома установлена запорная арматура с рукоятками поперек трубы. На одном из шаровых кранов отсутствует крепежная гайка, что позволяет установить шаровой кран как в открытое так и в закрытое состояние. Просматривается пломбировочный материал, не имеющий идентификации и не ограничивающий возможности подачи тепловой энергии. Отсоединение трубопроводов дома от тепловой сети центрального теплоснабжения с видимым разрывом отсутствует, заглушки не просматриваются. Шатровой М.В., Безденежных Р.М., Соловьевой С.И. в акте указано, что рукоятки находятся в закрытом положении. Отсутствие гайки позволяет повернуть рукоятку только одного крана, а их два (подающая и обратная магистрали). Наличие или отсутствие шайбы (заглушки) представителями Ответчика не проверялось, и проверять отказались. Имеются две пломбы, пломбировочная проволока в натянутом положении без провисания.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздел 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 29 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17.11.2011 №1514-О-О указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 №3117-О указано, что действующее законодательство не устанавливает препятствий переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при соблюдении действующих на момент проведения такого перехода нормативных требований. Аналогичная позиция отражена в п.1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №46-П.

Согласно п.1 ст. 546 ГК РФ, которая может быть применена в спорных правоотношениях в части, не противоречащей специальным нормам о теплоснабжении, допускается односторонний отказ от договора энергоснабжения, если гражданин-потребитель полностью оплатил использованную энергию. Для этого потребитель направляет соответствующее уведомление энергоснабжающей организации.

Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч.1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч.2).

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Частью 1 ст. 25 ЖК РФ определено понятие переустройства помещения в многоквартирном доме, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491)

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определены понятия «здание» - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пп.6 п.2); система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп.21 п. 2).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.1.7, п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 (далее – Правила от 27.09.2003 №170), применяемых к объектам жилищного фонда всех форм собственности (независимо от отнесения объекта к многоквартирному дому, индивидуальному дому), переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с п. 1.7.2 указанных Правил от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354), которые, как следует из их содержания, применяются и к многоквартирным, и к жилым домам, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпунктом «е» п.35 указанных Правил предусмотрено, что потребитель также не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, поскольку изменение системы отопления представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства. Проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение Истца не является квартирой в многоквартирном доме, в связи с чем требования жилищного законодательства о необходимости согласования переустройства при изменении вида отопления с централизованного на индивидуальное, не требуется, а договор теплоснабжения может быть прекращен по заявлению потребителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств позиция Истца не нашла своего подтверждения.

Сторона истца утверждает, что на момент переустройства жилого помещения оно соответствовало признакам дома блокированной застройки, что подтверждается Договором о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ, что было признано третьим лицом по делу – АО «Газпром газораспределение Псков». Вместе с тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ с Шатровой М.В. был расторгнут, газификация жилого дома производилась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Безденежных Р.М., действующей от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания. Кроме того, АО «Газпром газораспределение Псков», заключая с Шатровой М.В. договор на техническое обслуживание и ремонт ДД.ММ.ГГГГ, признал объектом данного договора лишь газовое оборудование в квартире, в то время как Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, устанавливают, что понятие «внутридомовое газовое оборудование в домовладениях» отлично от понятия «внутриквартирное газовое оборудование».

В противоречие требованиям ч.1 ст. 546 ГК РФ, как на момент направления Истцом Ответчику заявления о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату, с которой Истец просит признать договор расторгнутым (прекратившим действие) ДД.ММ.ГГГГ, услуга теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ года была ею не оплачена, что подтверждается и платежным документом, представленным истцом (л.д. 14), и справкой Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела также подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, что следует из наличия спора в мировом суде между сторонами.

Имеющиеся в деле документы касаются проектирования, строительства и приемки газового оборудования в жилом помещении Истца, однако тот факт, что наличие у Шатровой М.В. собственной системы автономного отопления исключает использование централизованной системы отопления, материалами дела не подтвержден. Разрешительные документы на демонтаж централизованной системы отопления, технические документы по факту переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке с согласованием демонтажа с теплоснабжающей организацией, в деле отсутствуют. Акт о переустройстве жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению стороны истца, таким документом выступать не может, так как не соответствует требованиям ст. 26 ЖК РФ.

В настоящее время фактическое потребление Истцом тепловой энергии от централизованной сети отопления отсутствует, в связи с установлением автономной отопительной системы с использованием газового оборудования, что подтверждено сообщением ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отключение системы отопления помещения было произведено без согласования в установленном порядке, кем, когда произведены данные действия, не установлено. Присоединение объекта Истца к централизованной сети отопления имело место, что не оспаривается сторонами.

Несмотря на то, что на дату вынесения решения суда жилое помещение Истца, по сведениям ЕГРН, признано самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», а многоквартирный дом, в котором расположено данное жилое помещение, снят с учета как объект недвижимости, при отсутствии сведений, что переустройство внутриквартирной системы отопления на дату, которую Истец заявляет как дату прекращения договорных отношений, было выполнено в установленном законом порядке, равно как и отсутствие подключения к централизованной системе отопления нескольких жилых помещений, ранее входивших в состав многоквартирного жилого дома, не свидетельствует о прекращении действия спорного договора теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из положений части 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация дома блокированной застройки осуществляется с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации находящихся в одном ряду домов блокированной застройки, имеющих общие стены с домом блокированной застройки.

Сведения ЕГРН, подтверждающие отнесение жилого помещения Истца к самостоятельному объекту недвижимости, внесены ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, снят с учета в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического учета жилого помещения – квартиры в ГБУ ПО «БТИ и ГКО», сведения об оборудовании квартиры индивидуальной системой отопления имеются на ДД.ММ.ГГГГ. До указанных дат жилое помещение входило в состав многоквартирного дома №**, в том числе оценивалось как таковое самим собственником (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме блокированной застройки (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ, договор с АО «Газпром газораспределение Псков» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Безденежных Р.М. от имени собственников помещений дома на основании решения общего собрания, договор Шатровой М.В. и АО «Газпром газораспределение Псков от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, факты обращения Шатровой М.В. в администрацию Невельского района ДД.ММ.ГГГГ, в МУП Невельского района «Невельские теплосети» ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отключении дома от централизованной системы отопления, свидетельствуют о том, что на указанные даты отключение дома от централизованной системы отопления не было осуществлено в установленном законом порядке.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 01.01.2022) жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ).

По материалам дела установлено, что жилое помещение Истца имеет общее инженерное оборудование с иными жилыми помещениями в здании, а именно, запорную арматуру, расположенную в подвальном помещении, единое подключение всех жилых помещений к централизованным сетям теплоснабжения в «точке подключения» дома.

«СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр), на применение которого к её жилому помещению ссылается Истец в письменных объяснениях к судебному заседанию 28.03.2023 года, применяется к блокированным домам, автономные жилые блоки (квартиры) которых не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков (квартир), общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций и при этом имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, что отражено в п.3.2 указанного Свода правил.

Пунктом 4.1.9 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28.04.2004 №ЛБ-131/9) (далее - СП 31-107-2004) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома может иметь объемно-планировочные решения, при которых, в том числе, автономные жилые блоки имеют общие входы, вспомогательные помещения, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, а также инженерные системы.

Пояснения представителя Истца в судебном заседании 13.03.2023 о том, что при составлении совместного акта обследования от 03.03.2023, представители Ответчика проигнорировали возможность обследования запорной арматуры в подвальном помещении дома ** по ул. <адрес> существенного значения для разрешения данного дела не имеет, напротив, подтверждает тот факт, что в здании ** по <адрес> имеются инженерные коммуникации общего назначения. Наличие общих коммуникаций в подвальном помещении дома подтверждается также и сообщением ООО «**» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в подвальном помещении имеется разводка от трубы централизованного теплоснабжения ко всем жилым помещениям дома, на ответвлениях труб к квартирам **,** имеется запорная арматура.

Ссылка в исковом заявлении на применение к отношениям между сторонами положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» правомерна в части применения общих положений указанного закона, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) – Истец обратился в суд по месту своего жительства, об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) – госпошлина не уплачена Истцом при подаче иска. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на положения которого также ссылается Истец, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, закрепленным в ст. 3,4 ГПК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом Истец не заявляет требований о проведении отключения, не оспаривает действия (бездействие) Ответчика (иных организаций), связанных с отключением объекта от централизованной системы отопления, на неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования, сторона истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, включая дату, с которой просила признать договор расторгнутым (прекратившим действие). От проведения экспертизы на предмет соответствия отключения жилого помещения Истца от системы централизованного отопления техническим требованиям и нормам, отказались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих заявленные Истцом требования, в материалы дела не представлено, и как следствие отсутствуют условия для признания договора теплоснабжения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, заключенного между Шатровой М.В. и ООО «Газпром теплоэнерго Псков» расторгнутым (прекратившим действие) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Шатровой М.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии ** №**, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Псков», **, о признании расторгнутым договора теплоснабжения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская