Артонкин Евгений Николаевич

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием истцов Артонкиной Н.В., Артонкиной О.Н.,

представителя истца Артонкиной Н.В. – Паленова Э.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица Артонкина Е.Н.,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Артонкиной Н.В., Артонкиной О.Н, к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Артонкина Н.В. и Артонкина О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью <ХХ,Х> кв.м. и <ХХ,Х> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ, мужу истицы Артонкиной Н.В. – Артонкину Н.П., как работнику государственного предприятия Завод ТКПО, была предоставлена для проживания одна комната площадью <ХХ,Х> кв.м. (№ по нумерации завода) в общежитии по адресу: <адрес>. Артонкина Н.В. вселилась в предоставленную комнату вместе с мужем в качестве члена его семьи. В эту же комнату в ДД.ММ.ГГГГ был вселен родившийся у Артонкиных сын – Артонкин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий и с согласия руководства Завода ТКПО семье была предоставлена комната площадью <ХХ,Х> кв.м. (№ по нумерации завода) в квартире № общежития. При этом, пересе...

...ляясь в предоставленную комнату, Артонкины освободили ранее предоставленную комнату площадью <ХХ,Х> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ у Артонкиных родилась дочь – Артонкина О.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также была вселена по месту жительства родителей.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий семье была предоставлена еще одна комната в общежитии площадью <ХХ,Х> кв.м. (№ по нумерации завода).

Ордера на предоставленные комнаты были сданы Артонкиным Н.П. при вселении коменданту общежития и об их дальнейшей судьбе истцам ничего не известно.

В ДД.ММ.ГГГГ Артонкин Н.П. умер. Артонкина Н.В. с детьми Артонкиным Е.Н., Артонкиной О.Н. проживает в общежитии до настоящего времени.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития передано в муниципальную собственность.

Артонкина Н.В. и Артонкина О.Н. желают приватизировать занимаемые комнаты, однако сделать этого не могут ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением и необходимых для заключения с администрацией <адрес> договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан.

Артонкин Е.Н. от личного участия в приватизации отказался.

Согласно извлечениям их технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцами жилое помещение представляет собой часть <адрес> и состоит из двух комнат: Ж2 общей площадью <ХХ,Х> кв.м. и Ж3 общей площадью <ХХ,Х> кв.м.

С учетом изложенного Артонкина Н.В. и Артонкина О.Н. просят признать за ими право собственности в равных долях на вышеуказанное жилое помещение в судебном порядке.

В судебном заседании истцы Артонкина Н.В. и Артонкина О.Н., представитель Артонкиной Н.В. – Паленов Э.А. исковые требования поддержали.

Третье лицо Артонкин Е.Н. с иском согласен, против приватизации спорного жилого помещения истцами не возражает, участвовать в приватизации не желает.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Согласно письменным возражениям администрация <адрес> не признает исковые требования, в связи с непредставлением истцами документов, подтверждающего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей С.Н.Н. и Г.В.А., суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы Артонкиной Н.В. – Артонкину Н.П., как работнику завода, на основании решения профкома и администрации Рязанского Завода ТКПО для проживания была предоставлена комната, площадью <ХХ,Х> кв.м. (комната № по нумерации завода) в квартире № общежития, куда Артонкина Н.В. вселилась вместе с мужем в качестве члена его семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ у Артонкиных родился сын Артонкин Е.Н., который также был вселен в указанную комнату общежития.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий с согласия руководства Завода ТКПО семье Артонкиных была предоставлена комната, площадью <ХХ,Х> кв.м., (комната № по нумерации завода) в <адрес> общежития завода. Переселившись в предоставленную комнату, Артонкины освободили ранее занимаемую комнату, площадью <ХХ,Х> кв.м..

В ДД.ММ.ГГГГ у Артонкиных родилась дочь Артонкина О.Н., которая также была вселена в комнату № общежития.

В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий семье Артонкиных была предоставлена вторая комната, площадью <ХХ,Х> кв.м. (комната № по нумерации завода).

Все ордера на предоставление жилой площади в общежитии, послужившие основанием для вселения в общежитие, были сданы при вселении в жилищно-коммунальный отдел завода и о дальнейшем судьбе данных документов истцам ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ Артонкин Н.П. умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Артонкина Н.В., Артонкина О.Н. и Артонкин Е.Н. зарегистрированы и проживают в двух комнатах квартиры № общежития по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: поквартирной карточки; карточек прописки всех зарегистрированных лиц; документов об их родственных отношениях; паспортов Артонкиной Н.В., Артонкиной О.Н., Артонкина Е.Н.; трудовой книжки Артонкина Н.П.; свидетельства о смерти Артонкина Н.П.; справки ОАО «Тяжпрессмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении Артонкину Н.П. двух комнат в общежитии по решению профкома и администрации завода ТКПО, согласно которой ордера на предоставленные комнаты утеряны; справки ОАО «Тяжпрессмаш» от ДД.ММ.ГГГГ и справки МП <адрес> «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении; справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера дома общежития с 14 на 14/2, а также показаниями свидетелей С.Н.Н. и Г.В.А., которые в судебном заседании подтвердили факт предоставления Артонкину Н.П. спорных комнат в общежитии завода, а также факт проживания истцов в указанных комнатах с момента их вселения по настоящее время.

Таким образом, суд считает установленным факт правомерного вселения семьи Артонкиных в спорные комнаты общежития и проживания в них на законных основаниях. Фактически с Артонкиным Н.П., а после его смерти - с членами его семьи были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Предоставление жилого помещения соответствовало требованиям ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений.

Согласно поэтажному БТИ и экспликации к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцами жилое помещение состояло из двух комнат, соответствующих помещениям за №, №, №, №.

В настоящее время, согласно извлечениям их технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение представляет собой часть <адрес> и состоит из двух комнат: Ж2 общей площадью <ХХ,Х> кв.м. и Ж3 общей площадью <ХХ,Х> кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> в настоящее время передано в муниципальную собственность, что подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования - <адрес> от ОАО «Тяжпрессмаш», копией акта приема-передачи имущества в собственность муниципального образования – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестром БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Поскольку после передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность, статус его как общежития был утрачен в силу закона, следовательно, истцы, фактически пользующиеся жилыми помещениями в таком доме, приобретают право пользования ими на условиях социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу закона указанное право не может быть ограничено и поставлено в зависимость от наличия у граждан, проживающих на законном основании в общежитии, ордеров на вселение в жилое помещение, оформление, выдача и хранение которых должно было обеспечиваться предприятием, в ведении которого находился жилищный фонд.

В судебном заседании достоверно установлено, что Артонкина Н.В., Артонкина О.Н. и Артонкин Е.Н. на законных основаниях вселены в две спорные комнаты квартиры № здании общежития по адресу: <адрес> (Ж2 общей площадью <ХХ,Х> кв.м и Ж3 общей площадью <ХХ,Х> кв.м).

Артонкин Е.Н. дал свое согласие на приватизацию жилого помещения Артонкиной Н.В. и Артонкиной О.Н. без его участия, что подтверждается копией нотариально оформленного согласия от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено справками <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что право приватизации Артонкиной Н.В. и Артонкиной О.Н. не использовано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные комнаты в квартире <адрес>, подлежат передаче истцам в собственность в порядке приватизации в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Артонкиной Н.В., Артонкиной О.Н, к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Артонкиной Н.В. и Артонкиной О.Н, в равных долях, по ? доли за каждой, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – часть квартиры <адрес>, состоящее из двух комнат: Ж2 общей площадью <ХХ,Х> кв.м. и Ж3 общей площадью <ХХ,Х> кв.м., согласно извлечений из технических паспортов, составленных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Быкова