Шарипов Айдар Мухаметович

Судья А.Ф. Галявиева Дело № 33-10944/2015

Учет № 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р.Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, М.М. Сафиной,

при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЮ.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. Шарипова на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года, которым, с учетом исправления описки, отказано в удовлетворении заявления А.М. Шарипова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Агрызского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.С. Имановой, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.М. Шарипов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Агрызского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Агрызский РОСП) Л.С. Имановой, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование заявления указал, что 23 марта 2015 года он предъявил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергогазоте...

...пловое управление» (далее – ООО «СЭГТУ») в его пользу задолженности по заработной плате и премии.

24 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Л.С. Имановой по предъявленному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № .....

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

А.М. Шарипову стало известно, что в Агрызском РОСП имеются и другие исполнительные производства в отношении должника ООО «СЭГТУ», требования по которым не относятся к первоочередному удовлетворению. Заявитель является взыскателем второй очереди, однако судебный пристав-исполнитель Л.С. Иманова, списав с расчетного счета должника денежные средства, не перечислила их часть А.М. Шарипов, а распределила эти денежные средства по погашению задолженности по обязательным платежам перед бюджетом, являющимся взыскателем третьей очереди.

Заявитель не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку это является нарушением очередности распределения денежных средств между взыскателями и его прав на своевременное получение задолженности по заработной плате и премии.

А.М. Шарипов в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП Л.С. Иманова, начальник отдела – старший судебный пристав Агрызского РОСП Ю.В. Салимгараева с заявлением не согласились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе А.М. Шарипов просит об отмене решения суда, при этом в обоснование приводит обстоятельства по делу и доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Дополнительно указывает, что перечисление исполнительского сбора по исполнительным производствам по бюджетным платежам судебным приставом-исполнителем осуществлено в день возбуждения исполнительного производства № ..... Каких-либо доказательств о дате фактического исполнения задолженности ООО «СЭГТУ» перед Пенсионным фондом судебным приставом-исполнителем не представлено, а судом это обстоятельство не исследовано.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а так же требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а так же по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

Аналогичная очередность распределения денежных средств должника в пользу взыскателей установлена так же пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2015 с ООО «СЭГТУ» в пользу А.М. Шарипова взыскана задолженность по заработной плате и премии.

23 марта 2015 года А.М. Шарипов предъявил этот исполнительный документ на исполнение в Агрызский РОСП.

Из части 8 статьи 30 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, согласно части 7 указанной статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исполнительное производство по поступившему от А.М. Шарипова исполнительному документу было возбуждено 24 марта 2015 года, то есть в полном соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

До возбуждения исполнительного производства № .... в Агрызском РОСП на исполнении находились ранее возбужденные исполнительные производства в отношении должника ООО «СЭГТУ» о взыскании обязательных платежей в пользу Агрызского отделения УПФР и филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан. В процессе их исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено поступление денежных средств на счет должника ООО «СЭГТУ» в ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем в период с 19 по 23 марта 2015 года по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП Л.С. Имановой были вынесены постановления об обращении взыскания на эти денежные средства и о распределении денежных средств должника в пользу названных фондов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на момент возбуждения исполнительного производства № .... – 24 марта 2015 года, все исполнительные действия по обращению взыскания и распределению денежных средств должника ООО «СЭГТУ» судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП Л.С. Имановой были уже выполнены.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку к моменту возбуждения исполнительного производства по заявлению А.М. Шарипова, являющегося взыскателем второй очереди, в производстве у судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП взыскателей иных очередей по отношению к должнику ООО «СЭГТУ», в том числе взыскателей третьей очереди (по обязательным платежам в бюджет, внебюджетные фонды), не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию заявителя в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, исследованных судом с формированием по ним соответствующих выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылка в апелляционной жалобе о перечислении судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам в день возбуждения исполнительного производства № ...., по которому взыскателем является А.М. Шарипов, не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от 24 марта 2015 года должнику ООО «СЭГТУ» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

То есть меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются только после истечении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. Шарипова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 15 апреля 2015 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием начальника РОСП УФССП РФ по РТ - Салимгараевой Ю.В.,

старшего судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шарипова А.М. на действия старшего судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Имановой Л.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов А.М. являясь стороной (взыскателем) в исполнительном производстве оспаривает действия старшего судебного пристава исполнителя Агрызского РОСП Имановой Л.С., возбудившей исполнительное производство № 3512/15/16010-ИП от 24.03.2015 года на основании судебного приказа № 2-272/15 от 16.03.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 01 Агрызского судебного района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате и премии в размере 167 400 рублей с должника-организации - ООО «Стройэнергогазотепловое управление» (далее по тексту ООО «СЭГТУ»).

В обоснование заявления Шарипов А.М. указал, что 23.03.2015 года подал заявление в РОСП УФССП России в Агрызском районе РТ о предъявлении исполнительного документа к исполнению. 24.03.2015 года СПИ Имановой Л.С. по предъявленному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № 3512/15/16010-ИП, которое до сих пор не исполнено и денежные средства ему не перечислены. Согласно информации из официального сайта Федеральной службы судебных приставов у должника – ООО «СЭГТУ» платежи первой очередности отсутствуют. Исходя из положений ст.ст. 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заявитель является взыскателем второй очереди, однако СПИ Иманова Л.С. при распределении денежных средств должника в нарушение закона совершила действия по погашению задолженности по обязательным плате...

...жам перед бюджетом, являющимся взыскателем третьей очереди. Заявитель не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку это является нарушением очередности распределения денежных средств между взыскателями и нарушает его права по исполнению судебного приказа на получение заработной платы и премии. Просит признать незаконным действия должностного лица – старшего судебного пристава исполнителя Имановой Л.С. и обязать ее устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Шарипов А.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, заявление поддержал и указал, что его заявление является обоснованным и подтверждается представленными им документами.

Старший судебный пристав исполнитель Агрызского РОСП Иманова Л.С. не согласна с заявлением Шарипова А.М., поскольку не совершала никаких действий, нарушающих права заявителя. Пояснила, что в ее производстве на исполнении находились возбужденные в отношении должника ООО «СЭГТУ» исполнительные производства на суммы <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ ФСС, кроме того исполнительные документы в отношении того же должника ООО «СЭГТУ» о взыскании страховых взносов, пени, штрафов на суммы: <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения Пенсионного фонда. В связи с наличием указанных исполнительных производств она контролировала движение денежных средств должника в банках и 19.03.2015 года установила, что в ОАО «Россельхозбанк» на счет должника ООО «СЭГТУ» поступили денежные средства, в связи с чем по всем имеющимся в ее производстве исполнительным производствам в отношении ООО «СЭГТУ» ею были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и эти постановления были направлены для исполнения в ОАО «Россельхозбанк». 20.03.2015 года со счета должника на депозитный счет РОСП были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., которые на основании постановлений о распределении денежных средств, находящихся на депозите, были перечислены взыскателям – на счет Агрызского отделения Пенсионного фонда РФ по РТ и филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ согласно исполнительным документам. Таким образом в период с 19.03.202015 года по 23.03.2015 года все исполнительные действия по взысканию с ООО «СЭГТУ» задолженности в пользу Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ РО ФСС, были выполнены. Кроме того с оставшихся денежных средств должника по пяти исполнительным производствам был взыскан исполнительский сбор. 23.03.2015 года в РОСП от работников ООО «СЭГТУ» поступили заявления об исполнении судебных приказов о взыскании с ООО «СЭГТУ» заработной платы и премии, в том числе в пользу Шарипова А.М. в размере <данные изъяты>. Исполнительные производства по данным заявлениям были возбуждены в течение суток – 24.03.2015 года и выполнены все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» мероприятия. Однако на момент возбуждения исполнительных производств по заявлениям работников ООО «СЭГТУ» денежных средств на счетах должника - ООО «СЭГТУ» уже не было, в связи с чем не было распределения денежных средств, соответственно не могло быть и не было нарушения очередности распределения денежных средств должника.

Начальник отдела – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП России по РТ – Салимгараева Ю.В. заявление Шарипова А.М. считает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении, поскольку старшим судебным приставом - исполнителем Имановой Л.С. никаких нарушающих права заявителя действий, а так же бездействия, не допущено. Заявление на исполнение судебного приказа от Шарипова А.М. и других работников ООО «СЭГТУ» поступило 23.03.2015 года и было передано СПИ Имановой Л.С.. Между тем к этому времени все исполнительные действия по распределению денежных средств должника – ООО «СЭГТУ» по ранее возбужденным исполнительным производствам, СПИ Имановой Л.С. были уже выполнены, денежные средства были перечислены на счета Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ РО ФСС для погашения имеющейся задолженности. Поскольку на момент распределения денежных средств должника в РОСП были только исполнительные документы от Агрызского отделения Пенсионного фонда и филиала № 13 ГУ РО ФСС (то есть взыскателей одной очереди), то какой либо необходимости соблюдения очередности взысканий, не было. Исполнительное производство по заявлению Шарипов А.М. было возбуждено в предусмотренный законом суточный срок - 24.03.2015 года, по нему приняты все предусмотренные законом меры для исполнения и эти мероприятия еще не завершены, поскольку исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения ответчиков, суд считает заявление Шарипов А.М. подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так же предусмотрена возможность обжалования действий и (или) бездействия судебного пристава-исполнителя.

В данном случае взыскателем Шариповым А.М. оспариваются действия СПИ Имановой Л.С., которая, по мнению заявителя, нарушила очередность платежей при распределении денежных средств должника – ООО «СЭГТУ» в рамках исполнительного производства, возбужденного 24.03.2014 года о взыскании в его пользу заработной платы и премии.

Между тем из представленных и исследованных судом доказательств установлено, что старшим судебным приставом исполнителем Имановой Л.С. в ходе выполнения мероприятий по исполнительному производству в отношении должника ООО «СЭГТУ» о взыскании задолженности по заработной плате и премии в пользу Шарипова А.М., каких-либо нарушений не допущено.

В частности, судом установлено, что 24.03.2015 года по заявлению Шарипова А.М. СПИ Имановой Л.С. в отношении должника – организации ООО «СЭГТУ» возбуждено исполнительное производство № 3512/15/16010-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в пункте 2 которого должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требования об оплате <данные изъяты>. задолженности по заработной плате в пользу Шарипова А.М.. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем истребованы сведения об имуществе должника ООО «СЭГТУ» из регистрирующих органов, в частности из Агрызского отдела Росреестра и ГИБДД, а так же из ОАО «Россельхозбанка», ОАО «Ак Барс» банка, ОАО «Татфондбанка» и др., так же выполнены иные мероприятия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения и не окончено. В то же время в производстве СПИ Имановой Л.С. в отношении должника - ООО «СЭГТУ» имеются другие неоконченные исполнительные производства, возбужденные так же 24.03.2015 года по заявлениям других работников ООО «СЭГТУ» о взыскании заработной платы и премии.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в ныне действующей редакции в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность и полнота совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве основных принципов исполнительного производства (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 13 вышеназванного Закона № 118-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в редакции от 23.07.2013 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в законе исполнительные действия.

Согласно пункту 01 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 111 вышеназванного закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а так же требования о компенсации морального вреда (в ред. от 17.12.2009 № 325-ФЗ);

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а так же по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные платежи.

Аналогичная очередность распределения денежных средств должника в пользу взыскателей установлена так же пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Из представленных документов судом установлено, что в производстве СПИ Имановой Л.С. в отношении должника ООО «СЭГТУ» в числе иных имеются следующие исполнительные производства:

№ 119188/13/10/16 от 12.12.2013 года о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 4528/14/10/16 от 20.03.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ;

№ 15600/14/16010-ИП от 27.11.2014 года о взыскании <данные изъяты> в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 14357/14/16010-ИП от 07.11.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ;

№ 16098/14/16010-ИП от 10.12.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 3320/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР;

№ 3319/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР.

В ходе выполнения мероприятий по исполнению вышеуказанных исполнительных производств СПИ Имановой Л.С. 19.03.2015 года было установлено о поступлении денежных средств на счет должника ООО «СЭГТУ» в ОАО «Россельхозбанк», после чего в период с 19 по 23 марта 2015 года по вышеуказанным исполнительным производствам СПИ Имановой Л.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по обязательным платежам в бюджет и о распределении денежных средств должника в пользу взыскателей и указанные постановления были направлены в банк для исполнения. Тем самым на момент возбуждения исполнительного производства по заявлению Шарипова А.М. – на 24.03.2015 года, все исполнительные действия по обращению взыскания и распределению находящихся в распоряжении РОСП денежных средств должника - ООО «СЭГТУ», СПИ Имановой Л.С. были уже выполнены.

Указанное подтверждается представленными в суд для обозрения и исследованными судом доказательствами: исполнительными производствами № 119188/13/10/16 от 12.12.2013 года о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу Агрызского отделения УПФР; № 4528/14/10/16 от 20.03.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ; № 15600/14/16010-ИП от 27.11.2014 года о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу Агрызского отделения УПФР; № 14357/14/16010-ИП от 07.11.2014 года о взыскании <данные изъяты> руб. в пользу филиала № 13 ГУ РО ФСС РФ по РТ; № 16098/14/16010-ИП от 10.12.2014 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР; № 3320/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР; № 3319/15/16010-ИП от 19.03.2015 года о взыскании <данные изъяты>. в пользу Агрызского отделения УПФР; так же подтверждается постановлениями от 19.03.2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлениями о распределении денежных средств от 23.03.2015 года и постановлениями от 30.03.3015 года об окончании этих исполнительных производств; так же исполнительными производствами, возбужденными 24.03.2015 года по заявлениям работников ООО «СЭГТУ» и иными документами.

Таким образом установлено, что ко времени возбуждения исполнительного производства по заявлению Шарипова А.М., являющегося взыскателем второй очереди – 24.03.2015 года, в производстве СПИ Имановой Л.С. взыскателей иных очередей, предусмотренных п. 1 ст. 111 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. по отношению к должнику ООО «СЭГТУ», в том числе взыскателей третьей очереди (по обязательным платежам в бюджет), не имелось. При этом взыскатели по остальным исполнительным производствам (работники ООО «СЭГТУ»), по заявлениям которых 24.03.2015 года так же были возбуждены исполнительные производства, являются взыскателями той же второй очереди по отношению к должнику ООО «СЭГТУ», то есть являются взыскателями одного уровня очередности.

Соответственно оснований для применения предусмотренного п. 1 ст. 111 Федерального закона № 229 -ФЗ порядка удовлетворения требований взыскателей разного уровня очередности, не имелось, поскольку на дату возбуждения исполнительных производств по заявлениям работников ООО «СЭГТУ» - на 24.03.2015 года, все взыскатели по отношению к должнику ООО «СЭГТУ» являются взыскателями одной (второй) очереди и при наличии денежных средств у должника очередность исполнения будет определяться по ним в ином порядке (согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ списание средств должника со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов).

При таких обстоятельствах заявление Шарипова А.М. о том, что СПИ Иманова Л.С. нарушила требования ст.ст. 110 и 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.07.2007 года «Об исполнительном производстве», является несостоятельным и подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шарипова А.М. о признании незаконными действия старшего судебного пристава исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ Имановой Л.С. выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований взыскателей в ходе исполнения исполнительного производства № 3512/15/16010-ИП, возбужденного 24.03.2015 года о взыскании задолженности по заработной плате и премии и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через районный суд.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.