Артынян Ася Шалвовна
Дело 2-793/2018 ~ М-80/2018
В отношении Артыняна А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-793/2018 ~ М-80/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Дубовиком О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артыняна А.Ш. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артыняном А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1771/2018
В отношении Артыняна А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-1771/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Дубовиком О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артыняна А.Ш. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артыняном А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1771/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО13 ФИО2, ФИО5, ФИО9, МКУ ЖКХ, ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО2 М.А., ФИО2, ФИО5, ФИО9, МКУ ЖКХ, ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. Просила суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия 6004 № выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., состоящую из помещений: №-жилая комната площадью 14,8 кв.м., № 2 - жилая комната площадью 15,9 кв.м., N2 3 - кухня площадью 15,0 кв.м., № 4 - жилая комната площадью 15,9 кв.м., №-6 - совмещенный санузел площадью 3,1 кв.м., N2 7- коридор площадью 9,0 кв.м., прекратив право собственности ФИО1 на кв. N5 расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,6 кв.м. и подсобные поме...
Показать ещё...щения 21,2 кв.м.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО2 М.А., ФИО2, ФИО5, ФИО9, МКУ ЖКХ, ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Судья
Свернуть