Артёменко Андрей Александрович

Дело №12-79/2024г.

УИД 23RS0003-01-2024-003306-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Анапа. 24 сентября 2024 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя Артеменко А.А. - Жигулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артеменко А. АлексА.а на постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Артеменко А. АлексА.а по ч. 1 ст. 17,15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попова Д. М. по делу об административном правонарушении 235/24/23023-АП от ДД.ММ.ГГГГ Артеменко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требование судебного пристав-исполнителя исполнено. Вынесенное постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попова Д.М. не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Также оставлено без внимания и нарушение, допущенное при составлении поста...

...новления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Петровой А. О. находится исполнительное производство №-ИП в отношении Артеменко А. АлексА.а по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом <адрес> по делу № №, по предмету исполнения: запретить индивидуальному предпринимателю Артеменко А. АлексА.у эксплуатацию автогазозаправочной станции, находящейся по адресу: <адрес>, 4 до выполнения работ в соответствии проектной документацией, а именно: завершить монтаж здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную с перегородку (экран) №З; завершить противопожарную перегородку (экран) №; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУГ; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.). Обязать индивидуального предпринимателя Артеменко А. АлексА.а в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса — 14,4 кв.м. за границей земельного участка с кадастровым номером №). Обязать индивидуального предпринимателя Артеменко А. АлексА.а в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <адрес>, 4., в отношении должника Артеменко А. АлексА.а, в пользу взыскателя администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Представителю должника было вручено определение от ДД.ММ.ГГГГ о, рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 12 ч. по адресу: <адрес>, протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором представитель заявителя указал, что с протоколом не согласен, т.к. решение Арбитражного суда <адрес> по делу А 32-38287/21 исполнено Артеменко А.А. добровольно в установленный в решении срок.

Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя. Представитель заявителя Жигулина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. находилась по адресу: <адрес>, в здании Анапского ГОСП ГУ ФССП России, но поскольку дверь была закрыта, то не смогла пройти к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попову Д.М. и предоставить свои возражения, ознакомится с материалами дела.

Судебный пристав-исполнитель Петрова А.О. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыла, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петрова А.О. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Артеменко А.А. и его представитель в указанное время в уведомлении для рассмотрения протокола об административном правонарушении не прибыли.

Старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес> Попов Д.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на жалобу Артеменко А.А., в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> Петрова А.О., рассмотрела материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А32-38287/21, по предмету исполнения: запретить индивидуальному предпринимателю Артеменко А.А. эксплуатацию автогазозаправочной станции, находящейся по адресу: <адрес>, 4 до выполнения работ в соответствии проектной документацией, а именно: завершить монтаж здания операторной; изменить конфигурацию кровли навеса над заправочной колонкой; смонтировать установку очистных дождевых стоков; перенести пожарный щит с ящиком для песка; смонтировать молниеотводы; установить противопожарную с перегородку (экран) №З; завершить противопожарную перегородку (экран) №; разместить площадку с контейнерами для сбора мусора; установить резервуары для орошения технологической системы; установить ДВС; установить емкости для сбора дождевых и бытовых стоков; организовать стоянку для МГН; организовать площадку для АЦ СУГ; провести работу по устройству инженерных систем между объектами АЗС (магистрали, энергетические системы, противопожарные системы и т.д.). Обязать индивидуального предпринимателя Артеменко А. АлексА.а в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сварные и монтажные работы по изменению конфигурации кровли навеса в соответствии с параметрами предусмотренными проектной документацией (демонтировать площадь заступа нависающей части навеса — 14,4 кв.м. за границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:62). Обязать индивидуального предпринимателя Артеменко А. АлексА.а в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию ориентировочно 83 кв.м. путем демонтажа металлического ограждения, по адресу: <адрес>, 4., в отношении должника: Артеменко А. АлексА.а, в пользу взыскателя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес> Петровой А.О. был составлен протокол №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Артеменко А.А. по ч.1 ст. 17,15 КоАП РФ.В связи с неисполнением должником исполнительного документа было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес> Поповым Д.А. о совершении административного правонарушения Артеменко А.А., предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в сумме одной тысячи рублей.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что представителю должника было вручено определение от ДД.ММ.ГГГГ о, рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов по адресу: <адрес>, протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором представитель заявителя указал, что с протоколом не согласен, т.к. решение Арбитражного суда <адрес> по делу А 32-38287/21 исполнено Артеменко А.А. добровольно в установленный в решении срок.

Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя. Представитель заявителя Жигулина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов находилась по адресу: <адрес>., в здании Анапского ГОСП ГУ ФССП России, но поскольку дверь была закрыта, то не смогла пройти к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попову Д. М. и предоставить свои возражения, ознакомиться с материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Петровой А.О. были даны пояснения, что ДД.ММ.ГГГГ это понедельник и не приемный день в службе судебных приставов, поэтому дверь была закрыта, а также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Жигулина Е.А. звонила ей в 12.08 часов, но на телефонный звонок она не смогла ответить, т.к. находилась в это время в кабинете у старшего судебного-пристава Попова Д.М., а в 12 часов она выходила в приемную, но никого не было, поэтому дело уже было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При этом из представленных материалов административного дела, исследованных судом, установлено следующее:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> адрес подразделения 353440 <адрес>, Попова Д. М. по делу об административном правонарушении №АП от ДД.ММ.ГГГГ Артеменко А. АлексА. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В указанном постановлении не указано время рассмотрения административного дела, лица присутствующие при рассмотрении дела, извещены ли лица о месте и времени рассмотрении дела, а так же факт явки физического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что является нарушением норм ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела происходило в отсутствии заявителя и его представителя. Представитель заявителя Жигулина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов находилась по адресу: <адрес>., в здании Анапского ГОСП ГУ ФССП России, но поскольку дверь была закрыта, то не смогла пройти к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попову Д.М. и предоставить свои возражения, что также фактически подтвердила СПИ Петрова А.О.

Постановление об административном правонарушении было вручено представителю Артеменко А.А. Жигулиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. при получении постановления, представитель указала, что находилась в здании ФССП по адресу: <адрес> в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, но дело было рассмотрено без представителя Артеменко А.А. В качестве доказательств предоставлены фотографии с указанием времени и местонахождения представителя заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Тогда как, постановление должностного лица начальника отдела – Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попова Д.М. по делу об административном правонарушении 235/24/23023-АП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным требованиям КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений, возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, на что прямо указано в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностным лицом не были выполнены требований статьи 29.7 КоАП РФ т.к. был установлен факт явки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Артеменко А. АлексА.а удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Попова Д. М. по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артеменко А. АлексА.а, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: