Артёмова Елена Ивановна

63RS0039-01-2024-000319-90

9-56/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 января 2024 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Копьёва М.Д., изучив исковое заявление Артёмовой Елене Ивановна к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Артёмова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просит признать за собой право собственности на приусадебный земельный участок площадью 193 кв.м. около <адрес>, в границах системы координат: МСК 63 расположенный в кадастровом квартале № схемы расположения земельного участка; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) зарегистрировать право собственности на вышеназванный земельный участок за истцом.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нах...

...ождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Из представленных материалов следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением по месту нахождения ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>). Просительная часть искового заявления содержит требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, земельный участок на территории Ленинского района г. Самары не находится, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, для чего истцу с указанными требованиями следует обратиться по месту нахождения земельного участка в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Артёмовой Елене Ивановна к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3383/2024 по исковому заявлению "Артемова Е.И." к АО «Почта Банк» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артёмова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец работала в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году работала оператором связи в почтовом отделении №. С ДД.ММ.ГГГГ с истцом ежегодно заключался агентский договор на привлечение клиентов в АО «Почта Банк», заключение агентских договоров. Экземпляры агентских договоров у истца отсутствуют, не выдавались, в связи с чем е не известно, устанавливался ли в них срок или он был заключен бессрочно. 18.04.2023 сотрудники АО «Почта Банк» по телефону сообщили ей, что с истцом заключен агентский договор, но договор она не видела, его содержание и срок действия ей неизвестен, второй экземпляр не выдавался.

01.08.2023 истец подала заявление об увольнении из АО «Почта России» и одновременно по электронной почте направила уведомление руководителю АО «Почта Банк» о расторжении Агентского договора с 15.08.2023 по предоставленному банком бланку уведомления. Заявлением 01.08.2023 истец запрос...

...ила справку-уведомление о расторжении Агентского договора, ответа от банка ей не поступило.

8, 12, 14 сентября 2023 года по электронной почте истец несколько раз запрашивала ответ, но ответ не получала. 13.11.2023 истец трудоустроилась работать <данные изъяты> с испытательным сроком в 2 месяца 19.01.2024 уволилась. 02.02.2024 истец получила от АО «Почта Банк» извещение на английском языке об ознакомлении с уведомлением о расторжении Агентского договора, размещенного в личном кабинете на корпоративном портале банка. Поскольку страница на портале не была найдена, истец сообщила об этом ответчику в переписке. По представленным истцом документам, в том числе извещении об уведомлении о расторжении Агентского договора истец была поставлена на учет как безработная и нуждающаяся в трудоустройстве, получила пособие по безработице в сумме 12 944,31 руб.

12.04.2023 работники центра занятости сообщили ей, что по данным центра истец является работающим гражданином и предоставили сведения о факте трудовой деятельности, в которых не указано место работы. При личном посещении Советского отделения фонда пенсионного и социального страхования 15.04.2024 истцом были получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, согласно которым во втором, третьем и четвертом кварталах 2023 года истец являлась работником АО «Почта Банк».

На запрос Центра занятости населения отделение фонда пенсионного и социального страхования исх. № 18.04.2024 сообщило, что АО «Почта Банк» представил сведения о ее работе в банке по договору ГПХ с 18.04.2023, сведений об окончании договора ГПХ не представлено.

В связи с изложенным Центр занятости приказом № 15.04.2024 приостановил выплату пособия, приказом № от 25.04.2024 прекратил выплату пособия по безработице вследствие попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем и одновременно 25 апреля уведомлением №п Центр занятости предложил добровольно возвратить полученное пособие в размере 12 944,31 руб.

27.04.2024 по факту нарушения законодательства работодателем истцом была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда Самарской области и прокурору Советского района г.Самара. Главный государственный инспектор труда исх. № от 29.05.2024 известил истца о том, что в связи с отсутствием в обращениях сведений о фактах грозы жизни и здоровью, а также массовой невыплаты заработной платы, оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества не усматривается. Своим ответом от 31.05.2024 прокуратура порекомендовала обратиться в суд.

С целью досудебного урегулирования 30.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба и морального вреда, а также о направлении информации в отделение фонда пенсионного и социального страхования и Центр занятости населения в срок до 20.05.2024 года о ее невиновности в предоставлении информации при обращении за трудоустройством.

16.05.2024 ответчик письмом б/н и даты сообщил, что 07.12.2016 заключен договор № по программе «Сберегательный счет» О заключении и расторжении Агентского договора ни слова.

Таким образом, оп вине ответчика, не сообщившего в фонд пенсионного и социального страхования о прекращении действий Агентского договора с 15.08.2023, с 27 февраля по 1 апреля 2024 года истец не могла состоять на учете как безработная, получать пособие по безработице, а также трудоустроиться, понесла убытки в виде неполученного дохода. 17.04.2024 истец был трудоустроена.

Таким образом, с момента постановки истца на учет 27 февраля до момента трудоустройства 17 апреля истец не работала и не получала пособия по безработице 1 месяц 20 дней, понеся убытки в размере 32 070 руб. из расчета 19 242 руб. (МРОТ)/30 дней х 50 дней.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы 236 руб. Более того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в их результате передала недостоверные сведения в фонд пенсионного и социального страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать трудовые отношения между АО «Почта Банк» и истцом прекращенными с 15.08.2023, обязать ответчика направить в Советское отделение г.Самара фонда пенсионного и социального страхования сведения о прекращении действия агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком 18.04.2023, с 15.08.2023; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в виде потерянного заработка за 50 дней в размере 32 070 руб. с 27.02.2024 по 17.04.2024, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 21 153 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно письменным возражениями в материалах дела с исковыми требованиями АО «Почта Банк» не согласно, поскольку между истцом и АО «Почта Банк» был заключен агентский договор гражданско-правового характера №№ путем акцепта договора-оферты условий агентского взаимодействия. Агентский договор с истцом был расторгнут 19.04.2024 по инициативе принципала путем размещения уведомления о расторжении в личном кабинете агента, в соответствии с п. 8 Условий агентского взаимодействия. Справка о расторжении договора предоставляется по запросу агента. Увольнение агента из АО «Почта России» не влечет за собой автоматического расторжения агентского договора с банком. Своевременное расторжение – обязанность самого агента, прекратившего оказывать агентские услуги. Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, направлялись в СФР по 19.04.2024. Таким образом, действия АО «Почта Банк» правомерны, оснований для признания факта прекращения агентского договора с 15.08.2023 не имеется. Агентский договор был расторгнут 19.04.2024. Банк считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний и превышает разумные пределы. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы компенсации морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных или физических страданий, факт их перенесения. В связи с этим ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» в судебном заседании заявленные требования просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Из показаний свидетеля О., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает начальником почтового отделения № АО «Почта России» с 16.04.2022 по настоящее время. В августе 2023 года она направляла заявление истца об увольнении, расторжении агентского договора в виде сканированного документа посредством электронной почты в адрес сотрудника АО «Почта Банк». В это же время 15 августа истец уволилась из АО «Почта России». Сотрудник АО «Почта Банк» передал далее своим коллегам заявление о расторжении агентского договора, сообщил, что стоит статус «уволен». Отчет об отправлении данного письма на электронной почте не сохранился.

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Артёмова Е.И. трудоустроена в <данные изъяты> переведена в почтовое отделение № класса <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

18.04.2023 между Артёмовой Е.И. и АО «Почта Банк» был заключен агентский договор гражданско-правового характера №№ путем акцепта договора-оферты Условий агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи АО «Почта России». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что экземпляр агентского договора ей не предоставлялся.

В соответствии с п.1.1 Условий агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи АО «Почта России» настоящие условия агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи АО «Почта России» являются офертой АО «Почта Банк» (Принципал) заключить агентский договор в адрес работника отделения почтовой связи АО «Почта России» (Агент). Акцептом агента оферты принципала является совершение агентом любого из действий, указанных в п.2.1 Условий, направленных на исполнение поручения Принципала, приведших к предоставлению принципалом физическим лицам потребительских кредитов, банковский дебетовых карт, приему заявлений на заключение соглашения о простой электронной подписи, размещению вкладов, открытию и обслуживанию текущих счетов, приему заявлений на перевод пенсии на сберегательный счет, открытый в АО «Почта Банк», а также иных услуг.

Договор вступает в силу с даты первой зафиксированной Агентом в программном обеспечении принципала одобренной заявки на получение клиентом услуги и действует в течение неопределенного срока (п. 1.2 Условий).

01.10.2019 ФГУП «Почта России» преобразовано в АО «Почта России».

Согласно удостоверению №, выданного 15.12.2023 и действительного по 31.12.2024 О. является заместителем начальника №

Согласно пояснениям истца и свидетельским показаниям О. 1 августа 2023 года начальник почтового отделения № О. направила заявление Артёмовой Е.И. об увольнении из АО «Почта России», одновременно с этим направила посредством электронной почты скан-копию уведомления истца о расторжении агентского договора сотруднику АО «Почта Банк», который должен был передать данное уведомление далее ответственным сотрудникам. О. не известно, почему она направляла данное уведомление именно данному сотруднику и за что он отвечает. Указанный сотрудник сообщил, что передал уведомление, стоит статус «уволен».

Из копии трудовой книжки истца следует, что 15.08.2023 Артёмова Е.И. уволена из АО «Почта России» по собственному желанию Приказом от 11.08.2023.

Из снимков экрана переписки с «Алёна почта банк» по номеру № от 08.09.2023, от 12.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, переписки истца с «менеджером АО Почта банк» от 15.04.2024, которые обозревались судом с телефона Артёмовой Е.И., судом установлено, что Артёмовой Е.И. в сентябре 2023 года направлена скан-копия уведомления о расторжении агентского договора в свободной форме (л.д. 13-14).

Согласно положениям ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.1). В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п.2). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.3). Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4).

Согласно положениям ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 11 постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», усматривается, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Порядок расторжения заключенного между истцом и ответчиком агентского договора прописан в п. 8 Условий агентского взаимодействия.

Так, агентский договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока до дня его расторжения по инициативе одной из сторон агентского договора (п. 8.1).

Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения Агентского договора в одностороннем порядке, сообщив об этой другой стороне в письменной форме не позднее, чем за 15 календарных дней до наступления планируемой даты прекращения действия агентского договора (п.8.2).

Расторжение Агентского договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по нему, возникших до даты расторжения агентского договора. При расторжении агентского договора стороны будет продолжать выполнять свои обязательства, возникшие по агентскому договору до даты расторжения агентского договора, вплоть до их завершения и урегулирования расчетов (п. 8.3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского договора Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п.64-67 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (п.64).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п.65).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (п.66).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Так, согласно п. 11.2 Условий агентского договора агент уведомлен и признает, что при осуществлении электронного документооборота с Банком информация и сведения, в том числе составляющие банковскую тайну, могут быть направлены и получены в электронном виде с использованием ПО «Платформа». Агент уведомлен и выражает свое согласие, что в рамках заключения и исполнения Агентского договора сведения, составляющие банковскую тайну, могут направляться Банком и (или) Агентом посредством ПО «Платформа».

Стороны Договора соглашаются и подтверждают, что юридически значимые сообщения, направляемые сторонами друг другу по договору или в связи с его исполнением, может быть совершено в электронной форме. Юридически значимые сообщения, направляемые сторонами друг другу в форме Электронного документа, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью уполномоченного лица отправителя, при условии его соответствия требованиям Платформы (в том числе использование имеющихся web-форм, требованиям к реквизитам Электронного документа, сертификатам Электронной подписи). При направлении уведомлений и сообщений по электронной почте Банк направляет сообщения с любого адреса электронной почты, содержащего имя домена <данные изъяты> на адрес электронной почты агента, указанный в заявлении, а агент направляет сообщения с адреса электронной почты агента, указанного в заявлении, на адрес электронной почты Банка <данные изъяты> (п. 11.3).

В соответствии с п. 11.4 Условий агентского договора юридически значимое сообщение считает направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату заказным письмом с уведомлением: Банку – по адресу: <адрес> – Агенту, являющемуся юридическим лицом – адресу местонахождения и адресу, указанному в заявлении; агенту, являющемуся ИП, - по адресу регистрации и адрес, указанному стороной в заявлении.

Таким образом, истцом и ответчиком при заключении агентского договора от 18.04.2023 были согласованы способы направления юридически-значимых сообщений, в том числе об уведомлении стороны об отказе от исполнения агентского договора агентом, а именно путем направления заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу банка (<адрес>), в электронном виде с использованием ПО «Платформа», а также с адреса электронной почты агента, указанного в заявлении, на адрес электронной почты Банка <данные изъяты>

При этом истцом представлена переписка в мессенджере с сотрудником АО «Почта Банк», в котором она направила принципалу в сентябре 2023 года уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора. Учитывая, что указанный абонент от имени АО «Почта Банк» направил в адрес истца бланк-уведомление, сообщил о получении ответа по заявлению, суд приходит к выводу о том, что содержание юридически-значимого сообщения, представляющего собой одностороннюю сделку об отказе от исполнения агентского договора, было воспринято принципалом в указанный период и повлекло соответствующие последствия.

Направление истцом указанным выше способом уведомления позволяет достоверно установить, кому оно адресовано. Кроме того, из пояснений истца и свидетельских показания Окладовой вытекает, что такой способ взаимодействия агента и принципала (путем направления сообщений через мессенджер), хотя и не был прямо предусмотрен агентским договором, однако фактически сложился между сторонами.

В соответствии с п.8.1.2 Условий агентского взаимодействия с работником отделения почтовой связи АО «Почта России», в случае расторжения договора по инициативе агента, агент передает ответственному работнику принципала собственноручно подписанное уведомление о расторжении на бумажном носителе.

Суд учитывает, что первоначально истец в августе 2023 года через начальника почтового отделения № О. направила свое заявление об увольнении из АО «Почта России», одновременно с которым направила посредством электронной почты скан-копию уведомления истца о расторжении агентского договора сотруднику АО «Почта Банк», который должен был передать данное уведомление далее ответственным сотрудникам.

После чего, в сентябре 2023 года повторно лично направила заявление о расторжении агентского договора менеджеру АО «Почта Банк».

Также, суд учитывает, что истец была лишена возможности самостоятельно направить уведомление посредством ПО «Платформа», поскольку была уволена из почтового отделения АО «Почта России» и не имела более доступа к своему личному кабинету, доказательства обратного отсутствуют.

13.11.2023 Артёмова Е.И. устроилась на работу инженером производственно-диспетчерского отдела <данные изъяты> откуда 19.01.2024 уволилась.

Из ответа на запрос суда территориального центра занятости населения <адрес> от 31.07.2024 следует, что Артёмова Е.И. состояла на учете в Центре занятости в качестве безработной в период с 27.02.2024 по 24.04.2024 и получала пособие по безработице. При прохождении очередной перерегистрации 12.04.2024 поступила информация, полученная посредством СМЭВ, содержащая сведения о наличии у Артёмовой Е.И. факта трудовой деятельности в феврале 2024 года, т.е. после увольнения из <данные изъяты> с 19.01.2024, в связи с этим перерегистрация Артёмовой Е.И. была отменена.

17.04.2024 Центром занятости был сделан запрос в ОСФР по Самарской области о факте трудовой деятельности, для определения правомерности признания Артемовой Е.И. безработной, назначения и выплаты ей пособия по безработице. В ходе проведенной проверки было установлено, что страхователем АО «Почта Банк» представлены сведения о факте начала работы Артемовой Е.И. по договору ГПХ от 18.04.2023, сведений об окончании действия договора не представлено.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», Артёмова Е.И. была снята с учета в качестве безработной в связи с получением (попыткой получения» пособия по безработице обманным путем, в том числе путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы из заработка, других недостоверных сведения для признания безработным (л.д. 71-75).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых, в частности, индивидуальным предпринимателям), по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из положений статей 1005 и 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункта 1.1 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных в упомянутые Федеральные законы Федеральным законом от 14.07.2022 N 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступающих в силу с 01.01.2023, граждане Российской Федерации, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, подлежат обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (ч.1). Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца. (ч.3 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, из ответа на запрос суда ОСФР по Самарской области от 29.07.2024 следует, что страхователем АО «Почта Банк» в период с января 2018 года по сентябрь 2023 года включительно производились отчисления на застрахованное лицо Артёмову Е.И. С октября 2023 года отчисления ответчиком не производились (л.д. 76-81).

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области в отношении Артёмовой Е.И. налоговым агентом АО «Почта Банк» производилась выплата дохода в размере 1 638 руб. в последний раз в октябре 2023 года (л.д. 137).

Из представленных ответчиком сведений агентский договор с Артёмовой Е.И. от 18.04.2023 расторгнут 19.04.2024 по инициативе принципала (л.д. 86-90).

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства направления Артёмовой Е.И. уведомления о расторжении агентского договора АО «Почта Банк» через менеджеров банка, а также получение представителем АО «Почта Банк» уведомления истца о расторжении договора в сентябре 2023 года, отсутствии сведений о страховых отчислениях и выплате вознаграждения только после октября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что агентский договор, заключенный 18.04.2023 между истцом и АО «Почта Банк», был расторгнут 24.10.2023.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют сведения, в том числе: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам, для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5 п. 2).

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Эти сведения отражаются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Таким образом, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в Советское отделение г.Самары фонда пенсионного и социального страхования сведения о прекращении действий агентского договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив дату прекращения агентского договора с 24 октября 2023 года.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в виде потери заработка за 50 дней в размере 32 070 руб. с 27.02.2024 по 17.04.2024 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми являются граждане:

1) работающие по трудовому договору, проходящие государственную службу соответствующего вида, муниципальную службу или имеющие иную оплачиваемую работу (службу), кроме граждан, участвующих в оплачиваемых общественных работах, для которых указанные работы не являются подходящей работой, и граждан, работающих членами избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

2) зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее также - индивидуальные предприниматели);

3) занятые ведением личного подсобного хозяйства, осуществлением традиционной хозяйственной деятельности, занимающиеся промыслами, в том числе народными художественными промыслами, традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации, и реализующие произведенную продукцию по договорам;

4) выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, в том числе договорам авторского заказа;

5) избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность;

6) проходящие военную службу по призыву, альтернативную гражданскую службу, пребывающие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне";

7) временно отсутствующие на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском, прохождением профессионального обучения, получением профессионального образования или дополнительного профессионального образования, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных или общественных обязанностей или иными уважительными причинами;

8) являющиеся участниками (членами) корпоративных коммерческих организаций;

9) являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как указано выше, истец состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработной с 27.02.2024 по 24.04.2024.

При этом, учитывая, что агентский договор между Артёмовой Е.И. и АО «Почта Банк» признается судом прекращенным с 24.10.2023, Артёмова Е.И. не являлась занятой по смыслу ст. 3 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», в период с 27.02.2024 по 24.04.2024 и, соответственно, не утратила свое право на получение пособий.

По смыслу норм статей 15, 393 ГК РФ и изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Таким образом, истец не лишена возможности принять меры для получения пособий по безработице за спорный период от Центра занятости населения, в связи с чем основания для взыскания с ответчика убытков в виде неполученных доходов у суда отсутствуют.

Кроме того, правоотношения сторон не являются трудовыми, возникли в результате заключения агентского договора, который является гражданско-правовым и не предусматривает условий о том, что агент в период его действия не вправе заключать иные агентские договоры или получать доход иным способом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и сумму штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, согласно Преамбуле указанного закона им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, учитывая, что Артемова Е.И. не является потребителем по отношению к АО «Почта Банк» в спорных правоотношениях, ответчиком ей не были оказаны какие-либо услуги либо выполнена определенная работа, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и суммы штрафа в соответствие со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, качества проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 52).

Доказательств, подтверждающих иной размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Артемова Е.И." (<данные изъяты>) к АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать гражданский правовой агентский договор, заключенный 18.04.2023 между "Артемова Е.И." и АО «Почта Банк», расторгнутым 24 октября 2023 года.

Обязать АО «Почта Банк» направить в Советское отделение г. Самары фонда пенсионного и социального страхования сведения о прекращении действия агентского договора, заключенного между "Артемова Е.И." и АО «Почта Банк» 18.04.2023, с 24 октября 2023 года.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу "Артемова Е.И." расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2024 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи

Дело № 5-55/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000105-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 12 марта 2021 г.

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Плеханова, д. 8,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Артёмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Артёмовой Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по тому же адресу, гражданки России, со средним общим образованием, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, -

У С Т А Н О В И Л :

Артёмова Е.И. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 г., в 11 часов 00 минут, Артёмова Е.И. находилась без гигиенической маски в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, р.п. Башмаково, улица Андрианова, д. 24...

..., в нарушение требований п. 3.11.1. постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В судебное заседание Артёмова Е.И. не явилась.

Принимая во внимание, что о судебном заседании Артёмова Е.И. извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, вина Артёмовой Е.И. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в которых указаны вышеназванные обстоятельства <данные изъяты>), письменными объяснениями Артёмовой Е.И., в которых она указала, что находилась в помещении магазина «Доброцен» без гигиенической маски (л.д. 8), письменными объяснениями свидетеля ФИО3, который пояснил, что во время проведения рейда по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства 17 февраля 2021 г. Артёмова Е.И. находилась в магазине «Доброцен» без гигиенической маски (<данные изъяты>), фотографией Артёмовой Е.И. в помещении магазина без гигиенической маски (<данные изъяты>),

Согласно с подп. «а», «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на дату инкриминируемого правонарушения) на территории Пензенской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1), установлен региональный уровень реагирования (п. 2). На граждан возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п. 3.11.1).

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что Артёмова Е.И. указанные требования действующего законодательства нарушила, так как находилась в месте массового пребывания людей (в торговом зале магазина) без гигиенической маски.

Действия Артёмовой Е.И. судья квалифицирует по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновной наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Артёмову Елену Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.