Артёмова Ирина Геннадьевна

Дело №2-3995/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д,

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Лыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова И.Г. к ООО «Полистальгрупп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова И.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В период с 01.07.2011г. по 03.07.2015г. истица работала в ООО «Полистальгрупп» в должности генерального директора. В соответствии с трудовым договором истице была установлена заработная плата в размере 25000,00 руб. За минусом подоходного налога заработная плата в размере 21750,00 руб. должна была ежемесячно перечисляться на дебитовую банковскую карту Visa Gold или MasterCard Standart филиала ОАО «Бинбанк». Однако, в течение четырех лет истице выплачивалась заработная плата не в полном объеме. Согласно выписки из операций по карте MasterCard Standart за период с 13.09.2011г. по 05.08.2015г. зачисление денежных средств не проводилось. Согласно же выписки операций по карте Visa Gold за период с 17.02.2012г. по 08.2015г. были перечислены: 78250,00 руб. – зарплата за период с 06.03.2012г. по 25.12.2012г.; 62640,00 руб. – за период с 04.01.2013г. по 30.12.2013г.; 2000,00 руб. - с 20.01.2014г. по 18.12.2014г.; с 01.01. по 01.08.2015г. заработная плата не перечислялась. Таким образом, у истицы задолженность по заработной плате составляет 901110,00 руб., которые она и просит суд взыскать с ООО «Полдистальгрупп». Также на основании ст.236 Т...

...К РФ истица просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16850,75 руб., компенсацию морального вреда – 50000,00 руб., расходы на представителя – 41200,00 руб., почтовые расходы – 359,00 руб.

Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Гаврилова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Цуканов А.С., действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что согласно штатному расписанию размер заработной платы Артемовой И.Г. составлял 7000,00 руб., что также подтверждается справкой 2-НДФЛ и указанный размер заработка ей перечислялся ежемесячно. Никогда размер оклада истицы не составлял 25000,00 руб. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 01.07.2011г. по ООО «Полистальгрупп», Артемова И.Г. вступила в должность генерального директора с 01.07.2011г. Приказом № от 03.07.2015г. истица сняла с себя полномочия генерального директора Общества. Данное обстоятельство подтверждается также записью в трудовой книжке (л.д.9-10).

Согласно штатному расписанию ООО «Полистальгрупп» в Обществе существовало две должности: генеральный директор с окладом 7000,00 руб. и менеджер – 4611,00 руб. Из справки о заработной плате Артемовой И.Г. видно, что с 01.07.2011г. по 31.07.2012г. ее заработок составлял 7000,00 руб. в месяц; с 01.08.2012г. по 28.02.2015г. – 8000,00 руб. и с 01.03.2015г. по 03.07.2015г. – 10000,00 руб. Объективно данное обстоятельство подтверждается карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений; сведениями о застрахованном лице, которые подавались в управление пенсионного фонда; справкой 2-НДФЛ. Таким образом, никакими допустимыми доказательствами не подтверждается довод истицы о том, что размер ее заработка составлял 25000,00 руб.

Суд критически относится к представленной в судебное заседание представителем истицы копии трудового договора от 01.07.2011г. между ООО «Полистальгрупп» и Артемовой И.Г., в п.4.1 которого указано, что размер должностного оклада работника составляет 25000,00 руб. Истицей не предоставлен первый экземпляр трудового договора для удостоверения копии, и невозможно проверить был ли на самом деле заключен такой трудовой договор между сторонами. Представитель ответчика категорически возражает против того, что такой трудовой договор заключался. Подлинника трудового договора не существует в ООО «Полистальгрупп» и такой документ истица не передавала при увольнении новому директору.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждение истицы, что ее заработок составлял 25000,00 руб., не нашло свое подтверждение. Оклад, согласно штатному расписанию, истица получала ежемесячно. Поэтому заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению. Требование о компенсации морального вреда производно от иска о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Артемова И.Г. в иске к ООО «Полистальгрупп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 12.10.2015г.

Судья: