Артюхина Людмила Анатольевна

УИД 16RS0025-01-2024-001796-98

. Дело № 2а-1322/24

Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по РТ к Артюхиа П.А. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонной ИФНС № по РТ обратилась суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что Артюхиа П.А. является плательщиком НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, который она в установленном законом порядке не уплатила, вследствие чего за 2009 год образовалась задолженность в размере 2805,09 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Артюхиа П.А. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной с...

...уммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что административный ответчик Артюхиа П.А. является плательщиком НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

Административному ответчику были направлены требования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные требования административным ответчиком не были исполнены.

Согласно требованиям закона, меры по принудительному взысканию суммы задолженности должны быть предприняты налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока, предоставленного требованием.

Таким образом, последним днем для принятия указанных мер является, в данном случае, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № России по РТ отказано в удовлетворении заявление о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на его подачу.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом был пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа по вышеуказанной задолженности.

Требования о восстановлении пропущенного срока административным истцом при рассмотрении настоящего административного искового заявления не заявлено. При этом, суд отмечает, что у административного истца имелось разумное время на подачу заявления о вынесении судебного приказа и не представлено доказательств невозможности подачи заявления в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности и утраты возможности для ее принудительного взыскания.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС № по РТ к Артюхиа П.А. о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

47RS0№-16

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>ной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, д. Кудрово, лит. Г, 10 ряд, гараж №.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, где предметом договора является гараж № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Кудрово, лит. Г, 10 ряд. Ранее указанный гараж принадлежал ФИО1, который построил испрашиваемый гараж, а затем продал ФИО5 Также указала, что с момента заключения договора купли-продажи пользуется спорным гаражом, оплачивает членские взносы, арендные платежи, связанные с пользованием земельного участка, осуществляет текущий ремонт, является членом <адрес>ной общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов». Данный земельный участок предоставлен в аренду первоначально ТОО «Стройавто», впоследствии <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, которая также передала участок <адрес>ной общественной организацией <адрес> – местное отделение Все...

...российского общества автомобилистов для размещения коллективных гаражей. Поскольку она не имеет возможности оформить право собственности на испрашиваемый гараж, в связи, с чем она обратилась в суд с иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – <адрес>ной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец не мог осуществить строительство гаража на земельном участке, предоставленного на основании срочного договора иному лицу, срок договора аренды истек в 2000г., сведений о его продлении не имеется. В последующем договоре аренды, заключенным с <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга - местным отделением Всероссийского общества автомобилистов, срок аренды установлен с 01.09.2002г. по 31.08.2012г., но данный земельный участок предоставлен для обслуживания гаражной стоянки первичной организации №. Спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, т.к. лицо осуществившее постройку гаража и истец не имеют и не имели ранее прав распоряжения земельным участком. Сведения о том, что гараж соответствует установленными законом требованиям, к материалам дела не приобщены.

Представитель МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является членом <адрес>ной общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» с 2018 года, и с 2018г. пользуется и владеет гаражом с кадастровым номером 47:07:1006001:849 расположенный по адресу:<адрес>, д. Кудрово, квартал 7, 10 ряд, гараж №, площадью 33,6 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Кудрово, квартал №, задолженности по членским, целевым взносам и налогам не значится.

Из выписки из ЕГРН следует, что гаражу площадью 33,6 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, ряд 10, гараж №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №.

Как следует из материалов дела, 24.04.1995г. администрация <адрес> заключила договор аренды с ТОО «Стройавто» земельного участка общей площадью 5,0 Га для строительства гаражей в д. <адрес>, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 3.1, арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки типовые железобетонные гаражи-боксы.

Согласно договору аренды № земельного участка, заключенному 05.05.2003г. между МО «<адрес>» и <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (<адрес> Совет ВОА), в лице председателя Совета ПО-31, сроком по 31.08.2012г., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д. Кудрово, квартал №, с кадастровым номером 47:07:10-44-001:0002 общей площадью 37777 кв.м, предоставлен в аренду для использования в целях обслуживания гаражной стоянки первичной организации №, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов и <адрес>ной общественной организацией <адрес> – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов (Всеволожское РОО МО ВОА) заключено соглашение о замене лиц в обязательствах, согласно которому Всеволожское РООО МО ВОА принимает на себя все права и обязанности арендатора земельного участка площадью 37777 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кудрово, квартал 7, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды № от 05.05.2003г. продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения.

Истец добросовестно несет бремя содержания своего имущества, постоянно вносятся членские взносы, оплачиваются арендные платежи и налоги, связанные с использованием земельного участка, отведенного под гараж.

В материалах дела имеется технический паспорт учета, составленный Отделением ГУП «Леноблинвентаризация» Всеволожского БТИ, по состоянию на 2002 год, из которого следует, что гараж имеет бетонный фундамент, бетонные стены и перекрытия, площадью 33.6 кв.м.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, где предметом договора является гараж № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Кудрово, лит. Г, 10 ряд. Ранее указанный гараж принадлежал ФИО1, который возвел спорный гараж, что подтверждается договором, заключенным 24.06.1996г. с ООО «Стройавто».

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый гараж расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Кудрово, квартал №, с кадастровым номером 47:07:1044001:2.

Из представленного суду заключения специалиста, подготовленного ООО «Проектгеосервис», следует, что гаражная стоянка ПО-<адрес>ной организации Всеволожского общества автомобилистов, расположенная по адресу: <адрес>, д. Кудрово, квартал 7, это единственная гаражная автостоянка, существующая более 20 лет, земельный участок под которую был отведен в 1994-1995 г.г. (под строительство ТОО «Стройавто»), освоен и застроен гаражами, в соответствии с землеотводом в 2002 г., и поставленный на кадастровый учет по материалам межевания и фактически занятой площади также в 2002 г. (<адрес>ной организации ВОА), т.е. это один и тот же участок.

В соответствии с Генеральным планом МО «Заневское городское поселение» земельный участок с кадастровым номером№общей площадью 37777 кв.м, относится к П0- зона размещения объектов коммунально-складского назначения и инженерной инфраструктуры; Т1.1. – зона размещения линейных объектов автомобильного транспорта.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.ч. 3, 4 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно- строительных кооперативов.

В судебном заседании установлено, что гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:2, предоставленном в установленном законом порядке <адрес>ной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялось. Указанный земельный участок фактически используется для эксплуатации гаражей, которые возведены гражданами.

Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:2 указано разрешенное использование - для обслуживания гаражной стоянки, не может умалять право истца на приобретение в собственность испрашиваемого гаража.

Также спорный гараж, с учетом его технического состояния и размещения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности на спорный гараж подлежит признанию за истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, пол – женский, гражданство РФ, паспорт 4018 097037, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> 03.08.2018г., код подразделения 780-030, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кудрово, лит. Г, 10 ряд.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд<адрес>в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020г.

Дело № 33-2296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года по делу № 2-4938/2020, которым удовлетворены исковые требования Артюхиной ФИО10 к Всеволожской районной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Артюхина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование исковых требований Артюхина Л.А. и ее представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Артюхиной Л.А. и ФИО11 заключен договор купли-продажи, где предметом договора является гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный гараж принадлежал ФИО6, который его построил, а затем продал ФИО5 С момента заключения договора купли-продажи Артюхина Л.А. пользуется гаражом, оплачивает членские взносы, арендные платежи, связа...

...нные с пользованием земельным участком, осуществляет текущий ремонт, является членом Всеволожской РОО «ВОА». Данный земельный участок предоставлен в аренду первоначально ТОО «Стройавто», впоследствии- Невской районной общественной организацией Санкт-Петербурга- местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, которая также передала участок Всеволожской районной общественной организацией Ленинградской области- местное отделение Всероссийского общества автомобилистов для размещения коллективных гаражей.

Представитель ответчика- Всеволожской районной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель ответчика- администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Представитель ответчика- администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец не мог осуществить строительство гаража на земельном участке, предоставленном на основании срочного договора иному лицу, срок договора аренды истек в 2000 году, сведений об его продлении не имеется. В последующем договоре аренды, заключенном с Невской РОО Санкт-Петербурга- местным отделением ВОА, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но данный земельный участок предоставлен для обслуживания гаражной стоянки первичной организации №. Спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, так как лицо, осуществившее постройку гаража, и истец не имеют и не имели ранее права распоряжения земельным участком. Сведения о том, что гараж соответствует установленными законом требованиям, в материалы дела не приобщены.

Представитель МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Артюхиной Л.А. удовлетворены. За Артюхиной Л.А. признано право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что доказательств возведения спорного объекта недвижимости- гаража в соответствии с требованиями закона, на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законном порядке не представлено. Спорный гараж обладает признаками самовольной постройки. Сохранение указанной постройки нарушает права и интересы администрации МО «Заневское городское поселение», поскольку наличие незаконных построек на территории муниципального образования препятствует развитию территорий, расположенных в его границах, препятствует исполнению полномочий органа местного самоуправления по вопросам местного значения. Всеволожская РОО ВОА не является кооперативом и не обладает его признаками, в связи с чем на членов указанной общественной организации не распространяются положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Судом не дана объективная оценка утверждению администрации о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, а лицо, которое заключило с истцом договор купли-продажи на спорное имущество, не приобрело право собственности и не могло передать это право истице. Не было принято во внимание то обстоятельство, что в выписке ЕГРН отсутствуют обязательные сведения о дате постройки, дате ввода объекта в эксплуатацию, собственнике. Указанная выписка не может подтверждать наличие оснований для приобретения права собственности на спорный гараж.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений по электронной почте и телефонограмма.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено из материалов дела следует, что Артюхиной Л.А. является членом Всеволожской районной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» с 2018 года.

С 2018 года она пользуется и владеет гаражом с кадастровым номером № площадью 33,6 м2, расположенным по адресу: <адрес> расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Задолженности по членским, целевым взносам и налогам за истицей не значится.

Из выписки из ЕГРН следует, что гаражу площадью 33,6 м2, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Всеволожского района Ленинградской области заключила с ТОО «Стройавто» договор аренды земельного участка общей площадью 5,0 га для строительства гаражей в <адрес>, сроком на 5 лет. В соответствии с п. 3.1 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки типовые железобетонные гаражи-боксы.

Согласно договору № аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МО «Всеволожский район Ленинградской области» и Невской районной общественной организацией Санкт-Петербурга- местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (Невский районный Совет ВОА), в лице председателя Совета ПО-31, земельный участок с кадастровым номером № площадью 37777 м2, находящийся по адресу: <адрес> предоставлен в аренду для использования в целях обслуживания гаражной стоянки первичной организации №, в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Невской районной общественной организацией Санкт-Петербурга- местным отделением Всероссийского общества автомобилистов и Всеволожской районной общественной организацией Ленинградской области- местным отделением Всероссийского общества автомобилистов заключено соглашение о замене лиц в обязательствах, согласно которому Всеволожское РОО МО ВОА принимает на себя все права и обязанности арендатора земельного участка площадью 37777 м2, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения.

Из технического паспорта учета, составленного Отделением ГУП «Леноблинвентаризация» Всеволожского БТИ по состоянию на 2002 год, следует, что гараж имеет бетонный фундамент, бетонные стены и перекрытия, площадь 33.6 м2.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный гараж первоначально принадлежал ФИО6, который возвел его как член Всеволожской районной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», что подтверждается договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройавто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи гаража с Артюхиной Л.А.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Артюхина Л.А. продала спорный гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из представленного заключения специалиста, подготовленного ООО «Проектгеосервис», следует, что гаражная стоянка ПО-31 Всеволожской районной организации Всероссийского общества автомобилистов, расположенная по адресу: <адрес>,- это единственная гаражная автостоянка, существующая более 20 лет, земельный участок под которую был отведен в 1994-1995 годах (под строительство ТОО «Стройавто»), освоен и застроен гаражами, в соответствии с землеотводом в 2002 году, и поставлен на кадастровый учет по материалам межевания и фактически занятой площади также в 2002 году (Невской районной организацией ВОА).

В соответствии с Генеральным планом администрации МО «Заневское городское поселение» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 37777 м2 относится к П0- зона размещения объектов коммунально-складского назначения и инженерной инфраструктуры; Т1.1.- зона размещения линейных объектов автомобильного транспорта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен в аренду для строительства гаражей с предоставлением арендатору права возводить с соблюдением правил застройки типовые железобетонные гаражи-боксы.

Спорный гараж состоит на государственном учете в органе БТИ с описанием и определением характеристик объекта. С учетом его технического состояния и размещения гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Гараж построен членом РОО ВОА ФИО6, передан на основании сделок купли-продажи Артюхиной Л.А., а затем ФИО5, которая также является членом РОО ВОА.

По решению Президиума Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов от 19 февраля 1992года, а также в соответствии с Правилами пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», гаражи-боксы (гаражи) на коллективных автостоянках (гаражных обществах) принадлежат членам первичной организации на праве собственности.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными. Гараж возведен на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки. Доказательств возведения гаража с нарушением градостроительных и строительных норм и правил администрацией не представлялось, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований об его сносе администрацией не заявлялось. Земельный участок до настоящего времени фактически используется для эксплуатации гаражей, которые возведены гражданами- членами РОО ВОА.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.