Артюхов Богдан Эдуардович

Дело № 2-2621/2024

34RS0003-01-2024-003904-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, клиенту ФИО2 был открыт счет №. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за заемщиком образовалась задолженность. ФИО2 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 79274,46 руб. не позднее <ДАТА>. Впоследствии выяснилось, что заемщик ФИО4 умерла. Сумма неисполненных обязательств перед ФИО2 составляет 81906,43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договор о карте № от <ДАТА> в размере 81906,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО8 в лице з...

...аконного представителя ФИО3, ФИО7

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 не явились извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением ФИО2 России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, выпущена кредитная карта с максимальным лимитом кредитования 450000 руб., под 36% годовых, сроком возврата задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ФИО4 образовалась задолженность.

<ДАТА> ФИО2 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 79274,46 руб. не позднее <ДАТА>.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Последнее движение денежных средств по счету датировано 2015 годом.

<ДАТА> заемщик ФИО4 умерла.

Согласно наследственному делу 3/2016 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4. обратились ФИО5 (сын) в лице законного представителя ФИО9, ФИО6 (сын) в лице законного представителя ФИО9, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 (мать).

В рамках наследственного дела установлено следующее имущество: 1/20 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» на дату смерти в размере 1418,44 руб., 56,51 руб.

Кроме этого судом установлено, что наследниками получены свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО8 (дочь) в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 (мать), исходя из стоимости наследственного имущества и размера предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору о карте № от <ДАТА> в размере 81906,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» (ИНН: № к ФИО5 (паспорт№), ФИО6 (паспорт: №), ФИО8 (свидетельство о рождении: II-РК №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт: №), ФИО7 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 в пользу АО «ФИО2» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА>, задолженность по договору о карте № от <ДАТА> в размере 81906,43 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2621/2024

34RS0003-01-2024-003904-19