Артюхова Нина Сергеевна

Дело №

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-830/2022 по иску Артюховой Н. С. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и Артюховой Н.с. был заключен Договор участия в долевом строительстве № КотБДача-6(кв)-1/20/9(2)(АК).

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2) получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 225, общей площадью 56,0 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, участок 6/11, <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4817962,41 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 225, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки...

....

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ИП Дубков К.Н. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: Котельники, мкр. Парковый, <адрес> имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 549109,20 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец, с учетом заявленных уточнений, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73714,82 рублей, 506234,40 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 516359,09 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате расходов в размере 1% от суммы расходов, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 1700 рублей нотариальных расходов, 50000 рублей расходов на проведение экспертизы, штраф, 123,92 рубля почтовых расходов.

Истец Артюхова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду уточненный иск.

Представитель ответчика АО «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Новый горизонт» и Артюховой Н.с. был заключен Договор участия в долевом строительстве № КотБДача-6(кв)-1/20/9(2)(АК).

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1.2) получить разрешение, ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру с условным номером 225, общей площадью 56,0 кв.м расположенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, участок 6/11, <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4817962,41 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 225, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, судом расчет истца проверен, представляется арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспаривался.

Суд полагает возможным определить размер подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73714,82 рублей (расчет: 4817962,41*51*2*1/300*4,5%)

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 35000 рублей, учитывая период просрочки, а также фактические обстоятельства дела, общую экономическую ситуацию в стране, крайне незначительный срок.

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинается с момента подписания Передаточного акта.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ИП Дубков К.Н. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: Котельники, мкр. Парковый, <адрес> имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 549109,20 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКС Групп» № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес> выявлены дефекты в том числе: зазор между рейкой и плоскостью пола, отклонение под двух метровой рейкой более 3мм, зазоры под рейкой более 4 мм на керамическом плитке, непроклеенные места обоев, воздушные пузыри, неровности, пятна, отслоение стыков и другие.

Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 506234,40 рубля.

При проведении обследования, экспертом не обнаружены изменения отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, не соответствующие ДДУ.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 506234,40 рубля в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 01.112021 года по ДД.ММ.ГГ, рассчитанную исходя из размера расходов, с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены квартиры.

Проверив расчет, суд соглашается с ним, и полагает возможным определить размер неустойки в сумме 516359,09 рублей согласно следующему расчету: 506234,40*1%*102 = 516359,09.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойка подлежит уменьшению до 40000 рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств.

Относительно требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения, суд полагает возможным взыскать неустойку, начиная ДД.ММ.ГГ исходя из 500 рублей в день, но в общей сумме не более 506234,40 рублей, учитывая положения ст. 333 ГК РФ.

При этом оснований осуществлять расчет от стоимости квартиры у суда не имеется, поскольку качественные характеристики квартиры и возможность проживания в ней, использования для постоянного проживания.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Артюховой Н.С. в 10 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 278117,2рублей. Расчет: (506234,40+40000+10000)/2=278117,2 руб

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с АО «Новый горизонт» в пользу Артюховой Н.С. 46100,00 рублей расходов по оплате экспертизы, 1567,4 рублей нотариальных расходов, 123,92 рублей почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования истца удовлетворены на 92,2% от заявленных первоначально и признанных заведомо необоснованными путем предъявления уточненного иска).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 8262,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюховой Н. С. к АО «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новый горизонт» в пользу Артюховой Н. С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № КотБДача-6(кв)-1/20/9(2)(АК) от ДД.ММ.ГГ в размере в размере 35 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на устранение недостатков в размере 506234,40 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40000 рублей, а также неустойку из расчета 500 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ и до фактического исполнения обязательств по оплате расходов, но не более 506234,40 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, 123,92 рублей почтовых расходов, 46100,00 рублей расходов по оплате экспертизы, 1567,40 рублей нотариальных расходов.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с АО «Новый горизонт» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 8262,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова