Артюков Сергей Николаевич

Дело № 5-364/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» января 2021 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Артюкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 12 января 2021 года в 21 час. 40 мин. Артюков С.Н. находился на пятом этаже ж/д вокзала ст. Адлер по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 113, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, в нарушении требований постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13.03.2020 года и №3 от 12.01.2021 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Артюков С.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Артюкова С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением с...

...лучаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Артюкову С.Н. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Артюкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), УИН 18830423200000686995, КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 401 018 103 000 000 100 13, БИК 040 349 001, КБК 188 116 900 400 460 001 40, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Артюкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож <адрес>, прож. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности из ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Артюкова С.Н.

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в др...

...угой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически проведено не было, в материале в отношении Артюкова С.Н. документы датированы 14.03.2021 г., протокол об административном правонарушении составлен 14.03.2021 г., правонарушение, в котором обвиняется Артюкова С.Н. имело место 14.03.2021 г.

Само по себе определение о возбуждении административного расследования принятое так же 14.03.2021 г. не свидетельствуют о проведении административного расследования и получения в рамках дела об административном правонарушении всех доказательств и действий по собиранию и закреплению доказательств.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Артюкова С.Н. следует направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Артюкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож <адрес>, прож. <адрес> передать по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья

Дело № 5-3/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Артюкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 АССР, проживающего по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, ИНН 212402789817, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. до 14 час. 27 мин. индивидуальный предприниматель Артюков Сергей Николаевич в нарушение требований, установленных п.5.2 ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО4 Республики», в соответствии с которым в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно была приостановлена работа торговых объектов, за исключением указанных в абзацах девятом-тринадцатом, девятнадцатом пункта 4 названного ФИО3, допустил осуществление работы торгового объекта по продаже цветов «Рандеву», расположенного в торговом доме «Глория» по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, реализацию товара (цветов) покупателям.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Артюков С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было дано указание продавцу магазина по продаже цветов «Рандеву» осуществить уборку в магазине, заменить воду в емкостях с цветами. Вход в торговый павильон был огражден коробками. П...

...осетителей в самом магазине не было. Продажа цветов осуществлялась дистанционным способом.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные им в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он осуществлял проверку соблюдения торговыми объектами ограничений, установленных ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО4 Республики», совместно с сотрудниками КУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» <адрес>. В 14 час.27 мин. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от неустановленного лица, сообщившего о том, что в цветочном магазине в торговом доме «Глория» по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, осуществляется продажа цветов. Он совместно с сотрудниками КУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» <адрес> прибыл по указанному адресу, где было обнаружено, что дверь в магазин по продаже цветов была открыта. Прибывший в магазин индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что при отсутствии продаж цветов возникнут значительные убытки. У продавца цветов ФИО7 было получено письменное объяснение.

Допрошенный в качестве свидетеля Ильин С.А., начальник КУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников полиции стало известно, что в 14 час.27 мин. в цветочном магазине в торговом доме «Глория» по адресу: ФИО4 Республика, <адрес>, осуществляется продажа цветов. По прибытии по указанному адресу совместно с сотрудниками полиции было обнаружено, что магазин по продаже цветов был открыт. Покупателей в тот момент не было. Но со слов продавца стало известно, что она осуществляла продажу цветов через коробку, находящуюся в дверном проеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), предусматривающие, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с пунктом 1 распоряжения ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении на территории ФИО4 Республики режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории ФИО4 Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьей 8 Закона ФИО4 Республики "О защите населения и территорий ФИО4 Республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О территориальной подсистеме ФИО4 Республики единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения на территории ФИО4 Республики введен режим повышенной готовности.

В соответствии с изменениями, внесенными ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО4 Республики», пунктом 5.2 (абзац первый) ФИО3 предусмотрено: «Приостановить с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно работу торговых объектов, за исключением указанных в абзацах девятом-тринадцатом, девятнадцатом пункта 4 настоящего ФИО3».

Абзацем 19 пункта 4 ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО4 Республики» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) была предусмотрена возможность продажи товаров дистанционным способом, за исключением товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Из письменного объяснения свидетеля Горшковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данного участковому уполномоченному полиции Иванову А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она пришла на работу в магазин «Рандеву», расположенный в торговом доме «Глория» по <адрес>, так как были заказы по оформлению цветочных букетов. Около 14 час. 27 мин. она вышла с большой корзиной цветов для того, чтобы сфотографировать букет, и зашла обратно в магазин. В это время пришли сотрудники полиции. В магазине никого не было.

Вместе с тем, показания данного свидетеля и пояснения индивидуального предпринимателя Артюкова С.Н. об осуществлении продажи цветов лишь дистанционным способом опровергаются имеющими в деле доказательствами: вышеперечисленными пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетеля Ильина С.А., а также видеозаписью с видеокамеры, размещенной в магазине, представленной индивидуальным предпринимателем Артюковым С.Н.

Из видеозаписи следует, что в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов продавцом в магазине цветов была осуществлена продажа цветов двум покупателям, которым продавцом были переданы букеты, и от которых продавец лично получила денежные средства. В 15 часов 23 мин. в помещение магазина зашла женщина (посетитель), затем вышла из магазина.

Видеозапись подтверждает факт реализации цветов пришедшим покупателям, наличие доступа посетителей в помещение магазина в период действия ограничений, установленных ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО4 Республики» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем Артюковым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом имеющихся доказательств суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Артюкова С.Н. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения - характер и тяжесть совершенных действий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести совершенных противоправных действий, совершение правонарушения впервые, при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, суд полагает целесообразным назначить индивидуальному предпринимателю Артюкову С.Н. административное наказание в виде предупреждения.

Приходя к такому выводу, суд полагает, что при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, применение наказания в виде административного штрафа может повлечь подавление экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, лишения средств к существованию в силу сложившейся обстановки.

Вывод о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение подобных правонарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Артюкова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО4 Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Смаева