Артюнова Мира Варашиловна

Дело №2-1622/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Шахты в интересах ФИО4, ФИО6 Жора, несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Администрации города Шахты, 3-м лицам: МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» об обязании выделения денежных средств на обеспечение земельного участка, предоставленного многодетной семье инженерными коммуникациями; обязании обеспечить земельный участок инженерными коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования обратился в суд с иском к Администрации, 3-и лица МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик», ссылаясь на следующее.

Прокурором города Шахты проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению многодетных семей земельными участками.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Шахты от 12.12.2017 №6624 «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Шахты, ул. Маяковского, 294» ФИО4, ФИО6 Жора, несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО5 в собственность однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010302:93, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Маяк...

...овского, 294, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям, представленным администрацией города, а также в ходе визуального осмотра участка установлено, что инженерные коммуникации, а именно: централизованные сети водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения по ул. 1-й Конной Армии, в районе расположения земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0010302:93, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Маяковского, 294, отсутствуют.

Просит обязать Администрацию города Шахты Ростовской области в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010302:93, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Маяковского, 294.

В судебное заседание явился прокурор – помощник прокурора г.Шахты ФИО8, исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации г.Шахты в судебное заседание явился, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель 3-го лица МКУ «ДГХ» г.Шахты в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель МКУ г.Шахты «Шахтыстройзаказчик» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в целях индивидуального жилищного строительства право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, состоящие по месту их жительства на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки на данный учет без признания их малоимущими, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними. Если указанные граждане являются опекунами или попечителями детей, то они имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков при условии воспитания этих детей не менее 3 лет.

Частью 1 ст. 8.3 Закона № 19-ЗС находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются указанным в пунктах 1 и 2 статьи 8.2 настоящего Областного закона гражданам, состоящим на учете в целях бесплатного предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Областным законом.

Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного Кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан и осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, помимо прочего, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 6.2 ст. 8.3 Закона № 19-ЗС уполномоченный орган городского округа не позднее чем через шесть месяцев после получения согласия гражданина на получение в собственность земельного участка в указанном в пункте 6.1 настоящей статьи месте осуществляет проведение следующих работ по формированию земельного участка:

1) выполняет в отношении земельного участка в соответствии стребованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые дляосуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществляет мероприятия, необходимые для государственного кадастрового учета такого земельного участка;

2) определяет вид разрешенного использования земельного участка;

3) определяет технические условия подключения (технологическогоприсоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно- технического обеспечения, за исключением случаев предоставления земельных участков для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в частности, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Шахты от 12.12.2017 №6624 «О бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Шахты, ул. Маяковского, 294» ФИО4, ФИО6 Жора, несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО5 в собственность однократно, бесплатно, как многодетной семье, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010302:93, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Маяковского, 294, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Инженерные коммуникации, а именно: централизованные сети водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения по ул.Маяковской, в районе расположения земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0010302:93, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Маяковского, 294, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе, комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» предусмотрено до июля 2012 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Таким образом, льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, включение земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в Перечень осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Из этого исходит Министерство регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, утверждая Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие коммунальной инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье, нарушает конституционные права и законные интересы многодетной семьи, а также свидетельствует о непринятии органом местного самоуправления мер, направленных на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

С учетом времени, необходимого для исполнения решения суда, неопределенности в дате вступления его в законную силу, суд считает необходимым установить сроки для его исполнения не в виде конкретных дат, указанных прокурором, а в виде временного периода, привязав их к дате вступления решения в законную силу, а именно: установить Администрации г. Шахты срок для выделения денежных средств в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города Шахты – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию города Шахты Ростовской области (ОГРН 1026102773751, ИНН/КПП 6155027630/615501001) в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером 61:59:0010302:93, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Маяковского, 294.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Семцив

Дело №2-1337/12

Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2012г. года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артюнова М.В. к Вайтюховскому А.П., Семенову и.А., Рыковской М.А., Андреева М.М., 3- е лицо Управление Федеральной миграционной службы по РО, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении сведений о регистрации из домовой книги,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истица ссылается на то, что она является собственницей <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от 19.05.2011г., свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011г.

В спорном доме бывшим собственником были поставлены на регистрационный учет ответчики. На момент купли-продажи дома ответчики в доме не проживали и не проживают в настоящее время, в содержании жилья участия не принимают, членами ее семьи не являются. Вайтюховский А.П., Андреева М.М., Рыковская М.А. (до брака Скалозуб) снялись с регистрационного учета в спорном доме, но сведения о их регистрации в доме остались в домовой книге. Семенова И.А. состоит на регистрационном учете в спорном доме. В настоящее время место жительства ответчиков Вайтюховского А.П., Андреевой М.М., Семеновой И.А. не известно. Рыковская М.А. (до брака Скалозуб) проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Без заявления ответчиков сведения о регистрации из домовой книги исключить невозможно.

Просит признать утратившим право пользования Вайтюховскому А.П., Рыковской М.А., Андреевой М.М., Семенову и.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, ...

...исключить сведения о регистрации Вайтюховскому А.П., Рыковской М.А., Андреевой М.М. из домовой книги по указанному дому, Семенову и.А. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица - исковые требования поддержала в указанном объеме.

Ответчики Вайтюховский А.П., Андреева М.М., - в судебное заседание не явились, согласно сведений отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по РО в г. Шахты не значатся. Семенова И.А. извещалась о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Согласно акта уличного комитета указанные ответчики в спорном доме не проживают.

Таким образом, судом были выполнены все установленные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков. Ответчица Рыковская М.А. (Скалозуб) - предоставила заявление, в котором исковые требования признала.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, предоставил отзыв о рассмотрении дела в его отсутвии. (л.д. 29).

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истица является собственницей <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от 19.05.2011г., свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011г. (л.д. 6,10)

По указанному адресу бывшим собственником дома были поставлены на регистрационный учет ответчики. (л.д. 13-18).

На момент покупки дома истицей ответчики в спорном доме не проживали и не проживают в настоящее время, членами семьи истицы не являются. Ответчики Вайтюховский А.П., Андреева М.М., Рыковская М.А. (до брака Скалозуб) снялись регистрационного учета в спорном доме. Согласно сведениям адресного бюро ответчики зарегистрированным в спорном доме не значится. (л.д.27,28 ).

Своевременно запись о регистрации ответчиков Вайтюховского А.П., Андреевой М.М., Рыковской М.А. (Скалозуб) в спорном доме не аннулирована из домовой книги. В настоящее время исключить сведения из домовой книги о регистрации ответчиков в спорном доме не возможно без их заявления.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчики членами семьи истицы не являются. Самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели.

Регистрация ответчиков Вайтюховского А.П., Рыковской (Скалозуб) М.А., Андреевой М.М. в домовой книги, и ответчицы Семеновой И.А. в доме по данным адресного бюро препятствует истице в полной мере пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ей на праве собственности домом по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ истца вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в пользовании своей собственностью. Что является основанием, для признания утратившими права пользования ответчиками в спорном доме.

Поскольку суд пришел к выводу о признании утратившими права пользования ответчиками спорным жилым помещением, то сведения о регистрации ответчиков в спорном доме подлежат исключению из домовой книги, а Семенова И.А. подлежит снятию с регистрационного учета в спорном доме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать утратившими право пользования Вайтюховскому А.П., Рыковской (до брака Скалозуб) Рыковской М.А., Андреевой М.М., Семенову и.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, исключить сведения о регистрации Вайтюховского А.П., Рыковской М.А., Андреевой М.М. из домовой книги по указанному дому, Семенову и.А. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.04.2012г.

Судья Сигора Т.А.

Дело № 2-1130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10. 2022 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Слепченко О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Юго-Западного банка к Администрация Манычского сельского поселения РО Гарапетян Э.В., Артюновой М.В., Гарапетян В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г.А.А., Администрация Сальского района, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Г.А.А. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 162000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16,95 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства (п.1.1 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием Кредитного договора (п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер...

...е 05% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.05.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 92720,47руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67759,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 24960,83 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>- умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В связи с чем просит суд признать имущество Г.А.А. квартиру по адресу РО, <адрес> выморочным.

Взыскать с Администрации Сальского района в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № состоянию на 17.05.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 92720,47руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67759,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 24960,83 руб.

Определением Сальского городского суда от 21.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию Сальского района надлежащего Администрацию Манычского сельского поселения.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гарапетян Э.В., Артюнова М.В., Гарапетян В.Р.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились, истец при подаче иска просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Применительно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Г.А.А. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 162000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16,95 % годовых. (л.д.14-16)

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 33 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6175,75 руб. размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1. общих условий кредитования. Платежная дата 6 числа месяца. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.7)

После смерти Г.А.А. открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 320157,77 следовательно наследственная масса составляет 80039,44 руб.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору не были исполнены ненадлежащим образом в полном объеме, по состоянию на 17.05.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 92720,47руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67759,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 24960,83 руб. (л.д. 39-45).

Расчет задолженности судом принимается, сторонами ответчика обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справки Администрации Манычского сельского поселения № от 26.10.2022 состав семьи Умершей Г.А.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживающие с ней члены семьи муж Гарапетян В.Р., сын Гарапетян Э.В..

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, доказательств безденежности договора суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что, так как ответчики муж Гарапетян В.Р., сын Гарапетян Э.В. является наследниками умершей Г.А.А. которые фактически приняли наследство, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, представленный истцом расчет судом проверен и принимается, ответчики доказательств, свидетельствующих обратному не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 80039,44 руб. то есть в пределах кадастровой стоимости ? доли.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2601,18 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного банка к Администрация Манычского сельского поселения РО Гарапетян Э.В., Артюнову М.В., Гарапетян В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать Гарапетян Э.В., В.Р. принявшими наследство после смерти Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Гарапетян Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарапетян В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного банка ОГРН 1027700132195 от 16.08.2002 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2022 (включительно) просроченную задолженность в пределах стоимости ? доли наследственной массы в сумме 80039,44 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2601,18 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2022 года.