Артюшенко Екатерина Сергеевна

Дело № 2-5484 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре - Машуровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшенко Н.И., ФИО к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Артюшенко Н.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратилась с иском в суд к ответчикам о взыскании компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: "____".

Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Истец просила признать за ними право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить её и дочь в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей, в соответствии с долями:. Артюшенко Н.И. в размере <...>, дочери ФИО - <...>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ященко ...

...С.Г. поддержала исковые требования доверителей и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Брянской области, представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщены. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом, расположенный, по адресу: "____" принадлежит на праве общей долевой собственности: Артюшенко Н.И. - 1/3 доля ( свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ №... от "дата обезличена") и ФИО - 1/3 доля (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ №... от "дата обезличена") и ФИО2 - 1/3 доля (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ №... от "дата обезличена").

Постановлением "____" городской администрации от "дата обезличена" №... разрешено ФИО2 и Артюшенко Н.И. законным представителя м (родителям) несовершеннолетней ФИО, "дата обезличена" года рождения, совершение от её имени сделки отчуждения в порядке, предусмотренном ст.17, 22 Закона РФ от "дата обезличена" №... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» 1/3 доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: "____" принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО, "дата обезличена" года рождения, при условии внесения денежной компенсации из федерального бюджета за утраченное жилое помещение на лицевой счет несовершеннолетней с последующим приобретением в месячный срок равнозначного жилого помещения в собственность несовершеннолетней ФИО и предоставлением в отдел по делам семьи, охране материнства и детства, демографии "____" городской администрации копии правоустанавливающих документов на приобретённое жилое помещение.

Согласно нотариально заверенного отказа №... от "дата обезличена" ФИО2 отказался от права на утраченное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: "____" в пользу супруги Артюшенко Н.И..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 данный населенный пункт отнесен к зоне отселения.

Судом установлено, что собственники имущества проживали в загрязненной зоне с "дата обезличена" по "дата обезличена", что подтверждается материалами дела.

Согласно справке "____" поселковой администрации в доме, расположенном, по адресу: "____" никто не зарегистрирован и не проживает, данное имущество ранее не сдавалось.

В настоящее время собственники выехали из грязной зоны и проживают в "____".

В силу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно выполненному отчету №... от "дата обезличена", оценщиком ФИО3, который является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» (свидетельство №... от "дата обезличена", сертификат №...), об оценке рыночной стоимости домовладения, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», расположенного по адресу: "____", стоимость объекта оценки на дату определения стоимости "дата обезличена" составляет <...> рублей.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленные им отчеты об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.

Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов на получение компенсации за утраченное имущество: в размере <...> рублей подлежат удовлетворению в соответствии с долями, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

На основании Постановления администрации Брянской области от 26.11.2010г. №1206 « О переименовании департамента по строительству Брянской области» с 25.02.2011 года департамент по строительству Брянской области переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Артюшенко Н.И., ФИО удовлетворить.

Признать за Артюшенко Н.И. право на получение компенсации за 2/3 доли утраченного имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенного по адресу: "____" и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Артюшенко Н.И. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

Признать за ФИО право на получение компенсации за 1/3 доли утраченного имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенного по адресу: "____" и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.

Судья Е.А. Галыгина