Менсадиров Андрей Менфакович

Дело № 2-6859/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Янгильдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитова Н.Г. к Менсадиров А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Аитова Н.Г. обратилась в суд с иском к Менсадиров А.М. о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, который был оформлен в виде расписки. Согласно условий договора ответчик занял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены в установленный срок в нарушение ст.ст. 310, 807, 808 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата долга в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета учетной ставки рефинансирования банка за 233 дня просрочки, судебные расходы, компенсировать государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично, причины неявки су...

...ду не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В судебном заседании установлено, что между истцом Аитова Н.Г. и ответчиком Менсадиров А.М. состоялся договор займа, который оформлен в письменной форме в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении суммы долга в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Договор удостоверен подписью Менсадиров А.М.. Условия данного договора займа ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены до настоящего времени, общая сумма, заявленная к возврату составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предложено суду доказательств исполнения договора займа в полном объеме или частично.

В рамках требований ст.ст. 160, 161 ГК РФ, доказательства о возврате долга должны иметь письменную форму, никаких расписок истца о возврате ответчиком долга суду не предложено.

Указанный договор соответствует требованиям закона, в том числе ст. 808 ГК РФ, поскольку бесспорно свидетельствуют о том, что Менсадиров А.М. признал факт наличия у него обязательств перед истцом Аитова Н.Г. на сумму <данные изъяты> по возврату денежных средств.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлены, исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании телеграммы ЦБ РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Период пользования денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 239 дней, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляла бы <данные изъяты> однако в пределах иска составляет <данные изъяты>. Поэтому, исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, оплаченных на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложности дела. А также, на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина, и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Взыскать с Менсадиров А.М. в пользу Аитова Н.Г. денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.В.Гавриленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 18 февраля 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Златоустов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Менсадирова А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Менсадирова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час., возле дома № по <адрес>, Менсадиров А.М., находясь в общественном месте и демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по г. Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Менсадиров А.М. свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснив суду, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Менсадирова А.М. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту о выявленном правонарушении, совершенном Менс...

...адировым А.М., объяснениями свидетеля Л.П.И.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Менсадирова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания Менсадирову А.М. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Менсадирову А.М. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Менсадирова А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на р/с 401 018 109 000000 10 001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000, получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО (УМВД ХМАО-Югра), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКАТО 71136000000, Код БК 18811690040046000140 в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 24 января 2015 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Менсадирова А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менсадирова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>,

установил:

Менсадиров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> находясь в общественном месте громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания граждан не реагировал, пытался спровоцировать драку, при этом, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Менсадиров А.М. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельства совершения Менсадировым А.М. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, объяснением ФИО3, из которых следует, что Менсадиров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> находясь в общественном месте громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания граждан не реагиров...

...ал, пытался спровоцировать драку, при этом, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Менсадирова А.М. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

Обстоятельством смягчающим административное наказание суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отношение лица привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему не максимальное административное наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Менсадирова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи