Артюшина Марина Николаевна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2019/25 по иску Артюшиной Марины Николаевны к ПАО «Группа Ренессанс страхование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Артюшиной Марины Николаевны (паспорт <данные изъяты>) Nissan Note 1.4 luxury, VIN №, в целях устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 14.08.2024 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Артюшиной Марины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российско...

...й Федерации

10 апреля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2019/25 по иску Артюшиной Марины Николаевны к ПАО «Группа Ренессанс страхование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля,

установил:

Артюшина М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля. В обоснование иска указывает, что 14.08.2024 г. в 13 часов 45 минут по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 54, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Веретенникова Д.А., в результате был причинён ущерб её автомобилю NISSANNOTE1,4LUXURY государственный регистрационный знак К482КМ 163. Её гражданская ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 21.08.2024 г. она обратилась с заявлением о страховом возмещении, просила произвести ремонт автомобиля. Ей ответили, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт в связи с тем, что отсутствуют подрядчики, имеющие возможность осуществить ремонт. Просит обязать выдать направление на ремонт автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 59-63), в котором иск не признал.

Третье лицо АО «Объединённая страховая компания» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо Веретенников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 9), истица является собственницей автомобиля Nissannote1.4luxury, VIN №, государственный регистрационный знак К482КМ 163.

Между истицей и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при эксплуатации указанного автомобиля от 23.04.2024 г. серии ХХХ № (л.д. 8).

Как следует из административного материала, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2024 г., схемы места дорожно-транспортного происшествия, 14.08.2024 г. примерно в 12 часов 30 минут на пересечении улицы Мичурина и Московского шоссе в Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её же управлением с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак О631КВ 163, под управлением Веретенникова Д.А. Виновным в столкновении признан Веретенников Д.А., нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

21.08.2024 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором не указала способ возмещения.

В соответствии с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

По направлению ответчика повреждённый автомобиль был осмотрен в ООО «Ранэ - поволжский федеральный округ». Согласно акту осмотра транспортного средства от 21.08.2024 г. на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, решётки радиатора, решётки переднего бампера, наполнителя переднего бампера, правой и левой блок-фар, дефлектора рамки радиаторов, пыльника переднего бампера, переднего левого подкрылка, деформация усилителя переднего бампера, капота, левой и правой петель капота, рамки радиаторов, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения, буксировочной заглушки переднего бампера, сколы на переднем левом крыле.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 10.09.2024 г.

Ремонт автомобиля организован не был.

Письмами от 26.09.2024 г. №И-001GS24-001572, от 1.10.2024 г. №И-001GS24-001572, от 29.10.2024 г. №И-001GS24-001572, от 3.12.2024 г. №И-001GS24-001572 ответчик отказал истице в организации ремонта повреждённого автомобиля и предложил осуществить страховую выплату в денежной форме в не указанном ответчиком размере.

Между тем, замена натуральной формы возмещения на денежную выплату по инициативе страховщика без согласия ответчика возможна только в установленных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях, ни один из которых в настоящем деле не имеет места.

Истица не согласна на получение денежной выплаты вместо ремонта автомобиля.

Следовательно, оснований для осуществления истцу денежной выплаты вместо ремонта автомобиля не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим требование истца об обязании провести ремонт его автомобиля, т.е. об исполнении обязательства в натуре, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в натуре не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела.

Отсутствие у ответчика договора с подрядчиком, способным осуществить ремонт автомобиля, не тождественно невозможности исполнения обязательства. Ответчик имеет возможность заключить такой договор с целью исполнения судебного решения.

Доказательств того, что изготовитель автомобиля прекратил свою деятельность вообще или прекратил поставки запасных частей на российский рынок, суду не представлено.

Более того, истица самостоятельно приискала подрядчика для выполнения ремонта автомобиля, о чём указала ответчику в письмах от 2.10.2024 г. и от 15.11.2024 г. Страховщик ответа по существу на предложение истицы не дал, доказательств невозможности ремонта у предлагаемого истицей подрядчика не представил. То обстоятельство, что в обращениях истицы был указан не сам подрядчик, а бренд и адрес автосервиса, не должно было служить для ответчика препятствием к рассмотрению обращения по существу, т.к. ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере страхования, располагает возможностью проверить, существует ли в действительности указанный в обращениях истицы автосервис, и если да, установить, кому он принадлежит.

Доказательств того, что стоимость ремонта превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено, ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей, понесённые для направления ответчику и финансовому уполномоченному копий искового материала, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 14.02.2025 г. (л.д. 31).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 9.09.2024 г. (л.д. 29) в размере 20 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от неуказанной даты (л.д. 30), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, с учётом относительно невысокой сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца (1 судебное заседание).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Артюшиной Марины Николаевны (паспорт <данные изъяты>) Nissan Note 1.4 luxury, VIN №, в целях устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 14.08.2024 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Артюшиной Марины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Дело № 2-1029/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца Артюшиной М. Н. и ее представителя адвоката Фомина А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ по доверенности Тазиева И. И.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Артюшиной М. Н. действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Логинова А. А., Логиновой Н. А., Логинова А. А. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района <адрес> об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности и признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Артюшина М. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах себя и несовершеннолетних детей Логинова А. А., Логиновой Н. А., Логинова А. А. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав следующее.

В ее владении и владении ее семьи находится жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>. Право собственности на этот дом не оформлено.

Она и ее семья вселились в этот дом в мае 2003 года. На момент вселения дом находился в собственности Высокогорского Р.. Проживать в доме разрешил председатель Высокогорского Р. С. Н.А. Каких-либо услови...

...й для проживания не выставлялось, она каких-либо обязательств перед Высокогорским Р. не имела. С этого времени она пользуется домом как своим собственным.

В 2003 году дом был в плохом состоянии, что потребовало от нее и ее семьи проведение его ремонта. Ремонт был произведен за счет личных средств. В последующем, также исключительно за счет личных средств, регулярно, по мере необходимости, ее семьей производился текущий и капитальный ремонт. За время проживания в дом были внесены значительные неотделимые улучшения - заменены полы, заменены оконные рамы, реконструирована система отопления. В течение всего времени владения домом, ей и ее членами семьи добросовестно предпринимались все необходимые меры для сохранения эксплуатационных свойств дома как жилого помещения, в том числе отопление дома в зимний период, оплата всех видов коммунальных услуг, в том числе за пользование электроэнергией.

С момента вселения в дом, она и ее семья владели им открыто, ни от кого не скрывая свои права на его владение. Владение осуществлялось непрерывно, имущество из их владения не выбывало.

В настоящее время права собственности на спорный жилой дом ни за кем не оформлено.

В течение всего срока владения жилым домом, помимо нее, права на него были предъявлены только однажды - в 2018 году исполкомом Усадского сельского поселения. В соответствии с решением суда в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Усадского сельского поселения было отказано.

В настоящее время права на жилой дом по адресу: <адрес> никто кроме нее не предъявляет, споров в отношении владения и использования домом не имеется.

Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности необходимо для регистрации права собственности на этот жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 ГК РФ, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - жилым домом по адресу: <адрес> как своим собственным в течении срока приобретательной давности, а именно с мая 2003 года, являющимся основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет; признать за ней Артюшиной М. Н. и ее детьми Логиновым А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Логиновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Логиновым А. А.ем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании Артюшина М. Н. и ее представитель адвокат Фомин А. А. иск поддержали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Тазиев И. И. иск признал.

Представитель ответчика исполнительного комитета Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, от Забирова Ф. А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признает.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание представителем ответчика иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска Артюшиной М. Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признание иска представителем ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Тазиевым И. И., представителем ответчика исполнительного комитета Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Забировым Ф. А. принять.

Иск Артюшиной М. Н. удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Артюшиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логиновым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логиновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логиновым А. А.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным в течении срока приобретательной давности, а именно с мая 2003 года.

Признать за Артюшиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логиновым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логиновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Логиновым А. А.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья: