Гурин Вячесла Валерьевич

Дело № 2-495/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Вдовченко И.В

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просила суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Гурин В.В. в судебное заседание не явился, исковые требования ранее поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители 3-их лиц Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жи...

...лого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения <адрес> является Гурин ФИО7, что подтверждается <данные изъяты>

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения, следует, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом:

- демонтированы перегородки разделявшие помещения №5 (шкаф) и №1 (коридор), в результате чего образовалось помещение №1,

- демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (туалет) и №3 (кладовая), в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 1,7 кв.м. – после перепланировки),

- в перегородке, разделяющей помещения №3 (кладовая) и №4 ( жилая комната), заложен кирпичом дверной проем,

- в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор) и №4 (Жилая комната), демонтирован дверной блок,

- в помещении №2 ( санузел), выполнено санитарно-техническое оборудование: установлен душевой поддон.

- в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, разделяющей помещения №1 (коридор) и №3 (жилая комната), выполнен оконный проем с установкой оконного блока.

Таким образом, в результате произведенной перепланировки, путем уточнения размеров общая площадь не изменилась – 17,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась – 5,1 кв.м., жилая площадь не изменилась – 12,5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов были представлены в суд следующие доказательства:

Из технического заключения, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», усматривается, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области, жилое помещение соответствует, предъявляемым требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии следующим образом:

- демонтированы перегородки разделявшие помещения №5 (шкаф) и №1 (коридор), в результате чего образовалось помещение №1,

- демонтирована перегородка, разделявшая помещения №2 (туалет) и №3 (кладовая), в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 1,7 кв.м. – после перепланировки),

- в перегородке, разделяющей помещения №3 (кладовая) и №4 ( жилая комната), заложен кирпичом дверной проем,

- в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор) и №4 (Жилая комната), демонтирован дверной блок,

- в помещении №2 ( санузел), выполнено санитарно-техническое оборудование: установлен душевой поддон.

- в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, разделяющей помещения №1 (коридор) и №3 (жилая комната), выполнен оконный проем с установкой оконного блока.

Считать <адрес>, общей площадью – 17,6 кв.м., жилой площадью – 12,5 кв.м., площадью вспомогательных помещений – 5,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В. Вдовченко