Муртазалиев Омар Дибиргаджиевич

Дело №а- 485/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(В окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Муртазалиеву О. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогам за 2014 и 2016 годы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муртазалиеву О. Д. взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. и пени, всего на общую сумму 35039 рублей 98 копеек.

Требования обоснованы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № по РД.

В связи с несвоевременно оплатой транспортного налога у административного ответчика образовалась задолженность и пеня, которую Ответчик не выплачивает.

Представитель административного истца в суд не явился и о причинах своей неявки не известил. Ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в зал судебного заседания не явился. Почтовое уведомление повторно возращено с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использовани...

...ем иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный Ответчик считается извещенным о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Расчет суммы налога, подлежащей уплате физическим лицом, согласно ст. 362 и ст. 52 НК РФ, возложен на налоговые органы.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ «Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.»

Статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год.

Расчет суммы налога, подлежащей уплате физическим лицом, согласно ст. 362 и ст. 52 НК РФ, возложен на налоговые органы.

Согласно налогового уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ за административным Ответчиком значатся автомашины: Мерседес Бенц С 43 АМГ за госномерами Н 527ВК 05 и ХЭНДЕ АССЕНТ за госномерами К 548УР 36.

Согласно требования за № об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составляла 40405 рублей и пеня в размере 122, 22 руб., которые административный ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой, административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и государственной пошлины, который был принят ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного Ответчика 40405 рублей транспортный налог за 2014 год и 2016 год. А также пеня в размере 122,22 руб.

По заявлению административного Ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению административного Ответчика.

Суд считает, что задолженность по транспортному налогу должна быть взыскана в размере 32120 рублей.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ пеня указана в размере 122.22 руб., та же сумма указана в уведомлении и приказе мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого, суд считает, что исковые требования в части взыскании размере пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 122 рубля 22 копейки, а в остальной части должно быть отказано.

Возражений в суд не поступило, и доказательств уплаты налогов также суду представлено не было, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по данному делу составит 1167 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Муртазалиеву О. Д. взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 годы и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазалиева О. Д. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 32120 (тридцать две тысячи) рублей и пеню в размере 122 (сто двадцать два) рубля 22 копейки.

Реквизиты для перечисления:

Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России

ИНН 054501293950

Получатель УФК по РД (МРИ ФНС России № по РД)

БИК 48209001,

Счет №,

КБК транспортного налога 18№ КБК пени транспортного налога18№

Взыскать с Муртазалиева О. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1167 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-274/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2019 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МРИ ФНС России № по РД обратился с административным иском в Тарумовский районный суд Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Административный Истец, инспекция) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее - ответчик) и, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанный уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.14 НК РФ, транспортный налог признается региональным налогом.

Порядок налогообложения порядок и сроки его уплаты регулируется гл. 28 НК РФ устанавливается НК РФ, Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 № 39 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального, налогоплатель...

...щиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Налог подлежит к уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных инспекции установлено, ответчик является собственником объектов имущественной собственности:

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С43, VIN: №, Год выпуска 1999, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата 20.03.2015г.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: HYUNDAI XD ELANTRA, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ХУНДАЙ ХЕНДЭ АССЕNТ, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Таким образом, у вышеуказанного гражданина имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Срок уплаты имущественного налога за 2016 год законодательством определен ДД.ММ.ГГГГ следующего за отчетным периодом.

Кроме того, при обращении взыскания на задолженность по имущественным налогам по предыдущим начислениям, за сроки уплаты следует принимать сроки, действующие на момент образования задолженности, а именно, срок уплаты за 2014 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлены статьей 75 НК РФ.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и и настоящего Кодекса ч.3, ст. 75 НК РФ.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование на сумму 33103.26 рублей.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

Кроме того, если в течение трех лет со дня срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сбора, пени и штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Также, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган, руководствуясь ст. ст. 123.1-123.6 КАС РФ и ст.48 НК РФ, обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа ч. 1-3, ст.123.5 КАС РФ.

Судебный приказ подлежит отмене, если от должника в установленный настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 123. 7 КАС РФ, мировой судья отменяет судебный приказ.

В связи с этим, налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 19, 286 Кодекса об административном судопроизводстве, может обратиться в районные/городские суды с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц, причитающихся к уплате.

В соответствии с абзацем 3, п. 2, ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать c ФИО1, ИНН № недоимки по:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 32643 руб., пеня в размере 460.26 руб. за 2015 и 2017 гг., на общую сумму 33103.26 рублей.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал частично, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен неверно, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 8 553 рубля и пене в размере 8 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, направил в суд заявление о признании иска в части, последствия признания иска ему ясны, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, а также, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> законными и обоснованными, в силу чего они подлежат удовлетворению.

Суд принимает частичный отказ представителя МРИ ФНС России № по РД ФИО5 и признание административных исковых требований административным ответчиком ФИО1, поскольку считает, что оно не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц и должен быть принят судом по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, административным ответчиком ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает частичный отказ представителя МРИ ФНС России № по РД ФИО5 и признание иска административного ответчика и удовлетворяет иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Административные иск представителя административного истца МРИ ФНС России № по РД ФИО5 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающий <адрес> РД недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб., пеня в размере 8 (восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении административного искового заявления

<адрес> 07 ноября 2019 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к М.О.Д. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД обратился с административным иском в Тарумовский районный суд Республики Дагестан к М.О.Д. о взыскании недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан данное административное исковое заявление, оставлено без движения, предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку допущенные нарушения не были устранены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в п. 56 указано, что при устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи, с чем обеспечивает вручение (получение) ...

...ответчиком копии административного искового заявления. Приложенный к заявлению реестр заказных почтовых отправлений не является фактом вручения (получения) ответчиком копии административного иска.

В соответствии ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к М.О.Д. о взыскании недоимки по налогам, возвратить административному истцу.

Разъяснить представителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основанием, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частая жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тарумовского районного Суда Республики Дагестан Магомедов А.М., при секретаре Кадиалиевой М.С., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД обратился с административным иском в Тарумовский районный суд РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и принятия правильного решения, в ходе судебного разбирательства административного дела было установлено противоречие в сведениях о регистрации ФИО1

Из копии паспорта административного ответчика ФИО1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение н...

...орм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Из выше исследованного усматривается, что административное исковое заявление было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан, поскольку административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: г<адрес>..

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по РД – ФИО2 не возражал против передачи дела по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 27, 198,199 КАС РФ, суд считает необходимым гражданское дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан. (№ <адрес>, тел. (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Гражданское дело № г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан. (№, <адрес>, тел. №

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья