Глазырина Татьяна Ивановна

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-010185-97

Дело № 2-1011/2021

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием представителя истца Горбулёвой М.А., действующей на основании доверенности от 07.07.2021 №243-304 сроком до 31.12.2022,

ответчиков Трифоновой Т.В., Глазыриной Т.И.,

представителя ответчиков Карповой К.П., действующей по устному ходатайству,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ГУ МЧС России по Томской области к Трифоновой Т. В., Глазыриной Т. И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, встречному исковому заявлению Трифоновой Т. В. к ГУ МЧС России по Томской области о признании права пользования и проживания в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

ГУ МЧС России по Томской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Трифоновой Т.В., Глазыриной Т.И., в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, признать последних утратившими право проживания в служебном помещении ГУ МЧС России по Томской области, расположенном по адресу: ..., выселить из указанного служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по адресу: ... зарегистрировано нежилое здание со встроенными жилыми помещениями. Ранее сложившимся адресом были ... В указанном помещении было решено оформить служебными 6 квартир и 5 комнат гостиничного типа. На основании решения Октябрьского райисполкома г. Томска от 09.12.1988 №101ж водителю СВПЧ-5 Трифонову И.И. был выдан служебный ордер от 21.12.1988 №717 на право занятия двухкомнатной служебной квартиры площадью 28 кв.м по адресу: ... с составом семьи 2 человека сам И.И. и его жена Трифонова Т.В. 14.10.2011 И.И. скончался. Собственником указанного специализированного жилищного фонда является РФ. Здание по указанному адресу распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 01.03.2010 №89 было передано в оперативное управление ГК «ОТС ФПС по Томской области». 20.03.2012 с Трифоновой Т.В. был ...

...заключен договор найма служебного помещения на ее проживание в служебном жилом помещении по адресу: ..., состоящее из трех комнат площадью 51,2 кв.м. В указанном помещении была зарегистрирована Трифонова Т.В. и ее дочь Глазырина Т.И. В соответствии с приказом МЧС России от 30.12.2015 №714 ГК «ОТС ФПС по Томской области» было переименовано в ФАУ «ЦМТО ФПС по Томской области» путем изменения типа учреждения. До 31.12.2019 указанное выше здание находилось в оперативном управлении ФАУ «ЦМТО ФПС по Томской области». В соответствии с приказом МЧС России от 26.09.2019 №523 данная организация была ликвидирована, правопреемником является Главное управление МЧС России по Томской области, которому и было передано в оперативное управление указанное здание. Учитывая указанное, договоры социального найма служебных жилых помещений являются прекращенными, в том числе с Трифоновой Т.В. Заключение договора найма служебного помещения с ответчиками невозможно, поскольку они не являются работниками данной организации.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Трифонова Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Томской области, в котором просит признать за ней право пользования и проживания в жилом помещении расположенном по адресу: ...

В обоснование заявленных требований Трифонова Т.В. указала, что ее супругу И.И. был выдан ордер на вселение в жилое помещение по указанному адресу, после смерти супруга, договор был заключен с Трифоновой Т.В. На основании дополнительного соглашения в квартиру была вселена ее дочь Глазырина Т.И. С момента вселения в квартиру 1988 года по настоящее время она (Трифонова Т.В.) проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ГУ МЧС России по Томской области - Горбулёва М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Трифонова Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ГУ МЧС России по Томской области, встречные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что была признана нуждающейся в жилом помещении, поставлена на очередь администрацией Октябрьского района г. Томска, в связи с чем оснований для ее выселения из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному исковому заявлению Глазырина Т.И. в судебном заседании исковые требования ГУ МЧС России по Томской области к ней признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признание иска, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны, пояснила, что снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако истцу не сообщала о том, что выселилась из занимаемого жилого помещения. Встречные требования поддержала, просила сохранить за Трифоновой Т.В. право проживания в спорном жилом помещении.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца и третьего лица по встречному исковому заявлению Трифоновой Т.В., Глазыриной Т.И. - Карпова К.П. в судебном заседании полагала, что за Трифоновой Т.В. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку она признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем правовых оснований для ее выселения без предоставления другого жилого помещения в настоящее время не имеется. При предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, Трифонова Т.В. освободит спорное жилое помещение.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление России по Кемеровской и Томской областях, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, представило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры, категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3. ст. 104 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что И.И. в период с 08.04.1966 по 31.10.1988 проходил службу в Государственной противопожарной службе УВД Томской области, имел специальное звание «старший сержант внутренней службы». 31.10.1988 был уволен со службы.

В связи с необходимостью закрепления кадров пожарной охраны, связанных непосредственно с ремонтом, обслуживанием пожарной техники и тушением пожаров, исполнительным комитетом Томского городского совета народных депутатов было вынесено решении от 21.03.1980 №182, согласно которому Октябрьскому райисполкому при заселении квартир и комнат гостиничного типа, выдачу ордеров оформить служебными по ... - 6 квартир и 5 комнат.

21.12.1988 И.И. был выдан служебный ордер на заселение в квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 28 кв.м, на семью из двух человек.

Начальником СВПЧ-5 было подано ходатайство главе администрации Октябрьского района о выдаче И.И. именного ордера вместо служебного на квартиру по адресу: ....

Согласно постановлению от 11.08.1995 №106-ж в отношении спорной квартиры действительно был отмене статус служебная и квартира переведена в статус обычная.

Однако, постановлением главы администрации Октябрьского района от 11.09.1995 №123-ж постановление №106 от 11.08.1995 отменено в связи с превышением полномочий СВПЧ-5, квартира по указному адресу признана служебной УГПС УВД ТО.

В соответствии с письмом от 11.09.2020 №01-11/1398 МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по адресу: ... зарегистрировано нежилое здание со встроенными жилыми помещениями, ранее сложившимся адресом является: ...

Согласно справке о реорганизации учреждения Управление охраны общественного порядка (УООП) Томского облисполкома преобразовано в отдел пожарной охраны Управления внутренних дел (ОПО УВД) Томского облисполкома на основании приказа МВД ССР от 09.12.1968 №0564.

Отдел пожарной охраны Управления внутренних дел (ОПО УВД) Томского облисполкома реорганизован в Управление пожарной охраны Управления внутренних дел (УПО УВД) Томского облисполкома, реорганизованное на основании приказа УВД Томского облисполкома от 08.04.1991 №55 в Отдел пожарной охраны службы общественной безопасности Управления внутренних дел Томского облисполкома.

Отдел пожарной охраны службы общественной безопасности Управления внутренних дел Томского облисполкома реорганизован в Противопожарную и аварийно-спасательную службу Управления внутренних дел Томского облисполкома, преобразованное в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.08.1993 №846 и приказом МВД России от 06.10.1993 №460 в Управление государственной противопожарной службы Управления внутренних дел Томской области.

Указом Президента РФ от 09.11.2001 № 1309 Государственная противопожарная служба МВД России преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России, в соответствии с Директивой МЧС России от 24.09.2003 № 31-23-21 правление ГПС УВД Томской области реорганизовано путем слияния в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Томской области.

В соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 31.03.2008 № 104-р ГУ ГОЧС Томской области ликвидировано. В соответствии с Директивой МЧС России от 17.12.2004 № 41-21-3 создано Главное управление МЧС России по Томской области, в которое вошли подразделения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Томской области.

На основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.12.2015 №774 создано ФАУ «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Томской области» путем изменения типа федерального государственного бюджетного учреждения «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Томской области» переименовав его в ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Томской области».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2010 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 01.03.2010 № 89 ГУ «Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Томской области» передано в оперативное управление нежилое строение по адресу: ...

... И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.10.2011 серии I-ОМ № 696662.

Поскольку наниматель спорной квартиры умер, между ФГБУ «ОТС ФПС по Томской области» и Трифоновой Т.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 20.02.2012 № 8, от 20.03.2012 №8, аналогичного содержания, согласно которым Трифоновой Т.В. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ... ..., состоящее из 3-х комнат площадью 51,2 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от 11.02.2016, а также дополнительного соглашения №8 от 26.12.2016 к договору найма служебного жилого помещения от 20.02.2012 в спорное жилое помещение была вселена Глазырина Т.И., как член семьи нанимателя.

Зарегистрирована Глазырина Т.И. по указанному адресу с 11.02.2016, что подтверждается справкой с места жительства от 07.04.2020 №2897-6-5-10, свидетельством о рождении от 25.08.2009, записью акта о заключении брака №1970 от 02.09.1983.

Согласно приказу от 26.09.2019 №523 ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Томской области» ликвидировано, правопреемником назначено ГУ МЧС России по Томской области.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2019 №42-871-р прекращено право оперативного управления ФАУ «ЦМТОФПС по Томской области» на недвижимое имущество, находящееся на балансе, в том числе по адресу: ... указанное недвижимое имущество закреплено за ГУ МЧС России по Томской области, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В связи с указанным ГУ МЧС России по Томской области направило Трифоновой Т.В., Глазыриной Т.И. требования о выселении, согласно которым последним предлагалось освободить занимаемое жилое помещение в срок до 20.10.2020, при этом указано, что перезаключить договор найма служебного помещения не представляется возможным в связи с отсутствием трудовых отношений между ними и ГУ МЧС России по Томской области.

При этом истцом указано, что ответчики должны быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку Трифоновой Т.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ..., дата прекращения права 04.05.2009, что подтверждается выпиской ЕГРН от 13.03.2020, Глазыриной Т.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2020 №70/029/001/2020-3510.

Между тем, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В судебном заседании установлено, что Трифонова Т.В. является пенсионером по старости, как указано было выше другим жилым помещением не обеспечена, на праве пользования или собственности иным жилым помещением не обладает.

При этом, согласно письму администрации Октябрьского района г. Томска от 25.08.2021 №46 Трифонова Т.В. решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 25.08.2021 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1ст. 51 ЖК РФ.

Как следует из заключения прокурора, исковые требования ГУ МЧС России по Томской области к Трифоновой Т. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья не подлежат удовлетворению, поскольку Трифонова Т.В. является пенсионером по возрасту, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем на нее распространяются гарантии, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно встречное исковое заявление Трифоновой Т.В. к ГУ МЧС России по Томской области о признании права пользования и проживания в жилом помещении подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГУ МЧС России по Томской области о признании Трифоновой Т.В. утратившей право проживания спорным жилым помещением, выселении ее из служебного жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета.

При этом встречные требования Трифоновой Т.В. о признании за ней права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ... подлежат удовлетворению. За Трифоновой Т.В. признается право пользования и проживания в спорном жилом помещении до предоставления ей другого жилого помещения.

Разрешая требования ГУ МЧС России по Томской области в отношении Глазыриной Т.И., суд приходит к следующему.

Как было указано выше, Глазырина Т.И. исковые требования ГУ МЧС России по Томской области в отношении нее признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно отметке в паспорте Глазыриной Т.И. последняя 06.08.2021 была снята с регистрационного учета по адресу: ..., зарегистрирована по месту жительства: ....

Прокурор в своем заключении полагал возможным удовлетворить требования истца в отношении Глазыриной Т.И., поскольку в данном жилом помещении она не проживает, правовых оснований для сохранения за ней права проживания не имеется, при этом следует учитывать, что она снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Томской области в части признания Глазыриной Т.И. утратившей право проживания в квартире по адресу: ..., выселении ее из указанного служебного жилого помещения.

Остальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку добровольно исполнены ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины устанавливается для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Трифоновой Т.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.07.2021.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ГУ МЧС России по Томской области в пользу Трифоновой Т.В. подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Глазыриной Т.И. в доход местного бюджета, с учетом положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ МЧС России по Томской области к Трифоновой Т. В., Глазыриной Т. И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья удовлетворить частично.

Признать Глазырину Т. И. утратившей право проживания в служебном помещении ГУ МЧС России по Томской области, расположенном по адресу: ....

Выселить Глазырину Т. И. из служебного помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Глазыриной Т. И. в пользу муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в сумме 1800 рублей.

Встречные исковые требования Трифоновой Т. В. к ГУ МЧС России по Томской области о признании права пользования и проживания в жилом помещении удовлетворить.

Признать за Трифоновой Т. В. право пользования и проживания в жилом помещении расположенном по адресу: ... до предоставления ей другого жилого помещения.

Взыскать с ГУ МЧС России по Томской области в пользу Трифоновой Таисьи Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2021.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Т.В. Изотова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1011/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Дело № 2-854-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 18.10.2017 года,

мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2017 года.)

18.10.2017 года. п. Черноморское.

Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - Ветровой О.С.

с участием представителя истцов - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Далековского сельского поселения <адрес> Республики Крым включении недвижимого имущества в состав наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Черноморский районный суд с иском о включении недвижимого имущества в состав наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла их мать ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде недвижимого имущества, они как наследники первой очереди наследования своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что право собственности за умершей на недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Просят суд удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель истцов действующая на основании доверенности поддержала требования изложенные в ...

...иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на день рассмотрения дела в суде подал заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, в том числе и наследственного дела № открытого <адрес>ной нотариальной конторы, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти, истцы являются детьми умершей, что подтверждается свидетельствами о их рождении, таким образом в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди наследования.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 1216,1217 1258 ГК Украины (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ)

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как усматривается из материалов дела умершей ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом с надворными строениями и сооружениями расположенный по адресу: <адрес> РК <адрес>, а так же был предоставлен земельный участок по указанному адресу, площадью 0.10 га, что подтверждается его копией, а так же записями в похозяйственной книге.

Наследники своевременно подали в нотариальную контору по месту открытия наследства заявления о его принятии, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании », при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 11 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

разъяснено, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст.6 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, анализ указанных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что домовладение, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с. <адрес>: обладает всеми необходимыми признаками принадлежности наследодателю ФИО1 имущественные права на указанное имущество, возникло при жизни наследодателя, поскольку она являлась их субъектом на день открытия наследства, а представленные суду документы на наследственное имущество являются юридически действительными в силу указанных правовых норм, в связи с чем, указанное недвижимое имущество на законных основаниях принадлежит умершей при этом, отсутствие документа, подтверждающего государственную регистрацию названного нежилого здания, в совокупности с иными правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, не может являться препятствием в признании права собственности на наследственное имущество за законными наследниками с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1142, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. 3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить домовладение <адрес> Ре6спублики Крым, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю домовладения, № по <адрес>, в селе Зоряное, <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома литера «А» общей площадью 50.9 м. кв., жилой площадью 23.4 м. кв., литеры «Б», «В», «Г» сараи, ограждения, и 1\2 долю земельного участка площадью 0.10 га, расположенного по адресу: <адрес>., после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю домовладения, № по <адрес>, в селе Зоряное, <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома литера «А» общей площадью 50.9 м. кв., жилой площадью 23.4 м. кв., литеры «Б», «В», «Г» сараи, ограждения, и 1\2 долю земельного участка площадью 0.10 га, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бондаренко А.А.

Дело № 2-865/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 31.10.2017 года; мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года)

31 октября 2017 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Сигорской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Татьяны Ивановны к Зарубину Александру Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Глазырина Т.И. обратилась в суд с иском к Зарубину А.И. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивировала тем, что 09.01.2010 года умерла ее мать Зарубина София Дмитриевна. После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого и иного имущества, в том числе земельного участка площадью 4,3487 га для сельскохозяйственного использования, расположенного на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики Крым. При жизни Зарубиной С.Д. было составлено завещание, в силу которого указанный земельный участок наследодатель завещала истице. Также наследником имущества умершей является ответчик Зарубин А.И., однако на спорное наследственное имущество он не претендует. В установленный законом срок Глазырина Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогла оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что наследодатель получила государственный акт на право собственности на данный объект недвижимости после составления завещания, согласно которого Зарубина С.Д. завещала истице земельный пай. Указанные неточности препятствуют Глазыриной Т.И. в оформлении своих наследственных прав на указанное имущество. Учитывая изложенное, Г...

...лазырина Т.И. просит суд в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4,3487 га для сельскохозяйственного использования, расположенный на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти своей матери Зарубиной Софии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, предоставила в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Лыдзарь Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования заявленные доверителем поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Зарубин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения настоящего искового заявления не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные Глазыриной Т.И. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Зарубина София Дмитриевна, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Зарубиной С.Д. открылось наследство в виде недвижимого и иного имущества, принадлежавшего наследодателю, в том числе земельный участок площадью 4,3487 га для сельскохозяйственного использования, расположенный на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики Крым.

В соответствии со свидетельством о рождении истицы Глазыриной Т.И. (добрачная фамилия Зарубина) серии IV-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарубина София Дмитриевна приходится ей родной матерью. Факт смены фамилии подтверждает свидетельство о браке серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Глазыриным Сергеем Александровичем и Зарубиной (Глазыриной) Татьяной Ивановной.

Истица после смерти матери является наследником первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК Российской Федерации.

В силу завещания, совершенного Зарубиной С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем исполнительного комитета Далековского сельского Совета народных депутатов <адрес> и зарегистрированному в реестре под №, истица Глазырина Т.И. является наследницей принадлежащего наследодателю земельного пая по сертификату КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в коллективной собственности КСП «Дальний» в размере 9,61 га.

Согласно статьям 1111 - 1113 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти своей матери, Глазырина Т.И. обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, что подтверждается копией наследственного дела №, открытого к имуществу Зарубиной Софии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истицы, наследником принадлежащего наследодателю имущества также является ответчик Зарубин А.И., однако на наследство в виде спорного земельного участка он не претендует.

Реализовать свои наследственные права на принадлежащий наследодателю земельный участок, расположенный на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики Крым, Глазырина Т.И. не смогла, в связи с тем, что государственный акт на право собственности на данный объект недвижимости был получен наследодателем после составления завещания.

В соответствии со ст.ст. 72-73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК Российской Федерации предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Факт принадлежности наследодателю Зарубиной С.Д. земельного участка площадью 4,3487 га для сельскохозяйственного использования, расположенного на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики Крым, подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со ст. 1205 ГК Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

При данных обстоятельствах истец Глазырина Т.И. вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на спорный земельный участок не имеет возможности.

Таким образом, земельный участок площадью 4,3487 га, для сельскохозяйственного использования, расположенный на территории Далековского сельского совета Черноморского района Республики Крым, подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зарубиной Софии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности Зарубиной С.Д. на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент ее смерти.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызвали у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазыриной Татьяны Ивановны к Зарубину Александру Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в состав наследства земельный участок площадью 4,3487 га, для сельскохозяйственного использования, расположенный на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики Крым, открывшегося после смерти Зарубиной Софии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Глазыриной Татьяной Ивановной, право собственности на земельный участок площадью 4,3487 га, для сельскохозяйственного использования, расположенный на территории Далековского сельского совета <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти Зарубиной Софии Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Стебивко Е.И.

Дело №2-227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.,при секретаре Тимирхановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования«Ронгинское сельское поселение» кМартынову Анатолию Викторовичу, Глазыриной Татьяне Ивановне, Масликову Михаилу Васильевичу, Мельникову Илье Моисеевичу, Моисееву Валерию Васильевичу, Мосуновой Екатерине Вячеславовне, Мосунову Виталию Николаевичу, Селеменовой Людмиле Николаевне, Мосунову Андрею Николаевичу, Каленбет Алевтине Николаевне, Бахтиной Антонине Михайловне, Недопёкиной Наталье Александровне, Недопёкиной Татьяне Михайловне, Недопёкину Максиму Михайловичу, Осиповой Галине Александровне, Осипову Владимиру Леонидовичу, Осипову Алексею Леонидовичу о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и признании права собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли участников общей долевой собственности, расположенные вграницах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» (далее - администрация МО «Ронгинское сельское поселение») обратилась в суд с иском к собственникам земельных долейМартынову Анатолию Викторовичу, Глазыриной Татьяне Ивановне, Масликову Михаилу Васильевичу, Мельникову Илье Моисеевичу, Моисееву Валерию Васильевичу, Мосуновой Екатерине Вячеславовне, Мосунову Виталию Николаевичу, Селеменовой Людмиле Николаевне, Мосунову Андрею Николаевичу, Каленбет Алевтине Николаевне, Бахтиной Антонине Михайловне, Недопёкиной Наталье Александровне, Недопёкиной Татьяне Михайловне, Недопёкину Максиму Михайловичу, Осиповой Галине Александровне, Осипову Владимиру Леонидовичу, Осипову Алексею Леонидовичуо прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Советского района Республики Марий Эл 27 февраля 1998 года было принято постановление №73 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в соответствии с которым был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 674 гражданам, из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Вперед».Общим собранием членов колхоза «Вперед» утвержден список собственн...

...иков на земельные доли (Протокол №1 от 18.02.1998 г., Приложение к протоколу собрания №1 от 18.02.1998года). Размер земельной доли одного гражданина составляет 5<данные изъяты> Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., местоположение установлено примерно в 7 километрах от ориентира <данные изъяты>На 06 октября2016 годапо адресу: Республика Марий Эл Советский район, с. Чкарино, ул.Центральная, д.2, было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер <данные изъяты>. Объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Вестник района» №26 (10549) от 30.06.2016 года. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Администрация МО «Ронгинское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим решением от 24 октября2016года №117.Просят прекратить право собственности на земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право муниципальной собственности МО «Ронгинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га.

В судебном заседании представитель истца Марихина В.В., действующая на основании доверенности,исковые требования к Глазыриной Т.И., Масликову М.В. Моисееву В.В., Мосунову А.Н., Мосунову В.Н., Каленбет А.Н., Недопёкиной Н.А., Недопёкиной Т.М., Недопёкину М.М., Осиповой Г.А., Осипову В.Л., Осипову А.Л., Селемёновой Л.Н. поддержала в полном объеме, исковые требованияк Мартынову А.В., Мельникову И.М., Мосуновой Е.В., Бахтиной А.М. просила выделить в отдельное производство, в связи с тем, ответчик Бахтина А.М. не извещена о дате и времени рассмотрения дела, остальные ответчики не принимали наследство.

Ответчики Глазыриной Т.И., Масликову М.В. Моисееву В.В., Мосунову А.Н., Мосунову В.Н., Каленбет А.Н., Недопёкиной Н.А., Недопёкиной Т.М., Недопёкину М.М., Осиповой Г.А., Осипову В.Л., Осипову А.Л., Селемёновой Л.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду заявлении ответчик Масликов М.В. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Определением суда от <данные изъяты> года из гражданского дела <данные изъяты> выделено в отдельное производство требование администрации МО «Ронгинское сельское поселение» к Мартынову А.В., Мельникову И.М., Мосуновой Е.В., Бахтиной А.М. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельную долю за МО «Ронгинское сельское поселение».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Республики Марий Эл от 27 февраля1998 года № 73 постановлено, передать в общую собственность участников колхоза «Вперед» сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., находящиеся в постоянном владении колхоза «Вперед» на основании свидетельства №46 от 27 января 1993 года, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 вышеприведенного постановления, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли (пая), в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденными решением общего собрания членов колхоза от 19 февраля 1998 года (протокол № 2).

Согласно протокола общего собрания членов колхоза «Вперед» от 18 февраля 1998 года, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность по колхозу «Вперед»: всего 667 человек.

Согласно Приложения к протоколу собрания №1 от 18 февраля 1998 года, размер земельной доли одного гражданина составляет <данные изъяты> га.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» №117 от 24 октября 2016 года утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в статье 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002года №101-ФЗ.

Согласно выписки из Устава муниципального образования «Советский муниципальный район» зарегистрированного 17 ноября 2005г. ст. 58.1 – официальным опубликованием нормативного правого акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании муниципального образования «Советский муниципальный район» - газета «Вестник района» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «Советский муниципальный район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <sovetskiy12.ru>.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

На основании п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Согласно п.п.4, 5, 6 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:дату и время проведения общего собрания;адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;повестку дня общего собрания;адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение): списка невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В газете «Вестник района» от 23 июня 2016 года № 225 (10548) был опубликован список 667 собственника невостребованных земельных долей, образованных их земель колхоза «Вперед».

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Советского муниципального района в сети интернет, а также в газете «Вестник района», было указано, что 06 октября 2016 годапо адресу: Республика Марий Эл, Советский район, с. Чкарино, ул.Центральная, д.2, состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>

Согласно протоколаот11 октября 2016 года общего собрания собственников земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, количество собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании – 1012 собственников земельных долей. На общем собрании было зарегистрирован1участник долевой собственности, что составляет менее 20% от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Ронгинское сельское поселение» от 24 октября 2016 года № 117 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в указанном списке имеются собственники-ответчики невостребованных земельных долей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> земельный участок имеет почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Из выписки единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о регистрации прав ответчиков, собственников земельных долей в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Правообладателине воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственностиГлазыриной <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> земельную долю;Масликова <данные изъяты>;Моисеева <данные изъяты> на унаследованную после смерти <данные изъяты> земельную долю;Селеменовой <данные изъяты> земельную долю;Мосунова <данные изъяты> на унаследованную после смерти <данные изъяты> земельную долю;Каленбет <данные изъяты> унаследованную после смерти <данные изъяты> земельную долю; Недопекиной <данные изъяты>, Недопекиной <данные изъяты>, Недопёкина <данные изъяты> унаследованную после смерти <данные изъяты> земельную долю;Осиповой <данные изъяты>, Осипова <данные изъяты>, Осипову <данные изъяты> на унаследованную после смерти <данные изъяты> земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» Советскогорайона Республики Марий Эл на земельные долиответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в границах Ронгинского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: И.Н. Шемуранов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н.,при секретаре Басовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования«Ронгинское сельское поселение» кКельдыбаевой <данные изъяты>, Кельдыбаеву <данные изъяты>, Кельдыбаеву <данные изъяты>, Веселовой <данные изъяты>, Клёновой <данные изъяты>, Куклиной (Клёновой) <данные изъяты>, Лебедевой <данные изъяты>, Лебедеву <данные изъяты> Лебедеву <данные изъяты>, Малюткину <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты>, Глазыриной <данные изъяты> о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и признании права собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» на земельные доли участников общей долевой собственности, расположенные вграницах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» (далее – администрация МО «Ронгинское сельское поселение») обратилась в суд с иском к собственникам земельных долейКельдыбаевой В.А., Кельдыбаеву А.С., Кельдыбаеву П.С., Веселовой Л.С., Клёновой Л.Н., Куклиной (Клёновой) О.П., Лебедевой И.А., Лебедеву Д.В., Лебедеву А.В., Малюткину М.К., Мартынову А.В., Глазыриной Т.И. о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.В обоснование заявленных исковых требований указано, что администрацией Советского района Республики Марий Эл 27 февраля 1998 года было принято постановление №73 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», в соответствии с которым был предоставлен земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность 674 гражданам, из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Вперед».Общим собранием членов колхоза «Вперед» утвержден список собственников на земельные доли (Протокол №1 от 18.02.1998 г., Приложение к протоколу собрания №1 от 18.02.1998года). Размер земельной доли одного гражданина составляет 5,26 га. (или 1/674). Кадастровый номер земельного участка, находящегося в общей долевой <данные изъяты>, общей площадью 3546 га., местоположение установлено прим...

...ерно в 7 километрах от ориентира административное здание: Республика Марий Эл Советский район п.Советскийул.Свердлова д.8, по направлению на юг.На 06 октября2016 годапо адресу: Республика Марий Эл Советский район, с. Чкарино, ул.Центральная, д.2, было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер <данные изъяты>. Объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Вестник района» №26 (10549) от 30.06.2016 года. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. Администрация МО «Ронгинское сельское поселение» утвердила список невостребованных земельных долей своим решением от 24 октября2016года №117.Просят прекратить право собственности на земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право муниципальной собственности МО «Ронгинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 78,9 га.

В судебном заседании представитель истца Марихина В.В., действующая на основании доверенности,исковые требования к Кельдыбаевой <данные изъяты> – наследнице Кельдыбаева <данные изъяты>, Кленовой <данные изъяты> – наследнице Кленова <данные изъяты> поддержала, от исковых требований кКельдыбаеву А.С., Кельдыбаеву П.С., Веселовой Л.С., Куклиной (Клёновой) О.П., Лебедевой И.А., Лебедеву Д.В., Лебедеву А.В., Малюткину М.К., Мартынову А.В., Глазыриной Т.И. отказалась. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Вышеуказанные ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, никаких ходатайств суду не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением администрации Советского района Республики Марий Эл от 27 февраля1998 года № 73 постановлено, передать в общую собственность участников колхоза «Вперед» сельскохозяйственные угодья общей площадью 3546 га., в том числе пашни 3258 га., находящиеся в постоянном владении колхоза «Вперед» на основании свидетельства №46 от 27 января 1993 года, для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством.

Согласно п.2 вышеприведенного постановления, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, имеющим право на получение в собственность земельной доли (пая), в соответствии со списком лиц и в размере, утвержденными решением общего собрания членов колхоза от 19 февраля 1998 года (протокол № 2).

Согласно протокола общего собрания членов колхоза «Вперед» от 18 февраля 1998 года, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность по колхозу «Вперед»: всего 667 человек.

Согласно Приложения к протоколу собрания №1 от 18 февраля 1998 года, размер земельной доли одного гражданина составляет 4,93 га.

Согласно постановления администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» №117 от 24 октября 2016 года утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в статье 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002года №101-ФЗ.

Согласно выписки из Устава муниципального образования «Советский муниципальный район» зарегистрированного 17 ноября 2005г. ст. 58.1 – официальным опубликованием нормативного правого акта органов местного самоуправления считается первая публикация полного текста решения в официальном периодическом печатном издании муниципального образования «Советский муниципальный район» - газета «Вестник района» или первое размещение (опубликование) на официальном сайте муниципального образования «Советский муниципальный район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <sovetskiy12.ru>.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

На основании п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными пооснованиям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Согласно п.п.4, 5, 6 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:дату и время проведения общего собрания;адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;повестку дня общего собрания;адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» в средствах массовой информации, определенных в качестве источников официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов по месту расположения земельного участка, а также на официальном сайте органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) обеспечивается опубликование (размещение): списка невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности.

В газете «Вестник района» от 23 июня 2016 года № 225 (10548) был опубликован список 667 собственника невостребованных земельных долей, образованных их земель колхоза «Вперед».

В судебном заседании установлено, что указанный список собственников невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Советского муниципального района в сети интернет, а также в газете «Вестник района», было указано, что 06 октября 2016 годапо адресу: Республика Марий Эл, Советский район, с. Чкарино, ул.Центральная, д.2, состоится общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание, участок находится примерно в 7 километрах от ориентира по направлению на юг.

Согласно протоколаот06 октября 2016 года общего собрания собственников земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, количество собственников земельных долей, имеющих право голоса на общем собрании -436 собственников земельных долей. На общем собрании было зарегистрирован1участник долевой собственности, что составляет менее 20% от общего числа собственников земельных долей.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации МО «Ронгинское сельское поселение» от 24 октября 2016 года № 117 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в указанном списке имеется 15собственников-ответчиков невостребованных земельных долей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, земельный участок имеет почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Из выписки единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о регистрации прав ответчиков, собственников земельных долей в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что истцом процедура признания земельных долей невостребованными соблюдена.

Правообладателине воспользовались и не распорядились долями, не зарегистрировали право собственности на нее в установленном законом порядке, не представили возражений против включения доли в список невостребованных долей.

Учитывая, что требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» удовлетворить.

Прекратить право собственности Кельдыбаевой <данные изъяты> на унаследованную земельную долю после смертиКельдыбаева <данные изъяты>, Кленовой <данные изъяты> на унаследованную земельную долю после смертиКленова <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Ронгинское сельское поселение» Советскогорайона Республики Марий Эл на земельные доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в границах Ронгинского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья И.Н. Шемуранов

№ АП-10-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 апреля 2022 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием прокуроров Н.А.Костылева и С.В.Бирюковой,

осужденной ФИО16Глазыриной,

защитника - адвоката Н.Е.Шевцова,

представившего удостоверение № и ордер № 011075 от 05.04.2022 г.,

при секретарях В.И.Лисицкой и К.В.Дубской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда А.А.Гладковой на приговор от 24.12.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда, которым

Глазырина ФИО17, родившаяся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора С.В.Бирюкову, поддержавшую апелляционное представление, осужденную Глазырину ФИО18 и ее защитника – адвоката Шевцова Н.Е., не возражавших против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 24.12.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Глазырина ФИО19 признана виновной в совершении преступления, предусмо...

...тренного ст.322.3 УК РФ, и ей назначено вышеуказанное наказание.

Государственный обвинитель Гладкова А.А. подала апелляционное представление на указанный приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденной Глазыриной ФИО20 и назначенное ей приговором наказание, указал, что мировым судьей допущена ошибка в квалификации преступного деяния подсудимой Глазыриной ФИО21 в описательно-мотивировочной части приговора правильно указав статью УК РФ – 322.3 УК РФ – мировой судья квалифицировал ее действия как «фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации». При этом, указав в квалификации действий Глазыриной ФИО22. фразу «в жилом помещении», мировой судья вышел за пределы предъявленного подсудимой обвинения.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи в отношении Глазыриной ФИО23. уточнив квалификацию ее действий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденной Глазыриной ФИО24 в совершении инкриминируемого ей преступления никем не оспаривается и в суде первой инстанции нашла свое подтверждение, помимо признательных показаний самой Глазыриной ФИО25., данных ею в ходе дознания и оглашенных в суде 1-й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следующими исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, а также письменными материалами дела, включая уведомления, поданные Глазыриной ФИО26., о прибытии иностранных граждан в место пребывания – жилое помещение.

Проверив обоснованность предъявленного Глазыриной ФИО27 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по ст.3232.3 УК РФ, правильно указав это статью УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора.

Однако мировым судьей допущена ошибка в квалификации преступного деяния подсудимой Глазыриной ФИО28 в описательно-мотивировочной части приговора: правильно указав статью УК РФ – 322.3 УК РФ – мировой судья квалифицировал ее действия как «фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации». При этом фраза «в жилом помещении» отсутствует в диспозиции ст.322.3 УК РФ.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: … 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона….

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: … 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения...

В силу изложенного данное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Назначенное мировым судьей наказание Глазыриной ФИО29 с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей ни кем из участников процесса не оспорено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденной Глазыриной ФИО30. наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденной – ранее не судимой, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующейся по месту жительства -, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Всесторонне оценив данные о личности осужденной, обстоятельства совершения ею преступления и ее последствиях, суд первой инстанции с учетом требований ст.43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Глазыриной ФИО31 предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, размер которого, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует как обстоятельствам совершенного преступления, так и данным о личности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор от 24.12.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда в отношении Глазыриной ФИО32 изменить:

исключить из квалификации деяния подсудимой Глазыриной ФИО33 в описательно-мотивировочной части приговора фразу «в жилом помещении».

В остальном приговор от 24.12.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда в отношении Глазыриной ФИО34 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко