Саломатов Сергей Олегович

Дело № 1-306/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05мая2011года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шелест А.С.,

защитника-адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Муртазиной С.Г.,предъявившей удостоверение № 467и ордер № 1235от04мая2011года,

подсудимого - Потылицына Анатолия Алексеевича,

представителя потерпевшего <данные изъяты> -ФИО9,

при секретаре - Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потылицына Анатолия Алексеевича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «А» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицын А.А.совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору-при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потылицын А.А.проходил мимо дома <адрес>,где увидел,стоящие в ряд металлические контейнеры для мусора.У Потылицына возник преступный умысел на тайное хищение одного из контейнеров,принадлежащего <данные изъяты>,намереваясь впоследствии сдать его в пункт приёма цветного лома,а вырученными от продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.Осуществляя задуманное,в тот же день,около22часов Потылицын встретил возле указанного дома знакомого Саломатова (в отношении которого вынесен приговор),которому предложил совершить хищение контейнера,на что последний дал согласие.Тем самым,Потылицын и Саломатов вступили между собой в преступный сговор,направленный на хищение металлического контейнера для мусора,принадлежащего <данные изъяты>В указанное время Потылицын и Саломатов,реализуя свои преступные намерения,будучи уверенными в том,что их действия не будут за...

...мечены окружающими,подошли к одному из мусорных контейнеров,стоящих между домами <адрес> и совместно погрузили его на санки,заранее приготовленные Потылицыным для вывоза контейнера.С похищенным контейнером Потылицын и Саломатов с места совершенного преступления скрылись,причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму6.236рублей25копеек.

Таким образом,Потылицын А.А.совершил преступление,предусмотренное п. «А» ч.2ст.158УК РФ-кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В суде от представителя потерпевшего юридического лица <данные изъяты> ФИО9.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Потылицына А.А.,так как они с ним примирились,материальный ущерб им возмещён (похищенный мусорный контейнер возвращён),никаких претензий к этому подсудимому не имеют.

Сам подсудимый Потылицын А.А.и его защитник - адвокат Муртазина С.Г.с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласны.

Прокурор Шелест А.С.против прекращения уголовного дела по ст.ст.25,239и п.3ст.254УПК РФ,а также ст.76УК РФ-не возражает.

Суд находит возможным заявление представителя потерпевшего юридического лица <данные изъяты> ФИО9.о прекращении уголовного дела- подлежащим удовлетворению на основании требований ст.ст.25,239и п.3ст.254УПК РФ,а также ст.76УК РФ.

Так,в соответствии со ст.25УПК РФ,суд,а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ,лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потылицын А.А.ранее не судим,впервые совершил преступление средней тяжести (санкция статьи до5лет лишения свободы),с потерпевшим юридическим лицом <данные изъяты> примирился,в полном объёме возместил потерпевшему материальный ущерб от преступления (похищенный мусорный контейнер возвращён),следовательно,уголовное преследование в отношении него за совершение вышеуказанного преступления,может быть прекращено и он может быть освобождён от уголовной ответственности.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.25,239и254УПК РФ,а также ст.76УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Потылицына Анатолия Алексеевича за совершение им преступления,предусмотренного п. «А» ч.2ст.158УК РФ-на основании ст.25УПК РФ и ст.76УК РФ,в связи с примирением с потерпевшим юридическим лицом <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10суток с даты его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий- Е.А.Семенихин

Дело № 1-306/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шерстобитовой Е.П., предъявившего удостоверение № 779 и ордер № 1138 от 04 мая 2011 года,

подсудимого - Саломатова Сергея Олеговича,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - С,

при секретаре – Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саломатова Сергея Олеговича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саломатов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потылицын А.А. (в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ) проходил мимо дома <адрес>, где увидел, стоящие в ряд металлические контейнеры для мусора. У Потылицына возник преступный умысел на тайное хищение одного из контейнеров, принадлежащего <данные изъяты>, намереваясь впоследствии сдать его в пункт приема цветного лома, а вырученными от продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, в тот же день, около 22 часов Потылицын встретил возле указанного дома знакомого Саломатова, которому предложил совершить хищение контейнера, на что последний дал согласие. Тем самым Потылицын и Саломатов вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение металлического контейнера для мусора, принадлежащего <данные изъяты>. В указанное время Потылицын и Саломатов, реализуя свои преступные намерения, буду...

...чи уверенными в том, что их действия не будут замечены окружающими, подошли к одному из мусорных контейнеров, стоящих между домами <адрес> и совместно погрузили его на санки, заранее приготовленные Потылицыным для вывоза контейнера. С похищенным контейнером Потылицын и Саломатов с места совершенного преступления скрылись, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6.236 рублей 25 копеек.

Таким образом, Саломатов С.О. совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Саломатов С.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В связи с тем, что подсудимый Саломатов С.О., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего юридического лица, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; Саломатов С.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела в отношении данного подсудимого отсутствуют, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Так, Саломатов С.О. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Он не работает, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, Саломатов С.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. По делу написал явку с повинной, что в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что согласно п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает состояние здоровья Саломатова С.О. Помимо этого, суд отмечает, что материальный ущерб потерпевшему им возмещён - похищенный мусорный контейнер возвращён. Представитель потерпевшего юридического лица <данные изъяты> вопрос о мере наказания подсудимого оставил на усмотрение суда.

В связи с этим, суд считает возможным назначить Саломатову С.О. условное наказание, т.е. не связанное с реальным лишением свободы - в порядке ст. 73 УК РФ и, с учётом обстоятельств дела, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саломатова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Саломатову Сергею Олеговичу наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока на условно-осуждённого Саломатова С.О. возложить обязанность: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в день указанный эти органом.

Меру пресечения Саломатову С.О. в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мусорный контейнер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего юридического лица ООО УК «Жилбытсервис» – оставить в его распоряжении; санки, находящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Красноярску – уничтожить, поскольку при совершении преступления они правонарушителями использовались в качестве средства для перемещения и транспортировки похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Председательствующий - Е.А. Семенихин

Дело № 5-91/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2015 года город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Ахтырский А.А.,

при секретаре Юриновой Н.В.,

рассмотрев в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 0000, старшего лейтенанта

Саломатова С.О., родившегося ...,

У С Т А Н О В И Л:

Саломатов С.О., <дата> в 16 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Саломатов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что он признает свою вину в совершении правонарушения.

Виновность Саломатова также подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Так, в силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, в 16 часов 05 минут этих же суток на <адрес>, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 ПДД, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназн...

...аченную для встречного движения.

Из приложенной к вышеуказанному протоколу схемы места совершения административного правонарушения от <дата> усматривается, что водитель Саломатов, двигаясь на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Рапортом И. на имя К. подтверждается факт выезда автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Саломатова, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при вышеизложенных обстоятельствах.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Саломатова состава административного правонарушения.

Поскольку Саломатов, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то содеянное им квалифицирую по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Саломатова, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Саломатова С.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Получателем штрафа является: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья