Чирко Федор Александрович

21 октября 2015 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Туктаровой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Талицкого района в интересах Чирко Ф.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Единая управляющая компания» об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, оплате вынужденного прогула, о взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

Прокурор Талицкого района в интересах Чирко Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Единая управляющая компания» об обязании заключить трудовой договор, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Талицкого района по заявлению Чирко Ф.А. проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства в части отказа в заключении трудового договора в письменной форме. По результатам проверки установлено следующее.

Чирко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве тракториста в МУП «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания». В связи с предстоящим сокращением штата работников МУП «Кузнецовская ЖКК» ему было предложено работать в качестве тракториста в другой организации с аналогичной трудовой функцией.

ДД.ММ.ГГГГ в пос. Кузнецовский приехал директор МУП «Единая управляющая компания» Спиридонова Н.Н. с предложением Чирко Ф.А. и Вяткину В. Н. работать на тракторе ЮМЗ-6 в МУП «Единая управляющая компания». По заявлению Чирко Ф.А. о приеме на работу Спиридонова Н.Н. оформила его на работу без заключения трудового договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чирко Ф.А. выполнял трудовую функцию в МУП «Единая управляющая компания» в качестве тракториста, а именно откачивал жидкие бытовые отходы из выгребных ям, обслуживающих многоквартирные дома по <адрес> поселка Кузнецовский, и по другим адресам. В период отработанного времени Чирко Ф.А. самостоятельно оформлял путев...

...ки, которые ДД.ММ.ГГГГ передал Спиридоновой Н.Н. В свою очередь Спиридонова Н.Н. сообщила Чирко Ф.А., чтобы он написал заявление на увольнение по собственному желанию, объяснив это тем, что предприятию дешевле будет отправлять ассенизаторский автомобиль (НЖ) из города Талица, а трактористов содержать дорого. Заявление на увольнение Чирко Ф.А. писать отказался. Спиридонова Н.Н сообщила Чирко Ф.А. поставить трактор в гараж, забрала ключи от гаража, довела до сведения Чирко Ф.А., что он уже не нужен и уехала из пос. Кузнецовского.

Факт того, что Чирко Ф.А. неоднократно приезжал на тракторе ЮМЗ-6 к выгребным ямам домов по <адрес> поселка Кузнецовский, и вывозил ЖБО, предоставляя при этом жителям домов бланки отчетности по вывозу ЖБО от МУП «Единая управляющая компания» подтверждается объяснениями жителей домов по адресам <адрес>.

В ходе проверки были получены объяснения от Рябковой Т.В. проживающей по адресу <адрес>; Елохиной В.Н., проживающей по адресу <адрес>; Повлюк Л.Г., проживающей по адресу <адрес>; Быкова В.В., проживающего по адресу <адрес>; Басковой А.И., проживающей по адресу <адрес>; Софронова С.Н. проживающего по адресу <адрес>. Указанные граждане подтвердили тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чирко Ф.А. выполнял трудовую функцию в МУП «Единая управляющая компания» в качестве тракториста, а именно откачивал жидкие бытовые отходы из выгребных ям, обслуживающих многоквартирные дома по <адрес>

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений, в многоквартирных домах по адресам <адрес> в качестве управляющей организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выбрано МУП «Единая управляющая компания». По этим же адресам Чирко Ф.А. от МУП «Единая управляющая компания» откачивал ЖБО из выгребных ям на тракторе ЮМЗ-6.

Чирко Ф.А. указывает, что свидетелем его сложившихся трудовых отношений с МУП «Единая управляющая компания» является Вяткин В.Н., проживающий по адресу <адрес>, который так же как и Чирко Ф.А. работал в МУП «Единая управляющая компания» в качестве тракториста на вывозе ЖБО.

В сведениях о юридическом лице МУП «Единая управляющая компания», представленном в ЕГРЮЛ, содержится наименование вида деятельности данного предприятия, а точнее это управление эксплуатацией жилого фонда.

В штатном расписании МУП «Единая управляющая компания» не имеется ставки тракториста, однако предусмотрено 6 ставок водителей с заработной платой от <данные изъяты>. Учитывая, что должности водителя и тракториста предусматривают выполнение трудовой функции связанной с управлением транспортным средством, полагаю, что размер заработной платы трактористу возможно применить исходя из размера заработной платы водителя.

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод о том, что между Чирко Ф. А., при выполнении им функции тракториста по выкачиванию ЖБО из выгребных ям многоквартирных домов, принятых в управление МУП «Единая управляющая компания», и указанным предприятием сложились трудовые отношения несмотря на то, что в письменном виде они оформлены не были.

В случае признания отношений между Чирко Ф.А. и МУП «Единая управляющая компания» трудовыми, полагает необходимым взыскать с МУП «Единая управляющая компания» заработную плату в пользу Чирко А.Ф. за отработанный период. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Не заключение руководителем МУП «Единая управляющая компания» Спиридоновой Н.Н. трудового договора с Чирко Ф.А. является прямым нарушением Конституции РФ, а также трудового законодательства, нарушает право Чирко Ф.А. на труд, и на вознаграждение за труд.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с заявлением к прокурору Талицкого района Чирко Ф.А. указал на то, что он является гражданином предпенсионного возраста, юридически неграмотен, не имеет средств на оплату услуг представителя, поскольку лишен возможности трудиться, а кроме того в случае признания судом факта трудовых отношений опасается последствий со стороны работодателя. Учитывая изложенное, прокурор Талицкого района посчитал возможным обратиться в суд в защиту нарушенных трудовых прав Чирко Ф.А.

Просит обязать МУП «Единая управляющая компания» заключить трудовой договор с Чирко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МУП «Единая управляющая компания» произвести оплату Чирко Ф.А. за выполненный труд из расчета тарифа одноименной должности.

Позже прокурор Талицкого района в интересах Чирко Ф.А. неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении просит:

Обязать МУП «Единая управляющая компания» оформить трудовой договор с Чирко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

Внести запись в трудовую книжку Чирко Ф.А. о трудоустройстве;

Обязать МУП «Единая управляющая компания» произвести выплату заработной платы Чирко Ф.А за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать МУП «Единая управляющая компания» произвести выплату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Единая управляющая компания» моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Сизикова О.А., истец Чирко Ф.А. на заявленных требованиях настаивали.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика МУП «Единая управляющая компания» - Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности (л.д.51), поступило письменное заявление о признании исковых требований прокурора Талицкого района в интересах Чирко Ф.А. в части: обязании оформить трудовой договор с Чирко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку Чирко Ф.А. о трудоустройстве; обязании МУП «Единая управляющая компания» произвести выплату заработной платы Чирко Ф.А за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; выплату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л.д.73). В части взыскания морального вреда иск не признала.

Рассматривая заявление представителя МУП «Единая управляющая компания» о признании исковых требований прокурора Талицкого района в интересах Чирко Ф.А. в части обязании оформить трудовой договор с Чирко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку Чирко Ф.А. о трудоустройстве; обязании МУП «Единая управляющая компания» произвести выплату заработной платы Чирко Ф.А за период с <данные изъяты> выплату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание представителем ответчика иска судом принято.

Рассматривая требование о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что трудовой договор с истцом своевременно не заключался, что является нарушением трудовых прав граждан.

Суд находит, что данными действиями истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании Чирко Ф.А. пояснил суду, что переживал в связи с тем, что с ним не заключают трудовой договор.

Суд находит, что нравственные страдания истца имели место, связаны с нарушением трудовых прав истца.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, суд находит в возмещение морального вреда достаточной сумму в <данные изъяты>

При подаче иска истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит возмещению в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Талицкого района в интересах Чирко Ф.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Единая управляющая компания» об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, оплате вынужденного прогула, о взыскании заработной платы, морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Единая управляющая компания» заключить трудовой договор с Чирко Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку Чирко Ф.А. о трудоустройстве.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая компания» в пользу Чирко Ф.А. в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Единая управляющая компания» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг

№2-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чирко Ф.А. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л

Чирко Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Талицкого городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилой дом мотивируя тем, что жене истца Ч. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, площадью 34 кв. м. в трехквартирном доме по адресу: <адрес>. Впоследствии жена умерла, между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа был заключен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>.

Право бесплатной приватизации жилья с 1991 года по настоящее время не использовал. Согласно справки № от 01. 07. 2015 года Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Просит признать за Чирко Ф.А. право на приватизацию квартиры <адрес...

...>.

Признать за Чирко Ф.А., право собственности на квартиру <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Талицкого городского округа надлежащим Управлением по регулированию имущественных и земельных от ношений Администрации Талицкого городского округа

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик исковые требования признает.

Признание иска судом принято.

Руководствуясь статьями 173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л

Исковые требования Чирко Ф.А. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Чирко Ф.А. право на приватизацию квартиры <адрес>.

Признать за Чирко Ф.А. право собственности на квартиру <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.