Песнева Нина Васильевна

Дело №1-18/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Клетня 26 апреля 2013 года

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего- судьи Звонковой М.Т.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Середы С.В.

подсудимой Песневой Н.В.

защитника Лазникова М.С., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Юденич И.В.

а также потерпевшей - Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Песневой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Песнева Н.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другом человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Песнева Н.В. совместно со своим мужем Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения в зале своей квартиры № д.№ по <адрес>, где у них на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Песнева Н.В., со стола кухни взяла кухонный нож, подошла к Н., находившемуся в зале указанной квартиры и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, не желая, но сознательно допуская ее наступление, клинком указанного ножа нанесла один удар в переднюю поверхность грудной клетки Н., причинив своими умышленными действиями последнему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности гр...

Показать ещё

...удной клетки, с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки и грудины, по степени тяжести относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения.

От проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки и грудины, повлекшего за собой развитие острой тампонады сердца, излившейся кровью ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут Н. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Песнева Н.В. виновной себя в совершении убийства признала частично и пояснила суду, что умысла на убийство у нее не было, удар ножом нанесла Н., обороняясь от мужа, который на протяжении 35 лет ее избивал, в милицию не обращалась, не хотела его сажать; по существу предъявленного обвинения показала суду, что Н. часто избивал ее, на почве злоупотребления спиртным становился агрессивным, она часто ходила с синяками, в ДД.ММ.ГГГГ сломал ей руку и она находилась на лечении в ЦРБ, она уходила от него, жила у детей, затем возвращалась и все продолжалось; ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, ее муж - Н. примерно в 17 часов вернулся с работы, принес с собой бутылку самогона, они выпили вместе спиртное, после этого между ними возник скандал и муж ударил ее кулаком в область губы, она хотела вызвать полицию, но Н. разбил ее телефон, затем находясь в зале, где Н. сел в кресло, она села на диван, в руке у нее был нож, которым она чистила яблоко, ссора продолжилась, она подошла к нему и сказала: «вот у меня нож в руках, если ты сейчас еще..», Н. бросился к ней, наверное, хотел ее ударить и в это момент она ударила мужа имевшимся у нее в руках ножом, события произошедшего помнит плохо, он (Н.) после этого сел в кресло и успокоился, она же ушла в магазин, где пробыла около 30-ти минут, когда вернулась домой, Н. находился в том же положении и был без сознания, она осмотрела мужа и увидела, что у него на одежде в области груди имеется кровь, сняла с Н. верхнюю одежду, на груди у него увидела одно повреждение, которое ею было причинен, а также кровь на передней поверхности тела и животе, бинтом протерла мужу кровь с поверхности тела, после чего йодом обработала ножевое ранение и от соседей вызвала скорую помощь, что объясняла соседям по поводу случившегося –не помнит.

Также подсудимая Песнева Н.В. показала, что она не ушла из дома в момент ссоры, потому что было поздно и если бы она ушла и вернулась, снова повторилось бы то же самое и кроме этого все происходило на пороге зала и она не могла бы уйти.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, находит, что показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления и о том, что умысла на убийство у нее не было, а удар ножом она нанесла, защищаясь от потерпевшего, опровергаются объективной картиной происшедшего, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела и находит вину подсудимой в совершении умышленного убийства доказанной.

Так, потерпевшая Л. показала суду, что ее родной брат Н. и Песнева Н.В. употребляли спиртное, на этой почве происходили ссоры, скандалы, драки, она видела у Песневой Н.В. синяки, на лице брата – царапины, бывала у них редко, чаще брат приезжал к ней, она с ним разговаривала по поводу кодировки от пьянства, но он отказывался, не признавал себя алкоголиком, он работал, а его жена не работала с 1980-х годов, примерно 2-3 месяца назад после очередной драки с братом Песнева Н.В. какое-то время проживала у дочери С., в последствии брат с женой мирились и так было неоднократно, скандалы и драки могла спровоцировать как Песнева Н., так и ее брат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница – У. и сообщила о смерти брата, она сразу же приехала в больницу, там узнала, что он умер от ножевого ранения, там же находилась Песнева Н.В., она была в состоянии алкогольного опьянения, о произошедшем ей ничего не рассказывала.

Свидетель П. показал суду, что на протяжении 10 лет Песневы злоупотребляли спиртными напитками, практически ежедневно скандалили между собой, иногда дело доходило до рукоприкладства со стороны Н., Песнева Н. в ходе ссоры выбегала из дома, спасаясь от него, говорила, что муж снова ударил ее, первое время он ( П.) вмешивался, старался разнять их, но это к ни чему не привело, они также продолжали скандалить, он слышал, как Н. оскорблял Песневу Н.В., грубо к ней относился. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, скандала со стороны квартиры Песневых не слышал, примерно около 17 часов выдел Песневу Н.В. во дворе своего дома, что она делала, не обратил внимание, а в период времени с 20 до 21 часа к нему прибежала Песнева Н. в возбужденном состоянии и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что Н. находится в доме, пока ее не было кто-то подрезал мужа, у него из груди сочится кровь и он находится без сознания, скорая приехала быстро и Н. на носилках увезли в больницу.

Свидетель Т., пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. В этот день примерно около 17-18 часов в магазин приходила Песнева Н.В., которая покупала продукты питания, странностей в ее поведении она не заметила, Песнева Н.В. расплатилась и ушла из магазина, о произошедшем ей ничего не известно, с Песневой Н.В. она не общалась и какие у нее с Н. были отношения - не знает.

Свидетель Е. показал суду, что он работает в отделе полиции ООУР ОП « Клетнянский», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ЦРБ о смерти Н. от ножевого ранения, он сразу же выехал на место происшествия и были получены сведения, что к смерти Н. причастна его жена – Песнева Н.В., которая была доставлена в отдел полиции и написала явку с повинной, о том, что она мужа ударила ножом в область сердца в состоянии сильного душевного состояния и самообороны; затем от нее было взято объяснение, Песнева Н.В. пояснила, что муж пришел с работы и они употребили вместе спиртное, затем возникла ссора, муж ее ударил и разбил телефон, тогда она выбежала на кухню, взяла наиболее источенный нож с тонким длинным лезвием для самообороны, мужу сказала, чтобы он прекратил противоправные действия в отношении ее, нож держала на уровне груди на полувытянутых руках, и в проеме между залом и кухней он наткнулся на нож, объяснение ею было прочитано и подписано, замечаний от Песневой Н.В. по поводу содержания объяснения не поступало.

Свидетель В. показала суду, что она является соседкой Песневых, в этой семье часто происходили скандалы и драки на почве злоупотребления Н. спиртным, после этого на лице Песневой Н.В. были синяки и ссадины, она жаловалась на мужа, что он ее избивает, последнее время Песнева Н.В. также стала злоупотреблять спиртными напитками, как и прежде на ее лице были синяки и ссадины, Н. по отношению к Песневой Н.В. был вспыльчив, груб, что произошло между ними ДД.ММ.ГГГГ, она не знает.

Свидетель Б.. показала суду, что Песневы злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, у них происходили скандалы, драки. Часто на лице Песневой Н.В. она видел синяки и ссадины, слышала ругань, доносящуюся со двора их дома. Песневы оба могли быть инициаторами их конфликтов.

Аналогичные показания даны в суде свидетелями М. Х. и в ходе предварительного следствия свидетелем Башлаковым (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ)

( т.2 л.д.36-39,40-43,22-25)

Свидетель У.- дочь Н. и Песневой Н.В. показала суду, что сколько она себя помнит, между отцом и матерью всегда происходили скандалы, отец на почве злоупотребления спиртным избивал мать; ДД.ММ.ГГГГ мать была у нее и ушла домой ближе к вечеру, а примерно в 19 часов позвонила на телефон сестре С. и попросила срочно приехать, сказав, что ждет скорую, они поняли, что что-то случилось, она ( У.) сразу же поехала к матери, отец уже лежал на носилках и его увезли в ЦРБ, мать о случившемся ей ничего не рассказывала.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем С.

Показаниями свидетеля Н. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что он работает в должности фельдшера «Скорой медицинской помощи» <данные изъяты> ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в «Скорую медицинскую помощь» поступил телефонный звонок. Из телефонного разговора диспетчера ему было слышно, как звонила какая-то женщина, которая вызывала скорую помощь. Она пояснила, что ее муж зашел домой и упал, у него обморок или он умер. Диспетчер сказала, чтобы женщина посмотрела, что с мужем, на что данная женщина ей ответила, что она боится его, то есть своего мужа. Он поехал по адресу: <адрес> в связи с тем, что Н. нужна была медицинская помощь. В доме в зале он увидел сидящего в кресле полулежа на правой стороне Н. Н. был без одежды только в спортивном трико, без сознания На передней поверхности грудной клетки Н. он обнаружил колото-резаную рану, кровь была замыта. В доме находились Песнева Н.В., которая по внешнему виду была в состоянии алкогольного опьянения, ее поведение было странным, она ему пояснила, что она пришла с работы в 17 часов и увидела мужа сидящего в полулежачем положении. Он (Н.) у нее спросил, почему с 17 часов до 20 часов 40 минут она не вызвала ни скорую помощь, ни сотрудников полиции, Песнева Н.В. стала пояснять, что Н. пришел с работы, дал ей денег и она ушла в магазин, он остался дома, а когда она (Песнева Н.В.) пришла из магазина, увидела Н. сидящим в зале в кресле. Он (Н.) стал задавать Песневой Н.В. различные вопросы, на что она ему невнятно пояснила, что она Н. поддерживала, чем могла, поэтому не звонила. Он стал расспрашивать у нее, видела ли она какой-нибудь нож на месте, на что она ответила, что никакого ножа не видела. После этого он позвал водителя Скорой помощи с носилками для того, чтобы отвезти Н. в <данные изъяты> ЦРБ. О происходящем он сообщил по телефону в отдел полиции «Клетнянский». Когда положили Н. на носилки, он сделал последний вздох. В последствии им была констатирована смерть Н., о чем он сделал соответствующую запись в карте вызовов. После этого труп Н. был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ. Семью Песневых он знал уже давно, так как они неоднократно устраивали драки между собой в связи с чем, вызывали скорую помощь.

(т.1 л.д.60-62)

Показаниями свидетеля М. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), которые аналогичны показаниям свидетеля Н.

(т.2 л.д.44-46)

Показаниями свидетеля Ф. (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что 10 ноября в 20 часов 20 минут в скорую по телефону позвонила неизвестная женщина и пояснила, что муж зашел в дом, упал, у него имеется кровь, он находится без сознания, назвала адрес <адрес> фамилия «Песнева». Фельдшер Н. выехал по указанному адресу, по возвращению она от него узнала, что Н. был обнаружен с колото-резаным ранением грудной клетки и скончался.

(т.2 л.д.47-49)

Показаниями эксперта К. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Н., по результатам которой были установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала околосердечной сорочки и сердца, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадина и кровоподтек лица. Исходя из локализации кожной раны и направления раневого канала, в момент причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении, был обращен передней поверхностью грудной клетки к клинку колюще-режущего орудия, а клинок колюще- режущего предмета погружался в тело, в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз при условии нормального физиологического расположения тела потерпевшего в пространстве. На вопрос возможно ли причинение проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки Н. при тех обстоятельствах, которые указаны обвиняемой Песневой Н.В. при проведении с ней следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что после ознакомления с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Песневой Н.В., он может пояснить о том, что согласно судебно-медицинской экспертизы направление раневого канала указано при условии нормального физиологического расположения тела в пространстве потерпевшего в момент причинения ему колото- резаного ранения. В показаниях Песневой Н.В. при проведении следственного эксперимента указано, что в момент причинения колото-резаного ранения Н. не находился в нормальном физическом положении, а его тело было наклонено вперед к Песневой Н.В, в связи с чем направление раневого канала, указанного в экспертизе не совпало с показаниями Песневой Н.В. На вопрос возможно ли причинение проникающее колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки Н. при обстоятельствах, указанных Песневой Н.В. по делу и при проведении с ней следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (сам напоролся на нож), он показал, что при судебно-медицинской экспертизе установлено, что по ходу раневого канала проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки Н. были повреждены грудина, околосердечная сорочка и сердце. Грудина имеет плотное компактное костное вещество для повреждения которого, необходимо приложить достаточную силу, в том числе и при воздействии клинка ножа. Поэтому причинение установленного проникающего колото- резаного ранения передней поверхности грудной клетки у Н. под силой тяжести его тела (сам напоролся на нож) представляется крайне мало вероятным. Вероятнее всего данное повреждение было причинено Н. при ударе клинком ножа с силой нападавшего превышающей упругость костного вещества грудины.

(т.3 л.д.114-116)

Кроме этого вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Клетнянский» МО МВД России «Жуковский» фельдшер «скорой помощи» Н. сообщил о том, что в доме по адресу <адрес> им обнаружен в тяжелом состоянии Н. с резаной раной в области груди, в связи с чем, Н. доставлен в <данные изъяты> ЦРБ. При выезде в <данные изъяты> ЦРБ, в морге при осмотре места происшествия факт насильственной смерти Н. подтвердился.

( т.1 л.д.2 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место обнаружения трупа Н., а именно здание морга в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу <адрес>, где был обнаружен труп Н. с проникающим колото-резаным повреждением передней поверхности грудной клетки, на животе обнаружено бурое вещество неправильной формы. В ходе осмотра была изъята одежда Н., а именно синие спортивные брюки, с пальцев обоих рук Н. были сделаны срезы свободных ногтевых пластин. В ходе осмотра был изъят паспорт гражданина РФ серии № на имя Н.

( т.1 л.д.3-7)

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка на месте обнаружения трупа Н., одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки Н., обнаружены и изъяты спортивные брюки Н.

( т.1 л.д.8-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно кв.№ д.№ по <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена капля бурого цвета, похожая на кровь, на полу при входе в зал на расстоянии 32 см от дверного проема; капля бурого цвета непосредственного на пороге дверного проема, ведущего в зал; на полу, в 40 мм от стены, примыкающей ко входу слева обнаружена капля бурого цвета, похожая на кровь; справа в углу стен обнаружены предметы одежды: серый свитер, джемпер, футболка, при осмотре которых обнаружены порезы в виде проникающего повреждения ткани в области передней поверхности грудной клетки. Футболка обильно пропитана бурым веществом, похожим на кровь, у стены слева при входе в зал стоят два кресла, на одном из них обнаружена накидка, пропитанная темной жидкостью, на полу обнаружена черная перчатка, имеющая наслоение бурого вещества, на кухне в кухонном столе обнаружены кухонные ножи.

В ходе осмотра Песнева Н.В. пояснила, что на втором кресле она обнаружила Н. с повреждением в груди, обнаруженные в углу комнаты предметы одежды она сняла с Н., в это время она находилась в свитере салатового цвета.

С места преступления изъяты перчатка, свитер Песневой Н.В., свитер, джемпер, футболка Н., 3 выреза с пола зала, пять кухонных ножа, сотовый телефон модели <данные изъяты> с аккумуляторной батареей.

(т.1 л.д.11-15)

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаруженные и изъятые объекты.

(т.1 л.д.16-20)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут Песнева Н.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кв.№, д.№ по <адрес> она причинила своему мужу Н. телесные повреждения в виде удара ножом в область сердца. От полученной травмы Н. скончался.

(т.1 л.д.23)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут при освидетельствовании в <данные изъяты> ЦРБ поведение Песневой Н.В. было замкнутым, мимика вялая, Песнева Н.В. пояснила, что в 16 часов 00 минут употребила 100 гр. водки, состояние опьянения Песневой Н.В. установлено.

(т.1 л.д.40)

Протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 30 минут в кабинете следователя № ОП «Клетнянский» МО МВД России «Жуковский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 на основании ст.91 УПК РФ Песнева Н.В. была задержана, с задержанием полностью согласна.

(т.1 л.д.45-47)

Копией медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Н. наступила от травмы сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку. Внешней причиной при травме явилось нападение с применением острого предмета дома.

(т.1 л.д.68)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Н. обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки и грудины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Установленные телесные повреждения на трупе Н. прижизненного происхождения.

Проникающее колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки могло быть причинено от локального воздействия прочного, плоского, острого колюще- режущего предмета, каковым могло лезвие ножа или подобный ему предмет.

Вывод о том, что проникающее ранение грудной клетки, является колото –резаным, подтверждается наличием колото-резаной раны на грудной клетке, наличием раневого канала, отсутствием в глубине раневого канала тканевых перемычек, преобладанием глубины раны над ее длиной.

Вывод о том, что рана на передней поверхности грудной клетки, является колото-резаной, подтверждается: ровными, кровоподтечными, сопоставимыми, без «минус» ткани, не осадненными краями; одним острым, а другим «П» - образным концом раны и данными судебно-медицинского медико-криминалистического исследования (акт №).

Наличие одного остроугольного, а другого «П» -образного концов кожной раны передней поверхности грудной клетки, свидетельствует о том, что клинок колюще-режущего предмета имел одностороннюю заточку и обушок.

Из акта судебно-медицинского медико-криминалистического исследования акт № следует, что клинок колюще-режущего предмета, которым было причинено проникающее ранение передней поверхности грудной клетки имел: наибольшую ширину следообразующей части, на уровне погружения в тело 16,7-18,7 мм и обух с относительно достаточно выраженными ребрами, шириной от 1,0-2,0мм.

Длина клинка колюще-режущего предмета, которым было причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки Н. была не менее 10 см., лезвие имело относительно достаточную заточку и острие.

Исходя из локализации кожной раны и направления раневого канала, в момент причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или промежуточном им положении, был обращен передней поверхностью грудной клетки к клинку колюще-режущего орудия, а клинок колюще-режущего предмета погружался в тело, в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз при условии нормального физиологического расположения тела потерпевшего в пространстве.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки и грудины по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердца и околосердечной сорочки в данном случае повлекло за собой развитие острой тампонады сердца излившейся кровью, которая и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Между причиненным проникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала грудины, сердца околосердечной сорочки и непосредственной причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнение.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, было причинено в короткий промежуток времени от нескольких минут, до 30 минут, до момента наступления смерти потерпевшего, в течении которого потерпевший мог передвигаться и совершать целенаправленные действия.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа Н. установлены ссадины и кровоподтеки лица, которые в причинной связи с наступлением смерти, в данном случае не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Н. обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови -3,40%, в моче 3,31 %, что свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до момента наступления смерти употреблял, в большом количестве напитки, содержащие этиловый спирт. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови, согласно таблице степени выраженности алкогольного опьянения (руководство судебно-медицинской экспертизы В.В.Хохлова 1998 года, стр.391), обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение, в данном случае, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Исходя из степени выраженности ранних трупных явлений установленных на трупе, смерть Н. наступила приблизительно около 1-2-х суток тому назад до начала судебного- медицинской экспертизы трупа.

(т.1 л.д.70-74)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Песневой Н.В. на марлевый тампон был получен образец ее крови, а также с пальцев обоих рук срезы свободных ногтевых пластин.

(т.1 л.д.97-99)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере Песневой Н.В. имеются полиэфирные волокна светло-зелено-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа джемпера Н.

(т.1 л.д.111-115)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на джемпере Н. имеются полиакрилонитрильные волокна светло-зелено-серого цвета и полиэфирные волокна белого цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа свитера Песневой Н.В. На футболке Н. имеются полиакрилонитрильные волокна светло-зелено-серого цвета и полиэфирные волокна белого цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа свитера Песневой Н.В.

(т.1 л.д.120-125)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях срезов ногтевых пластин с пальцев правой руки трупа Н. имеются полиакрилонитрильные волокна светло-зелено-серого цвета и полиэфирные волокна белого цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа свитера Песневой Н.В. На поверхностях срезов ногтевых пластин с пальцев левой руки трупа Н. имеются полиэфирные волокна белого цвета общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа свитера Песневой Н.В.

(т.1 л.д.130-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях срезов свободных ногтевых пластин с пальцев правой руки Песневой Н.В. полиэфирные волокна светло-зелено-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа джемпера Н. На поверхностях срезов свободных ногтевых пластин с пальцев левой руки Песневой Н.В. имеются полиэфирные волокна темно-голубого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа спортивных брюк Н.

(т.1 л.д.139-144)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке, свитере, джемпере, спортивных брюках в подногтевом содержимом рук Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Н. и исключается от Песневой Н.В.

(т.1 л.д.150-155)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на перчатке, фрагменте оргалита №, фрагменте оргалита №, фрагменте оргалита №, одном кухонном ноже, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Н. и исключается от Песневой Н.В.

(т.1 л.д.160-165)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа Н. имеется одно сквозное повреждение являющиеся по механизму образования колото-резаным, которое было причинено в результате действия одного колюще-режущего предмета. Конструктивные особенности представленных на исследование ножей, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения тела Н. клинком представленного ножа № и исключает причинение колото-резаного повреждения тела Н. клинками представленных на исследование ножей №

(т.1 л.д. 177-185)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подвергшейся исследованию фототаблице (фото №) к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлены множественные следы крови, представляющие собой капли, которые образовались при падении с высоты от 100 до 125 см.

( т.1 л.д.191-192)

Копией журнала регистрации вызовов скорой медицинской помощи <данные изъяты> ЦРБ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в скорую помощь <данные изъяты> ЦРБ от жены Н. поступило телефонное сообщение об обнаружении Н. по адресу <адрес>, у которого обнаружен обморок. В последствии фельдшером скорой помощи Н. был установлен диагноз: Колотая рана в области груди.

(т.2 л.д. 12-13)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жалоб Н. не предъявлял (находился в бессознательном состоянии), в области грудной клетки имеет колотую рану. Смерть Н. наступила в 20 часов 56 минут.

(т.2 л.д.14-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие объекты: футболка, свитер, джемпер трупа Н., 5-ть кухонных ножей, 3-х выреза с пола зала, черная перчатка, свитер Песневой Н.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; спортивные брюки трупа Н., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Н.

(т.2 л.д. 87-92)

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены осмотренные ДД.ММ.ГГГГ предметы.

(т.2 л.д.93-96)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на передней части мужской сорочки джемпера и свитера, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту убийства Н. имеется по одному сквозному повреждению, которые по механизму образования являются колото-резаными. Данные повреждения на мужской сорочке, джемпере и свитере образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком ножа, представленного на исследование.

(т.2 л.д.101-103)

Таким образом, заключением судебно-медицинской экспертизы объективно установлены телесные повреждения, имевшиеся на трупе Н., их локализация, механизм образования, степень тяжести, вид орудия, их причинившего, причина наступления смерти и причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений и причиной наступления смерти.

Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, в ходе следственного эксперимента и в судебном заседании в части механизма причинения ею Н. проникающего ножевого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, суд находит показания, данные Песневой Н.В. в судебном заседании, более правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз, показаниями судебно-медицинского эксперта К., из которых следует, что причинение установленного проникающего колото- резаного ранения передней поверхности грудной клетки у Н. под силой тяжести его тела (сам напоролся на нож) представляется крайне мало вероятным.

Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и в судебном заседании в части того, что у нее не было реальной возможности избежать конфликтной ситуации с Н. и уйти из дома, иначе, как только нанести ему удар имевшимся у нее в руке ножом в область грудной клетки, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в суде из показаний самой подсудимой, у Н. в руках никакого предмета не было, каким бы он мог ей угрожать, напротив, Песнева Н.В. после того, как уже между ними произошла ссора, в ходе которой Н. ее ударил, она пошла с ним в зал, продолжая ссору, затем подошла к нему с ножом и сказала, что у нее нож и чтобы он не подходил, и когда он встал с кресла, нанесла удар ножом Н. в область сердца.

Суд приходит к твердому убеждению, что у Песневой Н.В. была реальная возможность избежать конфликтной ситуации, она не находилась в состоянии необходимой обороны.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств дает суду право сделать вывод, что показания, данные подсудимой в свою защиту в суде в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются ее защитной позицией, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Этот вывод суда основан также на анализе показаний подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые носят непоследовательный характер.

Так, после нанесения ножевого ранения, подсудимая Песнева Н.В. выдвинула версию, что в ее отсутствие кто-то подрезал ее мужа.

Затем подсудимая озвучила версию о том, что Н. сам «напоролся» на нож.

Так, из показаний Песневой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина, в ходе которого они употребили спиртное, оба находились в зале, где у них возникла ссора из-за того, что муж не может починить забор, в ходе ссоры Н. ударил ее один раз в лицо, она стала его успокаивать, взяла в руки телефон, чтобы вызвать полицию, Н. выхватил у нее из рук сотовый телефон, откинул в сторону, снова стал подходить к ней, как ей показалось, чтобы снова ударить, в это время она стояла в зале с ножом в правой руке, Н. хотел наброситься на нее, и в тот момент, когда Н. приблизился к ней, он сам «напоролся» на острие ножа таким образом, что его лезвие попало Н. в грудь, Н. сразу успокоился и сел в кресло в зале, напротив телевизора, она подумала, что муж успокоился, после чего собралась и пошла в магазин, примерно через 30-40 минут вернулась домой и зашла в зал, Н. сидел в зале на кресле, она поняла, что от ее удара ножом Н. стало плохо, осмотрела мужа и увидела, что у него на одежде в области груди имеется кровь, сняла с Н. верхнюю одежду, для того, чтобы обработать рану, на груди Н. увидела одно повреждение, которое ею было причинено ему ножом, а также кровь на передней поверхности его тела и животе, бинтом протерла мужу кровь с поверхности тела, после чего йодом обработала ножевое ранение, и от соседей вызвала скорую помощь.

Также подсудимая Песнева Н.В. показала, что она могла убежать из дома, но этого не сделала, так как муж мог ее догнать.

(т.1 л.д.51-54)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Песневой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц, на которых зафиксированы ее показания, она и Н. находились в зале, он ударил ее кулаком в лицо, а затем еще раз хотел ударить, в этот момент она удерживала в правой руке кухонный нож лезвием по направлению в сторону Н. и когда он к ней приблизился, он сам передней поверхностью грудной клетки напоролся на лезвие ножа. Песнева Н.В. продемонстрировала, как она держала в руке перед собой нож, лезвие ножа было направлено в сторону Н., указала на статисте на участок передней поверхности грудной клетки, в которую вошел нож.

(т.1 л.д.58-59)

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, Песнева Н.В. показала, что ее муж сидел в кресле в зале, она подошла к нему с кухонным ножом в правой руке, Н. стал вставать с кресла, что бы подойти к ней. В следующий момент Н. встал с кресла в полный рост и подал свое тело вперед, таким образом, напоролся на клинок ножа, который Песнева Н.В. удерживала в правой руке в тот момент перед собой. Песнева Н.В. на макете ножа и статике продемонстрировала, что во время причинения ею проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки Н., Н. сам подал свое тело вперед к ней и напоролся на нож. В этот момент нож она удерживала в правой руке клинком по направлению своего большого пальца перед собой. Клинок ножа погружался в тело Н. снизу вверх, спереди назад по отношению к передней поверхности грудной клетки Н., лезвие (режущая часть ножа) направлена вверх спереди назад.

(т.3 л.д.83-85)

На фототаблице к протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания обвиняемой Песневой Н.В. в части механизма причинения ею Н. проникающего ножевого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки.

(т.3 л.д. 86-88)

При допросе в качестве обвиняемой Песнева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном ей обвинении признала частично, на своих первоначальных показаниях настаивала и от показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

(т.1л.д.102-104, т.3 л.д.19-21,120-122)

В судебном заседании подсудимая изменила свои первоначальные показания и пояснила суду, что она нанесла удар ножом в область грудной клетки Н., обороняясь от его противоправных действий.

Суд находит более правдивыми показания подсудимой в ходе судебного заседания по настоящему делу в части механизма нанесения ею ножевого ранения в область груди потерпевшего.

Однако, по мнению суда, в момент нанесения удара ножом в область сердца Н., никакой реальной угрозы ни жизни, ни здоровью Песневой Н.В. с его стороны не было, его поведение для нее не было неожиданностью, так как из ее показаний и показаний свидетелей следует, что Н. имел взрывной характер и у подсудимой была реальная возможность покинуть помещение, где возникла ссора между ней и потерпевшим, убежать, позвать на помощь соседей, однако Песнева Н.В. этого не сделала и нанесла удар ножом в область сердца Н., исходя из этого, суд приходит к выводу, что ее действия, направленные на лишение жизни Н., не являлись ни необходимой обороной, ни ее превышением.

В связи с этим ходатайство защитника о переквалификации действий Песневой Н.В. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ суд находит несостоятельной.

Действия подсудимой Песневой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что характер примененного орудия преступления - ножа, локализация и достаточная сила ударов им Н. в жизненной важный орган - область сердца, свидетельствуют о том, что подсудимая предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти Н., не желала, но сознательно допускала наступление смерти Н., то есть действовала умышленно.

Об умысле свидетельствует и поведение подсудимой: о случившемся Песнева Н.В. в полицию не заявила, скорую помощь сразу не вызвала, желая скрыть следы совершенного преступления, нож, которым причинила ранение потерпевшему, унесла из зала и положила в стол на кухне, затем ушла из дома, а вернувшись, выдвинула версию, что Н. кто-то в ее отсутствие подрезал.

Судом дана оценка и доводам защиты.

По версии защитника, Песнева Н.В. нанесла колото-резаное ранение в жизненно важный орган тела Н. с целью предотвращения нападения со стороны потерпевшего и находилась в состоянии необходимой обороны.

Доводы защиты об отсутствии у Песневой Н.В. умысла на убийство, являются несостоятельными и опровергаются объективно установленными обстоятельствами преступления, локализацией нанесенного потерпевшему колото- резаного ранения в область сердца с использованием ножа, в том числе и показаниями подсудимой.

Данную версию суд находит не состоятельной и в связи с тем, что как установлено судом, конфликт возникший между потерпевшим и подсудимой был исчерпан, после ссоры Н. сидел в зале в кресле, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, никаких активных противоправных действий в отношении Песневой Н.В. не предпринимал, напротив, подсудимая сама подошла к Н. и демонстрируя нож, нанесла им удар в область сердца.

Оценка обстановки, при которой совершено преступление, и анализ материалов дела, согласно которым в момент совершения преступления подсудимый и потерпевший находились в нетрезвом состоянии, ссорились, показания свидетелей о том, что драки и ссоры между ними происходили на почве алкогольного состояния почти ежедневно, свидетельствует о том, что Песнева Н.В. совершила убийство Н. на почве ссоры.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза живого лица), при осмотре Песневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении СМЭ, у нее обнаружены кровоизлияние и ссадина нижней губы рта, причинены одномоментно, в результате одного локального удара твердым тупым предметом в область лица справа, в срок не более 1-3-х суток тому назад до начала осмотра, не повлекли за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оцениваются.

(т.1 л.д.85)

Исходя из данного заключения и показаний подсудимой, суд находит установленным, что убийство Н. подсудимой совершено на почве ссоры и возникших неприязненных отношений к потерпевшему, в связи с его аморальным противоправным поведением в отношении подсудимой.

Заключения экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимой, являются полными, научно обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и достаточный опыт работы по специальности. Данные заключения не противоречат другим доказательствам, порядок подготовки объектов для экспертиз и их проведение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований подвергать данные заключения сомнению. В связи с изложенным, суд находит заключения экспертиз допустимыми и достоверными.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, делает вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой.

С целью исследования психического здоровья подсудимого по делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Песнева Н.В. ни в период инкриминируемого ею деяния, ни в настоящее время каким либо острым, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, о чем свидетельствуют история жизни испытуемой и результаты обследования, не выявившего у нее никаких психических нарушений. В период криминала действия Песневой Н.В. были логически понятны, не содержали признаков нарушенного сознания. Песневой Н.В. сохранены воспоминания о событиях криминала, что исключает временное болезненное состояние психики у Песневой Н.В. в период инкриминируемого ей деяния. В связи с этим Песнева Н.В. могла в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Песнева Н.В. может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Песнева Н.В. не нуждается. Песнева Н.В. в момент совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии аффекта не находилась, учитывая ее индивидуально-психологические особенности интеллектуальные возможности), ее эмоциональное состояние в ситуации рассматриваемого преступления и конкретные условия данной ситуации, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также могла и может давать правильные показания об этих обстоятельствах.

(т.1л.д.170-171)

Данное экспертное заключение содержит полные и мотивированные ответы на все поставленные вопросы. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы заключения экспертов.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и исходя из обстоятельств дела, а так же с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, суд делает вывод о вменяемости подсудимой Песневой Н.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление подсудимой совершено на почве ссоры и личных неприязненных отношений.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

( т.3 л.д.31)

На учете у врачей нарколога и психоневролога Клетнянской ЦРБ не состоит.

(т.3 л.д.33-34)

Согласно справки ИЦ УМВД России по Брянской области судимости не имеет. (т.3 л.д.35)

Представленную в судебном заседании характеристику на Песневу Н.В. за подписью главы Клетнянской поселковой администрации, суд подвергает сомнению, поскольку она противоречит материалам дела, в частности характеристике председателя уличного комитета, показаниям соседей Песневых, охарактеризовавших подсудимую, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Данная характеристика выдана формально и не отражает фактических данных о поведении подсудимой.

Судом установлено, что Песнева Н.В. инвалидности не имеет, нигде не работает, преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует ее с негативной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством Песневой Н.В. в соответствии с п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Песневой Н.В., судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, суд признает исключительными, дающими основание для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

В то же время суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть связано с реальным лишением свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание ходатайство соседей Песневой Н.В. о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не применять в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определяется в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Песнеау Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Песневой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Песневой Н.В. исчислять с зачетом содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: перчатку, свитер Песневой Н.В., джемпер, свитер, футболку, спортивные брюки Н., 3 выреза с пола зала, кухонный нож, свободные срезы ногтевых пластин с рук Н. и Песневой Н.В, кожный лоскут - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский Облсуд в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной Песневой Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционной жалобы потерпевшим либо апелляционного представления гособвинителем, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копий вышеуказанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством конференцсвязи.

"Согласовано": судья ________________________

Свернуть