Деревянко Анатолий Гаврилович

47RS0№-58

Дело № – 3543/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что сумма морального вреда необоснованно завышена, в обоснование своей правовой позиции приобщила к материалам дела письменный отзыв.

Прокурор в суд явился, указав, что иск может быть удовлетворен по праву, размер заявленных требований является завышенным и подлежит уменьшению.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчика – Следственный Комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц – Следственное Управление СК РФ по <адрес>, следователь ФИО6, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным задержание ФИО1, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в рамках уголовного дела №. Истец является капитаном первого ранга в отста...

...вку, длительное время осуществлял службу в рядах МО СССР и РФ, имеет ряд государственных наград. Кроме того, истец имеет инвалидность, о чем сообщал при задержании, однако это никак не повлияло на решение следователя о помещении истца в ИВС.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьям 1070, 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (пункт 21).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным задержание ФИО1, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в рамках уголовного дела №. Истец является капитаном первого ранга в отставку, длительное время осуществлял службу в рядах МО СССР и РФ, имеет ряд государственных наград. Кроме того, истец имеет инвалидность, о чем сообщал при задержании, однако это никак не повлияло на решение следователя о помещении истца в ИВС.

При оценке размера причинного истцу морального вреда суд учитывает, что постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено.

В постановлении указано, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ по факту. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, неустановленные лица из числа руководства ООО «Экотехноком» (ИНН4705077521), находясь по адресу: <адрес>, оф. 1, помещение 4, имея преступный умысел на осуществление исключительного контроля над деятельностью Общества и обращения в свою пользу принадлежащего Обществу имущества и извлекаемых доходов, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, сфальсифицировали протокол № внеочередного Общего собрания участников ООО «Экотехноком» (ИНН4705077521), внеся в него недостоверные сведения о присутствующих в ходе проведения собрания лицах, на основании чего приняли решение об освобождении от занимаемой должности Директора ООО «Экотехноком» (ИНН4705077521) ФИО7 и об избрании на должность Директора ООО «Экотехноком» (ИНН4705077521) ФИО1, который в последующем они передали нотариусу, для подачи его в единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, неустановленные лица из числа руководства ООО «Экотехноком» (ИНН4705077521) умышленно совершили искажение результатов голосования и воспрепятствовали свободной реализации права при принятии решения на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, путем внесения в протокол общего собрания заведомо недостоверные сведения о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения об изменении состава органов управления хозяйственного общества и об избрании его членов.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ.

Суд считает установленным, что неимущественные права истца были незаконно нарушены, что причинило ему нравственные страдания, переживания, связанные с необоснованным задержанием, в результате которого истец находился в нервном напряжении, испытывал стресс, чувство моральной подавленности.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ), независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям, истец имеет право на реабилитацию, включая возмещение морального вреда в порядке ст. 136 УПК РФ. Таким образом, при рассмотрении данного дела подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истцовой стороны о том, что истец в течение длительного времени находился в состоянии неопределенности относительно результатов рассмотрения уголовного дела, не мог осуществлять свою трудовую деятельность, в период возбуждения уголовного дела у него на содержании находилась девятимесячная дочь и супруга, в отношении истца были избраны меры пресечения – содержание под стражей, домашний арест, подписка о невыезде.

Суд также учитывает возражения ответчика, указывавших, что истцом не указано, какие именно действия совершались со стороны правоохранительных органов, в чем заключалась их незаконность, в какое время и какими конкретными должностными лицами они были совершены, наличие жалоб (исковых заявлений) на их неправомерность в судебные и иные органы, уполномоченные на их рассмотрение истцом не представлены.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, необоснованно завышен, а последствия причиненного вреда преувеличены.

Возмещение морального вреда в порядке реабилитации, направленное на восстановление нарушенных прав лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, не должно порождать оснований для злоупотребления собственными правами, и желаний у лиц на получение неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

Исходя из характера причиненных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности реабилитированного, который до настоящего времени не привлекался ранее к уголовной или административной ответственности, длительности срока уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 120000 руб., в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, должен быть возмещен за счет средств казны Российской Федерации, независимо от наличия, либо отсутствия вины причинителя вреда (ст.ст. 1070, 1071, 1099 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 120000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

9-459/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002667-13

О возвращении искового заявления

г. Гатчина 28 апреля 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Деревянко Анатолия Гавриловича, Деревянко Ларисы Григорьевны, Деревянко Дианы Анатольевны к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области, Гатчинская городская прокуратура,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Гатчинский городской суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Юридическим адресом ответчика является: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В связи с этим исковое заявление подлежит возврату, как неподсудное Гатчинскому городскому суду.

На основании изложенного, ...

...руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Деревянко Анатолия Гавриловича, Деревянко Ларисы Григорьевны, Деревянко Дианы Анатольевны к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-459/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002667-13

Гатчинского городского суда Ленинградской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-6306/2022 47RS0006-01-2022-002667-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 15 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Анатолия Гавриловича, Деревянко Ларисы Григорьевны Деревянко Дианы Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: Следственный отдел по г.Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, Прокуратура Ленинградской области,

установил:

Деревянко А.Г., Деревянко Л.Г. и Деревянко Д.А. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Ленинградской области о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. каждому. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 25 мин. по 11 час. 35 мин. был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.02.2021 указанное следственное действие - обыск в жилище Деревянко А.Г. признано незаконным.

Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Росси...

...йской Федерации.

Истцы Деревянко А.Г., действующий так же по доверенности в интересах Деревянко Д.А., и Деревянко Л.Г., требования поддержали в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 70,71, 73), в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Ленинградской области направила отзыв на исковое заявление (л.д. 65-66).

Представитель прокураторы Ленинградской области - помощник Гатчинского городского прокружа Ленинградской области Ц.А.С. полгала, что поскольку следственное действие было признано незаконным у истцов возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

Следственный отдел по г.Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, извещенный надлежащим образом (л.д. 72), представителя и возражений в судебное заседание не представил.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы по производству обыска в жилище № 3/3-4/2021, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что Деревянко А.Г., Деревянко Л.Г., Деревянко Д.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 75-77).

Как следует из материалов 3/3-4/2021, ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по г.Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (далее - СО по г. Гатчина СУ СК РФ по Ленинградской области) вынесено постановление в рамках уголовного дела № о производстве обыска в жилище Деревянко А.Г. по адресу: <адрес>, с целью отыскания предметов и документов. Которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 25 мин. по 11 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцам, произведен обыск (выемка), в результате которого Деревянко А.Г. выдана папка-скоросшиватель частично прозрачная и красного цвета, в которой находятся документы на ООО «Технорециклинг», ООО «Транскортная компания Фил. Ком.», АО «Северо-Западная Рециклинговая Компания», ООО «Экотехноком».

В комнате 1 обнаружено:

-мобильный телефон марки iPhone 4, которым пользуется Деревянко А.Г.;

-мобильный телефон марки iPhone 6, которым пользуется Деревянко Л.Г.;

- картонная папка-скоросшиватель с оригиналами документами на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- папка-скоросшиватель частично прозрачная и синего цвета с оригиналами документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- прозрачная файл-папка с документами на ООО «Экотехноком», верхний лист «Сведения о письмах ООО «Экотехноком»;

- прозрачная файл-папка с документами на ООО «Экотехноком», верхний лист «Протокол № внеочередного общего собрания участников»;

- папка синего цвета с документами на автомобиль <данные изъяты>;

- прозрачная папка с документами «Требование о передаче действующему руководителю документов, имущества и печати»;

- прозрачная файл-папка с Отзывом на исковое заявление истец АО «СЗРК»;

- прозрачная файл-папка с документами, с рукописными надписями пароля;

- картонная папка, внутри которой листы формата А4, с оттисками печати Северо-Западная Рециклинговая Компания»;

- также обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находятся 13 флеш-карт (4 - черного цвета, 1 красного цвета, 6 серебристого металла, 1 белого цвета, 1 серого цвета);

- накопитель (жесткий диск) «Seagate»;

- планшет iPad в чехле розового цвета;

- 5 оптических Дисков;

В комнате № 2 обнаружен ноутбук в корпусе коричневого цвета марки «Toshiba», который со слов Деревянко А.Г. является ноутбуком дочери.

В комнате №3 обнаружено 2 листа бумаги формата А4 с рукописными надписями в виде паролей.

В коридоре обнаружено:

- ноутбук в корпусе черного цвета марки «НР» в сумке черного цвета.

- системный блок в корпусе белого цвета

- 13 оптических дисков, ежедневник черного переплета, рабочий блокнот красного цвета, 5 прозрачных папок с документами ООО «Экотехноком».

Все вышеперечисленные предметы и документы были изъяты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 N 13 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со статьей 25 проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.02.2021проивзводство следственного действия – обыска в жилище Деревянко А.Г. по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признано незаконным. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что в материалах дела, представленных суду, на период времени обращения следователем в суд с уведомлением о уже произведенном следственном действии, отсутствуют какие-либо данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, подтверждающие причастность Деревянко А.Г. к совершенному преступлению либо свидетельствующие о том, что в жилище последнего могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Более того, в постановлении следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о причастности Деревянко А.Г. к совершенному преступлению и обоснование, почему в его жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела по событиям, имевшим место более 1 года назад.

Также органом следствия не представлено достаточных данных, указывающих на отсутствие реальной возможности обращения в суд для получения судебного разрешения на производство обыска в жилище, а проведение обыска в жилище в неотложном порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, на основании одной лишь справки оперативного сотрудника о том, что по указанному адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, судом признаны необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

Поскольку производство следственного действия – обыска в жилище Деревянко А.Г. по адресу: <адрес> произведенного ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признано судом незаконным, истцы имеют право на возмещение морального вреда в результате нарушения их прав - проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц. Таким образом, при рассмотрении данного дела подлежит определению лишь размер компенсации морального вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истцов, обстоятельства, при которых произведен обыск в жилище, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, взыскав в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере по 150000 руб. каждому.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Деревянко Анатолия Гавриловича, Деревянко Ларисы Григорьевны Деревянко Дианы Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

в пользу Деревянко Анатолия Гавриловича, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере – 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.,

в пользу Деревянко Ларисы Григорьевны, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере – 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.,

в пользу Деревянко Дианы Анатольевны, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере – 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.,

в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 22.12.2022

УИД 47RS0006-01-2022-002667-13

Материал № 9-459/2022

33-5933/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Минихановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-459/2022 по частной жалобе Деревянко ФИО6, Деревянко ФИО7, Деревянко ФИО8 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Деревянко ФИО9, Деревянко ФИО10, Деревянко ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Деревянко А.Г., Деревянко Л.Г., Деревянко Д.А. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором каждый из истцов просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года указанное исковое заявление возвращено заявителям по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неподсудностью дела Гатчинскому городскому суду Ленинградской области.

Деревянко А.Г., Деревянко Л.Г., Деревянко Д.А. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного определения, подали частную жалобу, в которой просили отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской ...

...области от 28 апреля 2022 года.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, возникшего в результате незаконных действий сотрудника Гатчинского следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, то такие требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями сотрудников которого причинен вред. Таким образом, заявленный иск подлежит рассмотрению в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и указал, что юридическим адресом ответчика является город Москва, ул. Ильинка, д. 9, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Гатчинского городского суда Ленинградской области, а потому иск подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Исковые требования предъявлены в связи с причинением истцам ущерба действиями должностных лиц Гатчинского Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 4.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательство.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления не имелось. Требования о возмещении вреда истцами заявлены по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого, по мнению истцов, такой вред причинен.

В этой связи оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Деревянко ФИО12, Деревянко ФИО13, Деревянко ФИО14 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда направить в Гатчинский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: