Качусова Валентина Владимировна

Гражданское дело № 2-850/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием:

истца - ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Сухой Лог, просит обязать его включить в трудовой стаж периоды работы в ОРС «Богдановический огнеупорный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику по поводу назначения досрочной пенсии, в общий трудовой стаж не был включен период работы - 1984 год, поскольку не предоставлены сведения о заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОРС «Богдановический огнеупорный завод» в столовой № в должности повара 4-го разряда. По сведениям архива Администрации городского округа Богданович документы по личному составу в ОРС «Богдановический огнеупорный завод» поступили на хранение не в полном объеме, отсутствуют лицевые счета по начисленной заработной платы работникам столовой № ДД.ММ.ГГГГ год. Факт не включения 1984 года в общий трудовой стаж отразился на размере начисленной пенсии.

Ответчик представил отзыв на иск, просят в удовлетворении требований отказать. В обосновании своей позиции указали, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ФИО2 учитывались сведения из трудовой книжки, согласно которой она работала в ОРСе «Богдановический огнеупорный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром столовой №, при этом в трудовой книжке отсутствует п...

...ечать, заверяющая записи и подпись должностного лица. Лицевые счета по начислению заработной платы столовой № ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архив не поступали. Согласно Архивной справке были засчитаны в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что характер работы (особенности условий осуществления трудовой функции) показаниями свидетелей не может быть подтвержден.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОРС огнеупорного завода г. Богданович, на тот факт, что при увольнении работодатель не поставил печать в трудовой книжке, не обратила внимание. Документы по данной организации были переданы в архив г. Богданович не в полном объеме, лицевые счета по начислению заработной платы за 1984 год отсутствуют.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 разд. II. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 29 Правил).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем трудовой пенсии по старости, при этом в общий трудовой стаж ей не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу поваром 4-го разряда в ОРС огнеупорного завода г. Богданович, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из Архивной справки, документы по личному составу ОРСа БОЗ поступили в муниципальное хранение в архивный отдел в неполном составе: отсутствуют лицевые счета по начислению заработной платы работникам столовой за 1984 год (л.д.14).

Ответчик при начислении пенсии ФИО2 включил в стаж периоды работы с сентября по декабрь 1983 и с января по июнь 1985, с учетом имеющихся в архиве лицевых счетах по начислению заработной платы за указанный период.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работала в столовой № с 1976 года, в 1983 году на работу была принята ФИО2, она работала в столовой до июня 1985 года.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала вместе с ФИО2 в столовой ОРСа. ФИО2 работала в данной столовой поваром с 1983 по 1985 год. ОРС как юридическое лицо неоднократно менял форму собственности. В тот период когда работала заведующей столовой, имела доступ к документации организации. Ей известно, что основная часть документов по данному предприятию была сдана новым руководством в макулатуру.

Суд считает доказанным тот факт, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром 4-го разряда в ОРС огнеупорного завода г. Богданович.

Тот факт, что в трудовой книжке ФИО2 отсутствует печать, заверяющая запись и подпись должностного лица, не является основанием не включения данного периода в общий трудовой стаж.

Трудовая деятельность ФИО2 в 1983 и 1985 году в данной организации подтверждена архивной справкой и учтена ответчиком при начислении пенсии.

В трудовой книжке промежуточных записей, между записью о приеме ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ в ОРС огнеупорного завода г. Богданович и записью об увольнении её из данной организации ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, свидетели подтвердили, что ФИО2 работала в столовой с 1983 по 1985 год.

Суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области о включении периода работы в общий трудовой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области включить в общий стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара 4-го разряда в ОРС огнеупорного завода г. Богданович.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сухом Логу Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова