Артюшкин Игорь Васильевич

Копия № 2-354/2025

УИД 03RS0015-01-2024-006734-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават, РБ 10 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артюшкину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Артюшкину И.В., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору от 00.00.0000 ..., просит взыскать сумму задолженности в размере 640316,63 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 17806,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Артюшкин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательс...

...тва и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 между банком и Артюшкиным И.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты)

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку погашения обязательных платежей.

За период с 00.00.0000 просроченная задолженность по кредиту составила 640316,13 руб., в том числе иные комиссии 26717,41 руб., просроченные проценты 77350,99 руб., просроченная ссудная задолженность 500000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5077,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 3502,59 руб., неустойка на просроченные проценты 508,11 руб., неразрешенный овердрафт 26248,71 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 905,64 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения Артюшкиным И.В. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Артюшкина И.В. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с Артюшкина И.В. подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17806,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артюшкину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Взыскать с Артюшкина Игоря Васильевича, родившегося 00.00.0000 в гор.(данные изъяты), паспорт ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в сумме 640316,63 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 17806,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Салимзянов С.М.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Копия верна, судья Салимзянов С.М.

Решение не вступило в законную силу 14.02.2025 г.Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу Секретарь суда ____________________

Судья Салимзянов С.М. ______________

Подлинный документ подшит в деле №2-354/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мировой судья: Анишин А.В. Дело № 11-580/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.07.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артюшкина Игоря Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области к Артюшкину Игорю Васильевичу о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области обратилось с иском к Артюшкину И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы. Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Артюшкина Игоря Васильевича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области сумму излишне выплаченной компенсации по уходу в сумме 31 393,55 руб., также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 141,81 руб., а всего взыскать 32 535,36 руб. (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 36...

... копеек)».

Не согласившись с решением мирового судьи Артюшкин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что часть исковых требований истца были заявлены за пределами сроков исковой давности, о трудоустройстве ответчика, равно как и о нарушении своих прав истец должен был узнать из сведений ежемесячно и безотлагательно поступающих к нему от работодателя етчика. Но при всем при этом истец не признает начало течения срока исковой давности с даты трустройства ответчика и ссылается на внутренние проблемы в части порядка и времени оработки (невозможность быстрой обработки) сведений поступающих к ним, что считается недопустимым. Дополнительно в качестве доказательства обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд ответчик подал два ходатайста. Но в суде ответчику неоднократно отказывали в вызове и допросе свидетеля указанного в ходатайстве, отказывали в запросе сведений указанных в ходатайстве, а также отказали в приобщении документов подтверждающих факт отправления работодателем сведений о трудоустройстве ответчика.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик - Артюшкин И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьёй 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Следовательно, компенсационная выплата не может считаться неразрывно связанной с личностью пенсионера.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, получатель пенсии и (или) иной социальной выплаты обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьёй 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ФИО5 являлась инвалидом I группы, что подтверждается справкой №. ДД.ММ.ГГГГ Артюшкиным И.В. в пенсионный фонд было направлено заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. Одновременно с этим, Артюшкиным И.В., действующим на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление от имени нетрудоспособного гражданина – ФИО5 о согласии на осуществление за ней ухода с ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении заявления на получение пособия Артюшкин И.В. указал, что он обязуется сообщить в пятидневный срок о своем трудоустройстве. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкину И.В. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной АО «<данные изъяты>», Артюшкин И.В. работал на предприятии в качестве инженера-электроника в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии был трудоустроен в ООО «Завод <данные изъяты>» и работает там с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась, после её смерти нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является Артюшкин И.В.

Таким образом, установив указанные выше фактические обстоятельства дела, мировой судья обосновано пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму излишне выплаченной компенсации по уходу в размере 31393 рублей 55 копеек, так как со стороны Артюшкина И.В. не было выполнено требование части 5 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, в течение пяти дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение назначенной выплаты.

В тоже время, со стороны ответчика каких-либо доводов опровергающих представленные истцом доказательства в обоснование позиции по делу ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ обосновано произведено взыскание государственной пошлины в сумме 1 141,81 рублей с ответчика в пользу истца.

Доводы же апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную Артюшкина Игоря Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Судья А.Ю. Кирсанов