Арутюнов Пётр Алексеевич

10 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Арутюнову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Арутюнову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Лето БАНК» и Арутюнов П.А. заключили Договор № о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 249000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 249000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Арутюновым П.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик по...

...дтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 557057,73 рублей. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № о кредитовании в размере 557057 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8770 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арутюнов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Лето БАНК» и Арутюнов П.А. заключили № о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 249000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 249000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №

В соответствии с условиями Договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Арутюновым П.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В настоящее время Арутюнов П.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно «Общим условиям предоставления кредита» задолженность по Соглашению о Потребительском кредите – все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Соглашению о Потребительском кредите, включая сумму ежемесячных платежей, суммы комиссий, штрафа и пеней, предусмотренных Общими условиями кредитования и Тарифами.

Согласно п. 12 Условий предоставления и обслуживания кредитов, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа.

На дату подачи настоящего заявления Должник не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 12 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребования кредита.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 557057,73 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 249000,00 рублей; задолженность по процентам в сумме 293396,39 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 14661,34 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Арутюновым П.А. его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и задолженность по Кредитному договору в полном объеме, а также пени, начисленные за неисполнение обязательств по договору, подлежит взысканию с Арутюнова П.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Арутюнова П.А. в размере 8770 рублей 58 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Арутюнова П.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 557057 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8770 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15декабря 2020 года.

Судья