Лаптандер Анатолий Петрович

<данные изъяты>

№ 5-590/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 11 июня 2020 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Лаптандер А.П.

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2020 года в 16 часов 00 минут, возле <адрес> был выявлен Лаптандер А.П., который в нарушение п. д ч.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, выразившееся в отсутствии при себе документа удостоверяющего личность гражданина.

Своими действиями Лаптандер А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Лаптандер А.П. который извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ вл...

...ечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

Согласно «Правил поведения при введении режима повышенной готовности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно - благополучии населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные материалы, оценив всю совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что действия Лаптандер А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт невыполнения Лаптандер А.П. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № *дата* 18.05.2020, составленным уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Лаптандер А.П. воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и собственноручно указал, что «согласен». (л.д.2)

-рапортом ст. УУП ОМВД России по Надымскому району майора полиции Л.. о выявлении гражданина Лаптандер А.П. не имевшего при себе документов, удостоверяющих личность (л.д.3);

Оснований не доверять содержанию рапорта сотрудника полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Лаптандер А.П. в совершении административного правонарушения не имеется.

Исследованные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Лаптандер А.П. в инкриминируемом правонарушении.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд считает признать в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ- признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Лаптандер А.П. фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Лаптандера А.П., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, номер счета получателя платежа 40101810465770510002, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880489200894801423, наименование платежа – административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 11.06.2020г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-590/2020г. в Надымском городском суде.

11RS0002-01-2019-003397-51

Именем

Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 14 января 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Роевой М.А.,

с участием представителя ответчика Михалева А.В.- адвоката Соловьевой Н.Р., представившей ордер №219 от 13 января 2020г., удостоверение №507,

прокурора Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2020 по иску Лаптандера Анатолия Петровича к Михалеву Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лаптандер А.П. обратился в суд с иском к Михалеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 20 марта 2019г., заключенным между ним и Михалевым А.В., приобрел в собственность вышеуказанною квартиру. Ответчик не является членом его семьи, соглашение о пользования жилым помещением не достигнуто, сохранение регистрации ответчика по сорному адресу нарушает право истца, как собственника распоряжаться своим имуществом.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В письменном заявлении просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

По данным отдела миграции ответчик зарегистрирован с 12 мая 2009 г. по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.26). Извещался судом по указанному адресу. Судебная пов...

...естка возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Михалева А.В. определением судьи от 13 января 2020г. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуальному кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Соловьева Н.Р. исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу.

Из договора купли- продажи от 20 марта 2019 г. следует, что стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из п. 6 договора следует, что до совершения сделки указанная квартире не обременена правами третьих лиц, не заложена, в споре и под арестом не состоит.

9 апреля я 2019г. произведена регистрация права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Лаптандером А.П.; в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за ... о чем имеется соответствующая отметка в договоре купли- продажи, и представлена выписка из ЕГРП (л.д.9, 15).

Согласно поквартирной карточке и справке ООО УК «Авангард» в квартире по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирован бывший владелец Михалев А.В. с 12 мая 2009 г. (л.д. 17, 18).

При установленных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд, исходя из того, что Михалев А.В. членом семьи истца не является, договоров и соглашений о проживании ответчика в указанном жилом помещении не заключалось, приходит выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства у ответчика по спорному адресу по настоящее время не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением. После перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик утратил право пользования ею, оснований для возникновения этого права вновь судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лаптандера Анатолия Петровича к Михалеву Анатолию Владимировичу удовлетворить.

Признать Михалева Анатолия Владимировича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Михалева Анатолия Владимировича по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (17 января 2020г.).

Председательствующий:

Дело №5-431/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 23 июня 2014 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лаптандера А. П., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

22 июня 2014 г. в 00:55 Лаптандер А.П. в общественном месте, около <адрес> ЯНАО вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе О. на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Лаптандер А.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Его виновность подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорты работников полиции Р., Р., объяснение О., протокол об административном задержании, личное объяснение.

Таким образом, вина Лаптандера А.П. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократно...

...е совершение в течение года однородных административных правонарушений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Лаптандера А.П. последнему необходимо назначить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Лаптандера А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – 3 суток.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 03 45 22 июня 2014 г. до 10 45 23 июня 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Е.С. Стрельцов