Кукса Максим Сергеевич

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору купли- продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указала, что в июне 2020г. она решила приобрести легковой автомобиль для своих нужд. Несмотря на то, что водительских прав у нее нет, ее дочь ФИО5 умеет водить машину. Дочь с зятем взялись подобрать автомобиль для покупки. С этой целью она передала им на приобретение автомобиля 200000 рублей. Автомобиль был приобретен. Первое время дочь возила ее, однако в последствии отношения испортились и дочь стала отказывать ей в поездках. В последствии на автомобиле стал ездить зять ФИО3

В августе 2023г. ФИО3 сообщил, что машина принадлежит ему и право собственности оформлено на него, в подтверждение показал копию договора купли-продажи автомобиля.

Просит суд перевести с ФИО3 на неё права и обязанности покупателя по договору купли- продажи от 30.06.2020г. автомобиля Хендэ Акцент, 2007 года выпуска, г/н №.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, пред...

...оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, позицию сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО3 имеется автомобиль Хендэ Акцент, 2007 года выпуска, г/н №, который он по договору купли- продажи приобрел у ФИО1

Из искового заявления истца и пояснений её представителя в судебном заседании следует, что спорный автомобиль ФИО2 желала приобрести для себя, в связи с чем дала деньги дочери и зятю и поручила подобрать подходящий автомобиль. Зять- ответчик по делу ФИО3 на деньги истца приобрел автомобиль, но без её ведома оформил его на своё имя.

Данные обстоятельства подтверждают свидетели ФИО5- супруга ответчика и ФИО7- сестра ответчика.

Сам ответчик фактически подтвердил изложенные обстоятельства, признав исковые требования.

Суд учитывает, что в настоящее время на спорный автомобиль судебным приставом- исполнителем наложен арест, так как ФИО3 имеет долг перед банком. Вместе с тем, ответчики и третьи лица какие- либо объективные доказательства, опровергающие доводы истца, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны по договору купли- продажи выразили свои истинные намерения на продажу и покупку автомобиля, исполнили свои обязательства, в связи с чем сделка состоялась. Однако права и обязанности покупателя по состоявшейся сделке должны быть переведены на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Перевести с ФИО3 на ФИО2 права и обязанности покупателя по договору купли- продажи от 30.06.2020г. автомобиля Хендэ Акцент, 2007 года выпуска, г/н №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>

УИД 01RS0№-35

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея

УИД 61RS0013-01-2023-000967-96 Дело № 2-1563/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукса М.С. к Тарасенко Т.Ю., Добенко Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Кукса М.С., в лице представителя по доверенности Ефимовой С.А., обратился в суд с иском к Тарасенко Т.Ю., Добенко Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Тарасенко Т.Ю., Добенко Н.В. и представитель ответчика Добенко Н.В. – Надолинский И.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каж...

...дый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из копии паспорта ответчика Добенко Н.В. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тарасенко Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данных о регистрации ответчиков в городе Волгодонске или <адрес> по месту пребывания или по месту жительства материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики не имеют временной или постоянной регистрации в <адрес>, то оснований для рассмотрения дела Волгодонским районным судом <адрес>, с учетом правил территориальной подсудности, не имеется.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности гражданских дел, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кукса М.С. к Тарасенко Т.Ю., Добенко Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, на рассмотрение в Цимлянский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Дело № 5-324/2021

УИД 86RS0005-01-2021-000274-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алешков Александр Леонидович, (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6 «А»), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кукса Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, имеющего среднее образование, индивидуальный предприниматель,

УСТАНОВИЛ:

04.01.2021 года в 11 часов 10 минут Кукса М.С. управлял автобусом FIAT Ducato, государственный номер Х920УТ86 около д. 10а по улице Дружбы Народов, г. Лянтор, Сургутский район, с пассажирами, которые не являются членами его семьи, с которыми он совместно не проживает, в нарушение Указа Президента №239 от 02.04.2020 года и Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дых...

...ания человека.

Кукса М.С. извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее в заявлении выразил желание о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья находит явку Кукса М.С. не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Вина Кукса М.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 56 ПЫ №006162 от 04.01.2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Кукса М.С., фотографиями, копией паспорта, свидетельством о государственной регистрации ТС, водительским удостоверением.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Кукса М.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, с учетом объяснения правонарушителя, судья полагает вину Кукса М.С. доказанной. Его действия судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного, который не работает, суд считает необходимым назначить Кукса М.С. административное наказание в виде предупреждения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кукса Максима Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского районного суда: подпись А.Л. Алешков

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

дело № 2-407/2023

УИД 61RS0012-01-2023-000967-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 июля 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксы Максима Сергеевича к Тарасенко Татьяне Юрьевне, Добенко Наталье Владимировне о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Кукса М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Тарасенко Т.Ю., Добенко Н.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд поступило заявления от истца Кукса М.С., ответчика Добенко Н.В., с просьбой к суду утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, подписанный текст которого сторонами представлен суду.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В силу положений статьи 39 ГПК истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в слу...

...чае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде суду, подписаны представителем как истцом, так и ответчиком, и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Утверждение мирового соглашения сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку стороны, пришли к мировому соглашению, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кукса Максимом Сергеевичем и ответчиком Добенко Натальей Владимировной, на следующих условиях:

«1. В качестве предмета спора выступает требование о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП от 19.10.2022 г. и судебных расходов. Стороны пришли к согласию, что ответственным за причиненный ущерб по вышеуказанному ДТП является виновник ДТП – Добенко Н.В. Истец от требований, предъявляемых к собственнику автомобилю - ответчику Тарасенко Т.Ю. отказывается. Стороны пришли к согласию, и определили ущерб, причиненный в ДТП, а также все понесенные истцом судебные расходы (стоимость услуг эксперта, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы), в размере 180 000 рублей.

2. Указанное в п. 1 настоящего Соглашения сумма подлежит возмещению в порядке, с которым согласились стороны:

- ответчик Добенко Н.В. обязуется в день подписания настоящего мирового соглашения оплатить истцу Кукса М.С. сумму в размере 180 000 рублей наличными. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской.

3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Стороны гарантируют, что никаких дополнительных расходов и требований с их стороны по отношению к друг другу больше не имеется. Также, как и не имеется иных расходов, связанных с судебными производствами, оплаты услуг представителей, почтовых и иных расходов».

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-407/2023 по иску Куксы Максима Сергеевича к Тарасенко Татьяне Юрьевне, Добенко Наталье Владимировне о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров

№ 2-3222/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 09 октября 2015 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Куксе М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в суд с требованиями к Куксе М.С. о взыскании задолженности Кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 365420,16 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 185568,89 руб., задолженность по процентам – 179851,27 руб., о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6854 рублей, расходов понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3427,00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2013 между ОАО «АК БАРС» БАНК и Куксой М.С. (далее - «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, сроком до 22.05.2018 включительно на потребительские нужды. Кредит был предоставлен на условии уплаты Ответчиком процентов, за пользование предоставленным кредитом в размере 21,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора (п. 2.2.1 договора) Ответчик своевременно не уплатил Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушил сроки погашения очередности части кредита.

05.07.2015 Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено. Последний платеж в погашение кредита был осу...

...ществлен 15.11.2013 в размере 2012,27 рублей, в погашение процентов 23.04.2014 в размере 5000 рублей. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию составляет 365420,16 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 185568,89 рублей, задолженность по процентам – 179851,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Кукса М.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке, выданной 17.09.2015 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Кукса М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 23.05.2013 между ОАО «АК БАРС» БАНК и Куксой М.С. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 200000,00 рублей сроком до 22.05.2018. Согласно п. 1.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплатить Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору № от 23.05.2013 размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5520,00 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита ответчику в размере 200000 рублей подтверждается выпиской с 23.05.2013 по 26.03.2015.

Установлено, что в нарушение требований закона и условий кредитного договора ответчик Кукса М.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж ответчиком был произведен 23.04.2014. Указные обстоятельства подтверждаются Выпиской по лицевому счету с 23.05.2013 по 26.03.2015.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

05.07.2014 истцом в адрес Кукса М.С. было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 202847,33 рублей по состоянию на 20.03.2014 в течении 32 календарных дней со дня отправления данного уведомления.

Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, АКБ «АК БАРС» (ОАО) вынужден обратиться в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26.03.2015 размер задолженности ответчика Кукса М.С. перед истцом составляет 365420,16 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 185568,89 рублей, задолженность по процентам – 179851,27 рублей.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 365420,16 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 185568,89 рублей, задолженность по процентам – 179851,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6854рублей.

В случае вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, государственная пошлина возвращается взыскателю на основании определения мирового судьи, который вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, требование о взыскании расходов понесенных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3427,00 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кукса М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 365420,16 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 185568,89 рублей, задолженность по процентам – 179851,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6854 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.10.2015г.

№ 2-3271/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 08 октября 2015 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к КуксеМ.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в суд с требованиями к Куксе М.С. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 68556,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 49944,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18612,09 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2258 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2013 ОАО «АК БАРС» БАНК установил Куксе М.С. (далее -«Ответчик») лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) №, в размере 50000 рублей сроком до 22.05.2016 под 22,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности, на основании Соглашения о кредитования, неотъемлемыми частями которого являются: Общие условия предоставления и использования кредитных карт ОАО «АК БАРС» БАНК, действовавшие в день заключения Соглашения о кредитовании (далее - Общие условия кредитования); Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № от 23.05.2013, путем подписания которого Банком и Ответчиком заключено Соглашение о кредитовании. В силу п. 1.8. Общих условий кредитования Заемщик ежемесячно до окончания Платежного периода обеспечивает поступление денежных средств на Картсчет в размере, необходимом для погашения задолженности, с учетом требований пунктов 3.2 и 3.9 настоящих Общих условий. Заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита не позднее последнего дня срока действия Соглашения о кредитовании, указанного в Уведомлении. В соответствии с п. 2.3.2. Общих условий кредитования Заемщик обязуется Своевременно вносить/ перечислять на Картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Соглашением о кредитовании с учетом требований пунктов 3.2 и 3.9 настоящих Общих условий. В соответствии с уведомлением о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № от 23.05.2013 за неисполнение своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за...

... пользование кредитом и иных платежей по Соглашению о кредитовании Заемщик уплачивает Банку. В силу п. 4.4. Общих условий о кредитовании при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей по Соглашению о кредитовании, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Заемщик не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте, что в соответствии с п. 2.2.1. Общих условий кредитования является основанием для досрочного расторжения Соглашения о кредитовании путем направления письменного требования о полном погашении всей суммы задолженности по Соглашению о кредитовании. 05.06.2015 Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 22.07.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 составляет 68556,98 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 49944,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 18612,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Кукса М.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке, выданной 22.09.2015 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Кукса М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Установлено, что 23.05.2013 между ОАО «АК БАРС» БАНК и Кукса М.С. был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления и использования кредитных карт ОАО «АК БАРС» БАНК, Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № от 23.05.2013.

Согласно Уведомлению о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования, заемщику установлен лимит кредитования по банковскому счету в размере 50000 рублей, срок действия договора – 22.05.2016, процентная ставка по кредиту – 22,9 %, размер ежемесячного минимального платежа 5% установленного Лимита кредитования, что составляет 2500 рублей.

В соответствии с п.п. 1.8 Общих условий, Заемщик ежемесячно до окончания Платежного периода обеспечивает поступление денежных средств на Картсчет в размере, необходимом для погашения задолженности, с учетом требований пунктов 3.2 и 3.9 настоящих Общих условий. Заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита не позднее последнего дня срока действия Соглашения о кредитовании, указанного в Уведомлении.

Согласно п. 2.3.2 Общих условий, Заемщик обязуется своевременно вносить/ перечислять на Картсчет денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Соглашением о кредитовании с учетом требований пунктов 3.2 и 3.9 настоящих Общих условий.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита ответчику подтверждается Выпиской с 23.05.2015 по 22.07.2015.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий кредитного договора ответчик Кукса М.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий, Банк имеет право досрочно расторгнуть соглашение о кредитовании путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита / требования о полном погашении всей суммы задолженности по Соглашению о кредитовании – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате предусмотренных Соглашением процентов и иных платежей.

05.06.2015 истцом в адрес Куксы М.С. было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в срок до 30.06.2015. Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика Кукса М.С. по состоянию на 22.07.2015 перед истцом составляет 68556,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 49944,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18612,09 руб.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 68556,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 49944,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18612,09 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 2257 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кукса М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 68556,98 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 49944,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18612,09 рублей.

Взыскать с Кукса М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.10.2015г.

Дело № 2а-728/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 18 февраля 2016 года дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области к Кукса М.С. о взыскании недоимки и пени на недоимку по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением Кукса М.С. о взыскании недоимки и пени на недоимку по страховым взносам, в обосновании иска указав, что ответчиком в установленный законом срок не были уплачены страховые взносы за 2013 и 2014 годы. Ответчику было предложено добровольно уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пеням в размере 24 474,25 руб. до 03.03.2015 г., однако до настоящего времени денежные средства на счет Пенсионного фонда РФ не поступили. Истец просит взыскать с административного ответчика Кукса М.С. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по недоимке и пеням на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 24 474,00 руб., в том числе: недоимку в ПФР на страховую часть пенсии за 2014 г. с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 17 328,48 руб., недоимку в Ф ФОМС за 2014 г. с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 3 399,05 руб., пени на недоимку в ПФР на страховую часть пенсии за 2014 г. с 01.01.2015 г. по 12.02.2015 г. в размере 204,91 руб., пени на недоимку в Ф ФОМС за 2014 г. с 01.01.2015 г. п...

...о 12.02.2015 г. в размере 40,19 руб., пени на недоимку в ПФР на страховую часть пенсии за 2013 г. с 21.02.2014 г. по 12.02.2015 г. в размере 2 452,80 руб., пени на недоимку в ПФР на накопительную часть пенсии за 2013 г. с 21.02.2014 г. по 12.02.2015 г. в размере 735,84 руб., пени на недоимку в Ф ФОМС за 2013 г. с 21.02.2014 г. по 12.02.2015 г. в размере 312,73 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области участия не принимал, направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований и прекращении производства по делу. В заявлении также указал, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик Кукса М.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области к Кукса М.С. о взыскании недоимки и пени на недоимку по страховым взносам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Беспятова