Арутюнян Андрей Аркадьевич

Дело № 2а-2114/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-002112-37

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО Киселевой В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (далее также административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО Киселевой В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, в обоснование иска указав, что на исполнении в Азовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ в адрес административного истца не возвращен, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Киселевой В.А., выразившееся в невозвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца и обязать возвратить исполни...

...тельный документ административному истцу, а в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении в Азовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В данном случае подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако доказательств направления исполнительного документа (с копией постановления) судебным приставом-исполнителем административному истцу в рамках оконченного исполнительного производства, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому указанное административным истцом бездействие надлежит признать незаконным.

Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о бездействии должностных лиц Азовского РОСП.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия и об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом изложенного, способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться обязание должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возвратить исполнительный документ взыскателю, доказательств утраты которого суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО Киселевой В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024.

Судья: