Арутюнян Анжелика Анушавановна

Дело № 2-969/2025

УИД 61RS0023-01-2024-008798-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Арутюнян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.12.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 46 791,30 рублей в период с 22.06.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.07.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 46 791,30 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требо...

...ваний) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации ФИО5 умер 10.02.2023, после его смерти открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего с состав наследства имущества с наследников ФИО5 в свою пользу просроченную задолженность в размере 46 791,30 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащего ответчика – дочь умершего наследодателя Арутюнян А.А. .

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Арутюнян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично под роспись, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Банк исполнил свои обязательства, по заявлению ответчика, выдал ФИО5 банковскую карту.

ФИО5 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, тарифами банка, общими условиями, о чем свидетельствуют его подписи.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вносить обязательные ежемесячные платежи.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 46 791,30 рублей в период с 22.06.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 9-12).

20.07.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 46 791,30 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного банком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исполнение сторонами данного соглашения подтверждается актом приема-передачи прав требования от 30.05.2023 (л.д. 39-41).

Заявление заемщика на оформление кредита не содержит запрет относительно уступки (передать) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО5 по кредитному договору от 19.12.2006, и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии и направление требования о полном погашении долга, ответчик обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 62-оборот).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются: дочь – Арутюнян А.А. , супруга – ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4.

Дочь наследодателя Арутюнян А.А. в соответствии с заявлением приняла наследство по всем основаниям. Супруга наследодателя ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти супруга в пользу его дочери Арутюнян А.А. Остальные наследники: супруга наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО3, сын наследодателя ФИО4 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 62-80).

Наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит из: автомобиля ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., государственный регистрационный знак №. Согласно отчету № ОА-2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, составляет 122 830 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Арутюнян А.А. выдано свидетельство о праве наследства по закону на транспортное средство: марка, модель: ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., государственный регистрационный знак №

Согласно информации ГУ МВД России по Ростовской области, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 2109, идентификационный номер VIN): №, ВАЗ 2174, идентификационный номер VIN): №, ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, идентификационный номер (VIN): № (Л.Д. 90-94).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 122 830 руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников принявших наследство ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2006 в размере 46 791,30 руб. подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО5 в сумме 46 791,30 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 122 830 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по кредитному договору № от 19.12.2006 за период с 22.06.2009 по 23.09.2022 в размере 46 791,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 46 791,30 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., подлежит взысканию с наследника принявшего наследство умершего заемщика – Арутюнян А.А. с удовлетворением требований в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика Арутюнян А.А.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ООО ПКО «Феникс» к Арутюнян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/з <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по кредитному договору № от 19.12.2006 за период с 22.06.2009 по 23.09.2022 в размере 46 791,30 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025.