Арутюнян Ашот Артушович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2011 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Берстнева Н.Н.

При секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян А.А. к КГУЗ - АО Медицинский центр Мобрезервов Резерв о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на мосту через <адрес> стороне произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 209 050 рублей. Страховая компания выплатила истцу сумму в размере 117 351 рублей 33 копеек, однако не доплаченная сумма составила 49 829 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с КГУЗ - АО Медицинский центр Мобрезервов Резерв сумму в размере в размере 49 829 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей, расходы на оплату ответа в размере 4500 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 190 рублей, с П моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ответчик заявил о своем желании заключить с истцом мировое соглашение на предложенных им условиях.

Истец с условиями мирового соглашения согласен, просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив матер...

...иалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны имеют право закончить дело заключением мирового соглашения.

С учетом изложенного, а также мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не нарушают требования закона и интересов сторон и третьих лиц в связи с чем, подлежит утверждению.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Арутюнян А.А. к КГУЗ - АО Медицинский центр Мобрезервов Резерв о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым:

Ответчик КГУЗ - АО Медицинский центр Мобрезервов Резерв выплачивает Арутюнян А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Истец Арутюнян А.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Берстнева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО и ААА <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита.

На <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ААА по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать в их пользу с ААА задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные и...

...зъяты>.

Представитель истца ПАО – КСА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ААА в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО, (в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, ПАО реорганизован в форме присоединения к ПАО и ААА <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая на <дата обезличена> составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ААА по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

<дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ААА, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 марта 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Арутюнян Ашота Артушовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 час. 24 мин., Арутюнян А.А. находясь в помещении торгового зала ТЦ «Лента» по <адрес>А <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно средство для очистки дымоходной трубы Трубоч ЭКСПР<номер>, 5 пак., стоимостью 144,07 рублей.

В судебном заседании Арутюнян А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав Арутюнян А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи р...

...ублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Арутюнян А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортом; - заявлением <ФИО>5 от <дата>; - объяснением <ФИО>3, <ФИО>4.; - справкой о закупочной стоимости товара; - протоколом о доставлении; - протоколом об административном задержании Арутюнян А.А.

Таким образом, действия Арутюнян А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении наказания Арутюнян А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Арутюнян А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.27, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Арутюнян Ашота Артушовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с исчислением срока наказания с <дата> с 19-28 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья: Марисов И.А.