Арутюнян Ашот Сергеевич

Дело № 2-474/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

11 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<дата> ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) заключил с Арутюнян А.С.. договор <номер> о предоставлении кредита на сумму <данные> руб. под 29,9% годовых сроком до <дата>. Кредит предоставлен заемщику посредством открытия на его имя банковского счета на основании подписанного заявления о заключении договора по программе Банка «Просто деньги».

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, допустив неоднократные просрочки платежей.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные> руб. и судебных расходов, понесенных при подаче иска – <данные> руб.

Представитель Банка Шевцов П.В. в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Арутюнян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ). По смыслу ст. 14 Международного пакта о граждански...

...х и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кредитный договор заключен на основании заявления от <дата> (л.д.8) в соответствии с требованиями ст.432-433, 438, 819-820 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в данном случае форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявлением на кредит, информационным графиком платежей, условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, предусмотрены условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых и ответственность за нарушение договорных обязательств (л.д.8,9,14-15,10-13).

Условия кредитного договора со стороны заявителя исполнены – заявитель акцептировал предложение о заключении договора своими действиями по зачислению кредита на счет заемщика в сумме <данные> руб. (выписка из лицевого счета – л.д.20-26).

Арутюнян А.С. в нарушение принятых на себя кредитных обязательств, предусмотренных ч.1 ст.819 ГК РФ, погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <дата> (л.д.4-5) задолженность по кредиту составляет <данные> руб., из которых: основной долг с не наступившим сроком погашения – <данные> руб.; просроченная задолженность по основному долгу – <данные> руб.; проценты на основной долг с не наступившим сроком погашения – <данные> руб.; просроченные проценты – <данные> руб.; начисленные проценты на просроченный основной долг – <данные> руб. Расчет кредитной задолженности произведен заявителем арифметически верно: с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в информационном графике платежей.

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

Заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные> руб. (платежное поручение <номер> от <дата>; л.д.3).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8% годовых (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Арутюнян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – признать обоснованными в полном объеме.

Обязать Арутюнян А.С. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, выплатить в пользу ОАО АКБ «Росбанк» (ИНН <номер>, дата регистрации в качестве юридического лица <дата>) кредитную задолженность в размере <данные> руб., судебные расходы – <данные> руб., а всего – <данные> руб.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко

Дело № 5-629/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым (г.Керчь, ул.Свердлова,4) Захарова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37. КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серия КЕМО № от ДД.ММ.ГГГГ. Так 02.03.2016 года в 15часов 00 минут гр. ФИО1, имея при себе разрешение на добычу птиц № серия 82 на общедоступные охотничьи угодья Керченского филиала РОО КРООР Республики Крым, по истечению срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов не представил необходимые сведения о добыче охотничьих ресурсов установленные сроки ( двадцать дней) по месту получения, что является нарушением ст.23 ч.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесен и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и пункта 3.8 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512. Ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАПРФ.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от ФИО1об отложении дела не поступило, в связи, с чем суд считает возможным в соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отн...

...ошении которого ведется производство по делу

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.37 ч. 1 КоАП Российской Федерации нарушение правил охоты, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении серия КЕМО № (л.д.2), объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении № серия КЕМО № (л.д.2), копией разрешения на добычу птиц (л.д.4).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; учитывая личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ, без конфискации орудий охоты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3, 4.7, 8.37, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа, с уплатой в доход государственного бюджета, в размере 500,00 руб. (пятьсот руб. 00 коп.) без конфискации орудий охоты.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Республике Крым (Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым), Банковские реквизиты: – отделение Республика Крым г. Симферополь, Банк получателя, БИК – 043510001, счет– 40101810335100010001, лицевой счет: – 04752203070, ИНН - 9102012876, КПП – 910201001, Код бюджетной классификации( КБК) – 81911625030010000140 денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательств РФ об охране и использования животного мира; ОКТМО: – 35627000 Ленинский муниципальный район.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья Захарова Е.П.