Кащавцев Андрей Александрович

УИД№ 57RS0019-01-2024-000532-79 дело № 2-1-365/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кащавцева Андрея Александровича к администрации Урицкого района Орловской области, администрации г.Ливны Орловской области об установлении факта отсутствия родительского попечения, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

Кащавцев А.А. обратился в суд с иском к администрации Урицкого района Орловской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявления указал, что он является сиротой, обучался в Нарышкинской школе – интернате для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Ему было не известно, что по окончанию обучения в школе – интернате его должны были поставить на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении. Узнал он об этом лишь сейчас, когда отбывает наказание в ФКУ ИК – 2 г.Ливны от юристов. Истец обратился с заявлением в администрацию п.Нарышкино Урицкого района Орловской области, чтобы его поставили на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как ребенка сироту. Однако, получил ответ от главы администрации Урицкого района Орловской области из которого усматривается, что ему отказали. На основании изложенного прос...

...ит суд, обязать администрацию Урицкого района Орловской области поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Истец Кащавцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии поскольку находится в командировке. В судебном заседании 17.10.2024 истец Кащавцев А.А. уточнил исковые требования, просил установить факт отсутствия родительского попечения, поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить благоустроенного жилого помещения на территории Урицкого района Орловской области по договору найма специализированного жилого помещения.В дополнение истец Кащавцев А.А. пояснил, что в администрацию Урицкого района Орловской области о предоставлении ему жилого помещения не обращался, поскольку не знал о наличии у него такого права. В судебном заседании 17.10.2024 Кащавцев А.А. пояснил, что до 4 лет он проживал с матерью, когда ему было примерно 4 года, мама погибла. После этого он некоторое время проживал с бабушкой, позже его определили в доме ребенка в г.Мценск. В семь лет его перевели в Нарышкинскую школу – интернат, где он проучился до восьмого класса и после поступил в училище №2 г.Орла. Своего отца он не знает, никогда с ним не общался, отец его судьбой на протяжении всей жизни не интересовался.

Представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области Хамзина Е.И. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Указала, что к спорным отношениям применим Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому, его положения распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста. На момент принятия указанного Закона истцу уже исполнилось 23 года, соответственно нормы, изложенные в указанном Федеральном законе, не распространяются на обеспечение истца жилым помещением. Кроме того, Кащавцев А.А. до достижения возраста 18 лет не обращался с заявлением о предоставлении ему жилого помещения.

Представитель ответчика администрации г.Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель сектора опеки и попечительства отдела образования администрации Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 119 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) в редакции 24.02.1987, было предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей.

Из содержания статей 120, 122 Кодекса о браке и семье РСФСР усматривается, что государство в лице исполнительных комитетов Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских) осуществляло функции органов опеки и попечительства.

Согласно статье 127 Кодекса о браке и семье РСФСР детям, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, а также совершеннолетним лицам, нуждающимся в опеке или попечительстве и помещенным в соответствующие учреждения, опекуны и попечители не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ) в редакции от 21.12.1996, к детям, оставшимся без попечения родителей отнесены лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение трех месяцев равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм (п. 1 ст. 8 Закона N 159-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) в редакции от 22.08.1995, действовавшей на момент наступления совершеннолетия истца, было установлено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).

В статье 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В соответствии с п. 14.2 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено следующее.

Кащавцев Андрей Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно указанной записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Кащавцева А.А. являются: отец – ФИО1, мать – ФИО2.

Брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 (Стебаковой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Мать истца Кащавцева А.А. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Отец истца Кащавцева А.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В отделе опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области отсутствуют сведения о лишении родительских прав либо об ограничении в родительских правах родителей истца Кащавцева А.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 1969 г. по 1987 г. Также отсутствуют сведения о назначении опекуна Кащавцеву А.А. в указанный период. (л.д.96).

В отделе опеки и попечительства администрации г.Мценска отсутствуют сведения о лишении родительских прав либо об ограничении в родительских правах родителей истца Кащавцева А.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 1969 г. по 1987 г.. Также отсутствуют сведения о назначении опекуна Кащавцеву А.А. в указанный период. (л.д.122).

Согласно алфавитным указателям по гражданским делам Орловского районного суда Орловской области за 1969-1987 г.г. гражданских дел с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о лишении родительских прав либо об ограничении в родительских правах, за указанный период зарегистрировано не было (л.д.102).

Мценским районным судом Орловской области в период с 1969 по 1987 г. решения о лишении родительских прав либо об ограничении в родительских правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выносились, что подтверждается ответом на запрос (л.д.123).

Из ответа отдела образования администрации Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кащавцев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигли возраста 23 года, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда администрации Урицкого района Орловской области, не значится (л.д.20).

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кащавцев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигли возраста 23 года, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда администрации Урицкого района Орловской области, не состоял и не состоит, а также не включался в список (л.д.58).

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации г.Мценска Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Кащавцев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением из специализированного жилищного фонда не включался, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит (л.д.60).

Истец Кащавцев А.А. обучался в КОУ Орловской области «Нарышкинская школа – интернат» и окончил 8 классов, аттестат зрелости об окончании КОУ Орловской области «Нарышкинская школа – интернат» Кащавцев А.А. получил 26.02.1986, что подтверждается копией книги учета и записи свидетельств, похвальных листов и копией книги учета и записи аттестатов о среднем (полном) образовании КОУ Орловской области «Нарышкинская школа – интернат» (л.д.53,54,55).

Как усматривается из письма и.о. директора БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум» от 22.10.2024, Кащавцев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в техникуме в период с 01.09.1986 по 23.05.1987 и получил квалификацию «электрогазосварщик». В общежитии техникума Кащавцев А.А. не проживал, домашний адрес, указанный в поимённой книге: <адрес> (л.д.108).

Кащавцев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Орловской области по приговору Заводского районного суда г.Орла от 19.10.2022 (л.д.10, 95).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Кащавцев А.А. в период своего несовершеннолетия остался без попечения своих родителей ФИО1 и ФИО2 и относился к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., Кащавцев А.А. обучался и окончил КОУ ОО «Нарышкинская школа – интернат», отец его судьбой на протяжении всей жизни не интересовался.

Оценивая довод ответчика о том, что в настоящее время истец не обладает правом на однократное обеспечение жилым помещением, поскольку он не обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте до 23 лет, суд находит его несостоятельным, учитывая следующее.

Из анализа ст. ст. 1, 8 Закона N 159-ФЗ следует, что гарантируемое детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа право на внеочередное обеспечение жилой площадью могло быть реализовано ими только до достижения 23-летнего возраста.

Судом установлено, что Кащавцев А.А. относился к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кащавцев А.А. в несовершеннолетнем возрасте находился в учреждении социального обеспечения КОУ ОО «Нарышкинская школа – интернат», по окончании интерната с 01.09.1986 по 23.05.1987 обучался в БПОУ ОО «Орловский реставрационно-строительный техникум», однако, в течение всего этого времени ни руководители данных учреждений, ни представители органа опеки и попечительства не поставили на обсуждение вопрос о необходимости постановки данного несовершеннолетнего на учет как ребенка из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 127 Кодекса о браке и семье РСФСР детям, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, а также совершеннолетним лицам, нуждающимся в опеке или попечительстве и помещенным в соответствующие учреждения, опекуны и попечители не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 35 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что руководители специализированных учреждений (школы - интерната, техникума) в которых находился и обучался Кащавцев А.А. до достижения им возраста 23 лет и представители органов опеки и попечительства, исходя из своих должностных обязанностей по защите личных и имущественных прав и интересов лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по защите прав Кащавцева А.А. в период, пока он являлся несовершеннолетним, а также в период, когда после достижения совершеннолетия он продолжал обучение в профессиональном образовательном учреждении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Кащавцев А.А. подлежит включению в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями как оставшийся без попечения родителей.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени жилое помещение Кащавцеву А.А. не предоставлено.

Таким образом, Кащавцев А.А., как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе, право на обеспечение жильем, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кащавцева Андрея Александровича к администрации Урицкого района Орловской области, администрации г.Ливны Орловской области об установлении факта отсутствия родительского попечения, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения - удовлетворить.

Признать Кащавцева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, лицом (ребенком) оставшимся без попечения родителей.

Включить Кащавцева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Урицкого района Орловской области.

Обязать администрацию Урицкого района Орловской области предоставить Кащавцеву Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, благоустроенное жилое помещение на состав один человек на территории Урицкого района Орловской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека в размере 33 квадратных метра, подлежащей уменьшению не более чем на 5 квадратных метров или увеличению не более чем на 12 квадратных метров в случае отсутствия такого жилого помещения на территории Урицкого района Орловской области из-за технических параметров многоквартирного жилого дома или жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

Судья И.М.Разумная

Дело № 2а-1-1308/2024

УИД 57RS0012-01-2024-001898-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Е.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области ФВА,

представителя административного истца ГСН,

административного ответчика КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к КАА об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее по тексту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к КАА об установлении административного надзора, в обоснование указав, что осужденный КАА прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время не сня...

...ты и не погашены.

По прибытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области из карантинного отделения был распределен в отряд №, где отбывает наказание в настоящее время. Трудоустроен на швейном производстве в качестве швеи, Поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду не имеет. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет дисциплинарное взыскание которое в настоящее время не снято и не погашено, в установленном законом порядке.Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания.Имеет исполнительные листы на сумму <данные изъяты>., удержания производятся, мер к добровольному погашению иска не принимает.Обучался ФКП ОУ-67 при ИУ по профессии «Столяр строительный», получил свидетельство о присвоении квалификации «Столяр строительный - 2 разряда». За период обучения зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в исправительном учреждении также участия не принимает. Выполняет работы по благоустройству прилегающей территории.Посещает библиотеку учреждения. По складу характера общительный, спокойный. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы для себя делает не всегда. Социальные связи с родственниками не поддерживает. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий.

Просит установить административный надзор в отношении осужденного КАА, ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрет на выезд за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ГСН административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик КАА в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив, что не согласен с характеристикой предоставленной исправительной колонией.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица* в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 данного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), КАА осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории тяжких, с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

Обстоятельством, отягчающим наказание КАА, суд признал рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики осужденного КАА, справки о поощрениях и взысканиях, следует, что КАА характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 5 взыскания, которые не сняты и не погашены в установленные законом сроки.

Учитывая, что КАА относится к категории лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, то в данном случае цели исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения КАА преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением им установленных судом временных ограничений прав и свобод.

Исходя из данных о личности КАА, его поведения за весь период отбытия наказания, с учетом места жительства, где он намерен проживать после освобождения (<адрес> Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий), суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок <данные изъяты> лет, с применением административных ограничений в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.

КАА не приведено и не представлено обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Устанавливаемые в отношении КАА административные ограничения являются временным ограничением его прав и свобод по основаниям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить КАА на период действия административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 6.00 часов;

- запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция;

- запрет на выезд за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет КАА в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 22и-944/2024 Судья Казьмина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Диановой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кащавцева Андрея Александровича и его адвоката Захаровой Л.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2024 г., которым

Кащавцеву Андрею Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ, судимому 30.11.2016 Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 30.08.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.04.2019 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 19.10.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Кащавцева А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кащавцев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указал, что работает на швейном производстве, к труду относится добросовестно, получил специальность «...

...столяр», неоднократно участвовал в различных культурно-массовых мероприятиях и спортивных соревнованиях, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Начало срока – 11 января 2023 г., конец срока – 5 октября 2024 г., 1/2 срока наказания отбыл 8 июля 2023 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Л.Н. просит постановление отменить и заменить осужденному Кащавцеву А.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что Кащавцев А.А. характеризуется удовлетворительно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, обучался в ФКП ОУ-69 по специальности «столяр строительный 2 разряда», трудоустроен на швейном производстве, вину в совершении преступления признал. Обращает внимание на то, что взыскания не являлись злостными и в настоящее время погашены.

В апелляционной жалобе осужденный Кащавцев А.А. просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел взыскания, наложенные на него в следственном изоляторе, которые погашены, и не учел, что он является сиротой, трудоустроен на швейном производстве и стремится возместить ущерб, причиненный преступлением, принимает участие в спортивных мероприятиях. Кроме того, он не согласен с психологической характеристикой, поскольку с психологом никогда не общался.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Кащавцев А.А. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 30.01.2023, где был трудоустроен на швейном производстве. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Имеет 5 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Обучался в ФКП ОУ-67 по специальности «столяр строительный 2 разряда». В общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. Посещает мероприятия воспитательного характера. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 4, 5).

Согласно справке ИК-2 от 19.04.2024, осужденный Кащавцев А.А. с февраля по август, в ноябре 2023 года, с января по март 2024 года имел низкие трудовые показатели (л.д. 26).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалоб, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Кащавцеву А.А. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания и низкие трудовые показатели, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно его дальнейшее исправление.

Вопреки доводам осужденного Кащавцева А.А. в жалобе, суд правильно учел взыскания, наложенные на него в следственном изоляторе, поскольку в срок отбывания наказания Кащавцеву А.А. зачтен период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (л.д. 29-40). Кроме того, допущенные нарушения были связаны с нарушениями правил внутреннего распорядка, которым осужденный обязан подчиняться не только при отбывании наказания, но и в следственном изоляторе.

Доводы адвоката Захаровой Л.Н. в жалобе о том, что нарушения, за которые на Кащавцева А.А. были наложены взыскания, не являются злостными, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не опровергают.

Доводы Кащавцева А.А. о том, что характеристика исправительного учреждения не соответствует действительности; он никогда не общался с психологом, поэтому не согласен с психологической характеристикой, доводы адвоката Захаровой Л.Н. в жалобе о том, что наложенные на Кащавцева А.А. взыскания погашены, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Кащавцева А.А., является законным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 мая 2024 г. в отношении Кащавцева Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

57RS0022-01-2022-002476-70 № 1-240/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО10,

защитника-адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена)) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, (дата обезличена) освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата обезличена) до 13 часов 45 минут (дата обезличена) ФИО1, зная, что ему запрещен доступ в (адрес обезличен). 2 (адрес обезличен), являющуюся жилищем его знакомого ФИО10, решил в корыстных целях и для удовлетворения своих материальных потребностей совершить оттуда тайное хищение имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 без разрешения и ведома ФИО10 направился по вышеуказанному адресу с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего последнему, пригласив туда для распития с ним спиртных напитков знакомого Свидетель №5, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с силой своего тела облокотился о входную дверь, сломав такими действиями навесной замок и открыв её, после чего прошел в (адрес обезличен). 2 (адрес обезличен), тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, прина...

...длежащее ФИО10, а именно: сахар песка в количестве 4 упаковок весом 1 кг за одну, на общую сумму 261 рубль 56 копеек; масло подсолнечное «Донское» в количестве 3 бутылок по 0,9 л, на общую сумму 341 рубль 52 копейки; макаронные изделия «Красная цена» в количестве 10 упаковок по 500 гр. (ракушки, перья, вермишель), на общую сумму 270 рублей; гречневую крупу (продел) в количестве 2 упаковок по 900 гр., на общую сумму 153 рубля; рис круглозерный (крупнозерновой) в количестве 2 упаковок по 900 гр., на общую сумму 165 рублей 88 копеек; куртку осеннюю (пиксель) камуфляжного цвета стоимостью 1 804 рубля; ботинки мужские зимние утепленные (кожзам) стоимостью 1 056 рублей; сковороду марки «Tefal» с тефлоновым покрытием стоимостью 1 205 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 5 256 рублей 96 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично и показал, что (дата обезличена) вечером встретился с Ильиным, и так как им негде было ночевать, предложил пойти к Колосову. В доме последнего, выйдя из лифта, он сказал Ильину остановиться, а сам постучал в дверь и после того, как никто не ответил, надавил на нее, и дверь открылась. Затем он позвал Ильина, и они вошли в квартиру. На кухне стояло масло, и лежали две пачки макарон. Они поели и заснули. Утром Ильин пригласил его поехать к нему в деревню, на что он согласился и предложил взять из квартиры продукты. Он был в состоянии алкогольного опьянения и помнит, что взяли 2 пачки макарон, пачку риса и бутылку масла, а также переобулся в обувь Колосова и взял его ветровку. Продукты они сложили в два пакета и ушли. Через день они вернулись в Орел, и он остался ночевать в подъезде Колосова. Оттуда его забрал сотрудник полиции, и его отвезли в наркодиспансер. Спустя неделю его задержали.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показала, что потерпевший Колосов приходится ей родственником и периодически проживает у нее. В квартире Колосова по (адрес обезличен) они сделали ремонт. Возле его дома есть магазин «Магнит», где она покупала для потерпевшего продукты и относила в его квартиру. Колосов отрабатывал приобретенные ею продукты, помогая ей по хозяйству. Однажды она приехала в квартиру Колосова и обнаружила, что дверь выбита, петли валяются в кухне, замка нет. В квартире была грязь и все перевернуто. Осмотревшись, она обнаружила отсутствие 10 пачек макарон, двух пачек гречки, двух пачек риса, 4 упаковок сахара, трех бутылок подсолнечного масла, сковородки, куртки и ботинок потерпевшего. Продукты питания были в стандартных упаковках, сахар в упаковке примерно по 800-900 грамм, макароны по 500 грамм, рис и гречка по 900 грамм, масло растительное всего 1,5 литра. Соседка Булгакова сказала, что в квартиру заходили посторонние мужчины.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в марте 2022 года поступило сообщение от потерпевшего Колосова по факту проникновения в его жилище и хищения имущества. Он выезжал на место происшествия, дверь в квартиру была открыта, замок отсутствовал. Колосов сам указал перечень похищенных продуктов питания и личных вещей. Запись с камер видеонаблюдения, находящихся в подъезде, была передана следователю.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что проживает по соседству с квартирой Колосова, которая закрывалась на навесной замок. Последний в квартире находился редко. В течение нескольких дней в конце марта 2022 года дверь квартиры Колосова была приоткрыта. Он зашел туда и увидел спящего подсудимого с другим мужчиной. В квартире была грязь, хотя ранее Платонова там убиралась.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что проживает с мужем Свидетель №3 по соседству с Колосовым. (дата обезличена) Колосова не было дома, а в его квартире находились два человека, один из них подсудимый. Потом Платонова ей сказала, что из квартиры похищено имущество. Посмотрев по камерам видеонаблюдения, они увидели, как подсудимый с другим мужчиной с пакетами выходили из квартиры Колосова.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он встретил знакомого ФИО1, и они решили выпить. Также он поинтересовался, есть ли где переночевать. ФИО1 сказал, что у него есть друг Максим, и предложил пойти к тому. ФИО1 открыл квартиру, и они вошли. На кухне ФИО1 указал на полки с продуктами, и они приготовили покушать. Утром он предложил ФИО1 поехать к нему в деревню, на что тот согласился и предложил взять из квартиры продукты. Он начал собирать продукты питания, взял бутылку подсолнечного масла, 2-3 пачки макарон, крупы, точное количество не помнит, возможно, и пачку сахара. Пока он собирал пакет с продуктами, ФИО1 ходил по квартире с пакетом и что-то тоже собирал. Затем они ушли, унося каждый по пакету. Спустя пару дней они вернулись в Орел, где расстались. Он не был осведомлен, что ФИО1 незаконно проник в квартиру и похитил имущество.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что (адрес обезличен) принадлежит ему, но в ней он проживает не постоянно. В конце марта 2022 года он встретил ФИО1, которому разрешил переночевать в указанной квартире. На ней висел навесной замок, который можно было открыть без ключа, и ФИО1 это знал. В квартире было 1-2 пачки сахара, одна бутылка масла, сколько было макарон и других продуктов, не знает, об этом должна знать его тетя Платонова, которая привозила для него продукты. Также там находились его камуфляжная куртка, зимние мужские ботинки, сковородка. Платонова приехала к нему в квартиру и обнаружила, что дверь открыта и пропали указанные в обвинении продукты и вещи. Он в это время жил у нее. Продукты и вещи он не разрешал брать ФИО1. Ущерб в сумме 5 256,96 рублей для него не является значительным, так как он подрабатывал и имел доход около 15 000 рублей, ущерб от кражи на его благосостоянии не отразился.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО10 в ходе предварительного следствия.

Так, будучи дважды допрошенным в качестве потерпевшего от (дата обезличена) и (дата обезличена), ФИО10 в отличие от своих пояснений в судебном заседании последовательно показал, что в его квартире могли проживать только знакомые с его разрешения. Ключи от замка, запирающего квартиру, он никому не давал. С декабря 2021 года по март 2022 год он проживал у тети Платоновой, которая следила за порядком в его квартире и покупала ему продукты питания. В квартире имелось следующее имущество: 4 упаковки сахара, 3 бутылки масла подсолнечного, 10 упаковок макарон по 500 грамм, 2 упаковки гречки по 900 гр., 2 упаковки риса по 900 гр., а также его куртка осенняя камуфляжного цвета, пара ботинок зимних, сковородка тефлоновая. Последний раз он видел это имущество (дата обезличена), когда находился в квартире с тетей. У него есть знакомый ФИО1, который последний раз оставался ночевать в его квартире в 2019 году, в настоящее время он с ним давно не виделся. (дата обезличена) тетя приехала в его квартиру и обнаружила ее вскрытой, пропали продукты питания и одежда. Он не знает, кто мог зайти в квартиру без его согласия и похитить вещи, никому не разрешал там находиться. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества в размере 5 256 рублей 96 копеек согласен.

В ходе очной ставки с ФИО1 от (дата обезличена) ФИО10 показал, что не разрешал ФИО1 в марте 2022 года приходить в его квартиру, а тем более брать принадлежащее ему имущество.

Анализируя показания ФИО10 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит соответствующими действительности и кладет в основу приговора его показания на следствии. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что его последовательные показания в ходе предварительного следствия полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, которая и покупала продукты питания, а также показаниям других свидетелей и материалам дела. Его утверждение в судебном заседании, будто он разрешил в конце марта 2022 года ФИО1 ночевать в его квартире, противоречит его же показаниям на следствии, в том числе во время очной ставки с подсудимым, когда он показал, что виделся с подсудимым последний раз в 2019 году и не разрешал тому в марте 2022 года приходить в его квартиру. Изменение ФИО10 своих показаний в судебном заседании суд расценивает в качестве желания помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Оценив проанализированные показания потерпевшего ФИО10 и указанных свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц в судебном заседании не установлено.

Помимо принятых судом показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается согласующимися с ними доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором ФИО10 просит принять меры к лицу, которое в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) из (адрес обезличен) похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму около 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 13)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 22-28)

- Товарный чек и справка магазина «Магнит», согласно которым сахар-песок расфасован в упаковки весом 1 кг, и его цена составляет 65,39 рублей. (т. 2 л.д. 76-77)

- Заключение эксперта (номер обезличен)-э от (дата обезличена), согласно которому рыночная стоимость предметов с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на (дата обезличена) составляет:

- сахара песка в количестве 4 упаковок по 1 кг - 261 рубль 56 копеек,

- масла подсолнечного в количестве 3 бутылок по 0,9 л (Донское) - 341 рубль 52 копейки,

- макаронных изделий «Красная цена» в количестве 10 упаковок по 500 гр. (ракушки, перья, вермишель) - 270 рублей,

- гречневой крупы (продел) в количестве 2 упаковок по 900 гр. - 153 рубля,

-риса круглозерного (крупнозернового) в количестве 2 упаковок по 900 гр. - 165 рублей 88 копеек,

- куртки осенней (пиксель) камуфляжного цвета, приобретенной в 2021 г., - 1 804 рубля,

- ботинок мужских зимних утепленных (кожзам), приобретенных в 2019 г., - 1 056 рублей,

- сковороды марки «Tefal», приобретенной в 2021 г., - 1 205 рублей.

(т. 1 л.д. 68-110)

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой свидетель Свидетель №2 выдал СD-R диск с видеозаписью за (дата обезличена). (т. 1 л.д. 116-120)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием потерпевшего ФИО10 осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписью за (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен). На записи запечатлены двое мужчин, которые заходят в лифт с пакетами. ФИО10 опознал на записи знакомого ФИО1, с которым длительное время не виделся, и второго мужчину как Свидетель №5, с которым виделся, но лично не знаком. (т. 1 л.д. 121-124)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписью за (дата обезличена). Свидетель №5 опознал на записи себя и ФИО1 (т. 1 л.д.144-148)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен оптический диск СD-R с видеозаписью за (дата обезличена). ФИО1 опознал на записи себя и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 181-184)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО1 в совершении описанного преступления.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с исследованными материалами дела, суд считает непризнание им вины в инкриминируемом деянии в качестве выбранного способа защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности.

Доводы защиты о том, что ФИО10 разрешил ФИО1 зайти к нему в жилище, опровергаются проанализированными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Также несостоятельны аргументы защиты, что ФИО1 похитил меньшее, чем вменено, количество продуктов, поскольку их перечень установлен показаниями свидетеля Свидетель №1, которая их покупала, и принятыми судом показаниями потерпевшего.

Доводы защиты, будто потерпевший ФИО10 нашел сковороду «Тефаль» у своего знакомого, суд отвергает, как и показания ФИО10 в судебном заседании, при том, что данная сковорода никому не представлена.

Органом предварительного следствия в объем обвинения ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения, просив исключить данный квалифицирующий признак, мотивировав данное изменение установленными в суде обстоятельствами дела.

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя в сторону смягчения обвинения обязательна для суда в силу ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вместе с тем, в действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он незаконно и тайно проник в жилище ФИО10, откуда похитил имущество потерпевшего.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО1 в преступлении, приведенном в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, по своему характеру преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту проживания и содержания под стражей в СИЗО-1 г. Орла характеризуется отрицательно, частично признал свою вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления или назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, находя его справедливым и отвечающим своим целям.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: оптический диск СD-R с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья

Дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н., Слободянник О.П.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Кащавцева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Франтова И.В., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретарях Якушкиной А.А., Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кащавцева А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кащавцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (кража имущества Потерпевший №3).

Кащавцев А.А. в период времени с 19 часов 00 минут (дата обезличена). по 16 часов 00 минут (дата обезличена)., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «(информация скрыта)», расположенного в (адрес обезличен), прибыл к дачному участку (номер обезличен), огороженному металлическим забором «рабица», где, действуя умышленно, найденным на земле металлическим прутом сбил навесной замок калитки забора, открыл калитку и прошел на территорию указанного участка, где подошел к дачному дому, расположенному на участке (номер обезличен). Затем Кащавцев А.А., продолжая свои преступные действия, имеющимся при нем металлическим прутом сбил навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, открыл указанную дверь и прошел внутрь, осматривая его помещение с целью приискания предмета преступного посягательства, тем самым незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем Потерпевший №3, где, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял принадлежащее Потерпевший №3 ...

...имущество, а именно: тележку строительную, выполненную из металла серого цвета, с ручками из полимерного материала зеленого цвета с одним колесом, стоимостью с учетом износа 2 240 рублей; плиту двухконфорочную электрическую, настольную, бытовую, стоимостью с учетом износа 200 рублей; сковороду диаметром в основании 20 см. из металла серого цвета, стоимостью с учетом износа 123 рубля; сковороду диаметром в основании 25 см. из металла черного цвета, стоимостью с учетом износа 264 рубля; дуршлаг диаметром в основании 20 см. из металла серого цвета, стоимостью с учетом износа 50 рублей; крышку с держателем диаметром 19 см. из металла серого цвета от кастрюли, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; 2 фрагмента металлических труб от пылесоса, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; рукомойник навесной из металла серого цвета с крышкой, стоимостью с учетом износа 355 рублей; чайник электрический «(информация скрыта)» из полимерного материала с подставкой и сетевым проводом, стоимостью с учетом износа 225 рублей. После чего вышеуказанное имущество Кащавцев А.А. сложил в похищенную строительную тележку и вывез с территории указанного дачного участка, тем самым тайно похитил указанное имущество. С места совершения преступления Кащавцев А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 457 рублей.

Эпизод №2 (кража имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1).

Он же, Кащавцев А.А., в период времени с (дата обезличена). по 11 часов 00 минут (дата обезличена), имея умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - тайное хищение чужого имущества и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «(информация скрыта)», расположенного в (адрес обезличен), прибыл к дачному участку (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), где найденным там же металлическим прутом повредил замок на входной двери и таким образом незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем Потерпевший №2, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: лопату-штык из металла черного цвета, стоимостью 160 рублей; мангал, размером 70х30см, из металла серого цвета в комплекте с шампурами в количестве 7 штук, стоимостью 420 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 6 литров, стоимостью 1400 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 1,5 л., стоимостью 700 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, объемом 2 л., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, сковороду чугунную, диаметром в основании 20 см, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; напольный ковер, размером 5х2,5м., бежево-коричневого цвета из полипропиленового волокна, стоимостью 10000 рублей; палас, размером 5м, красного цвета из полипропиленового волокна, стоимостью 1250 рублей; ледоруб-топор, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; вилки в количестве 7 штук из нержавеющей стали, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; ложки в количестве 5 штук из нержавеющей стали, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; топор с деревянной ручкой и металлической рабочей частью, стоимостью 380 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 14 310 рублей. Затем похищенное вышеуказанное имущество Кащавцев А.А. сложил в имеющуюся при нем и заранее принесенную с собой небольшую тележку и за несколько раз вывез с территории указанного дачного участка, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кащавцев А.А. в указанный выше период времени, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «(информация скрыта)», расположенного в (адрес обезличен), прибыл к дачному участку (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), который находится в непосредственной близости с дачным участком (номер обезличен) данного садоводческого некоммерческого товарищества, огороженному металлическим забором «рабица», и имеющимся при нем металлическим прутом сбил навесной замок в калитке забора и таким образом прошел на территорию участка (номер обезличен), где подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, и имеющимся при нем металлическим прутом отогнул петли входной двери указанной постройки и таким образом незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: напольный ковер, размером 2х3м, бежевого цвета из шерсти, стоимостью 18 000 рублей; ковровую дорожку, размером 4х1,5 м, коричневого цвета полипропиленового волокна, стоимостью 4 800 рублей; садовый маркер (самодельный) из металла коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; топор в количестве 3 штук с деревянной ручкой и металлической рабочей частью, стоимостью за один 380 рублей, а всего на общую сумму 1140 рублей; молоток в количестве 3 штук с деревянной ручкой, стоимостью за один 190 рублей, а всего на общую сумму 570 рублей; ножовку по дереву из металла, стоимостью 415 рублей; пруты металлические в количестве 30 штук, длиной 1 метр, общим весом 3 кг (самодельные), не представляющие материальной ценности для потерпевшей; ледоруб-топор (кувалда) в количестве 2 штук, по цене за одну 760 рублей, а всего на общую сумму 1520 рублей; чайник алюминиевый, объемом 3 литра, стоимостью 335 рублей; ложки алюминиевые в количестве 20 штук, стоимостью за одну 55 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей; термос, объемом 5 литров, стоимостью 980 рублей; металлические карнизы в количестве 5 штук, стоимостью за один 330 рублей, а всего на общую сумму 1650 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 30 510 рублей. Затем похищенное вышеуказанное имущество Кащавцев А.А. сложил в имеющуюся при нем и заранее принесенную с собой небольшую тележку и за несколько раз вывез с территории указанного дачного участка, тем самым тайно похитил указанное имущество. Кащавцев А.А. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14310 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 510 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 44 820 рублей.

В судебных прениях государственный обвинитель Слободянник О.П. мотивированно и в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ уточнила обвинение Кащавцеву А.А. по эпизоду №1 (кража имущества Потерпевший №3) и просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма причиненного ущерба Потерпевший №3 составила 3 457 рублей, а, согласно Федеральному закону от (дата обезличена) N 323-ФЗ, значительный ущерб устанавливается с учетом имущественного положения, но не может составлять для ст. 158, 159 УК РФ менее 5000 рублей. Также исключила из объема обвинения, как излишне вмененное по эпизоду №2, а именно по краже имущества у Потерпевший №2, стоимость кастрюли в размере 800 руб., а также уточнила стоимость лопаты-штык из металла черного цвета, которая была ошибочно определена в размере 760 руб., указав ее в размере 160 руб., уточнив, таким образом, размер материального ущерба, причиненного Потерпевший №2, который составил 14310 руб. и является для потерпевшей значительным, и общий размер похищенного у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущества, сумма которого будет 44 820 рублей.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, обязательной для суда, при этом положение подсудимого не ухудшается. С учетом обоснованности позиции государственного обвинителя суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения последнему и, не ухудшая положения Кащавцева А.А., излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кащавцев А.А. согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Франтов И.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Кащавцева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кащавцева А.А. по эпизоду №1 (кража имущества Потерпевший №3) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду №2 (кража имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кащавцев А.А. привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 231-238), на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229-230), транспортных средств или объектов недвижимости за подсудимым не зарегистрировано (т.1 л.д. 254, 256).

По месту жительства по адресу: (адрес обезличен), где Кащавцев А.А. проживает периодически, участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседи о его личности данными не располагают (т.(адрес обезличен) л.д. 252).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду №1 и №2) имеющиеся в материалах дела объяснения Кащавцева А.А. от (дата обезличена), поименованные, как протоколы явки с повинной (т. 1 л.д. 91 - 1 эпизод, т. 1 л.д. 181 - 2 эпизод). В данном случае эти объяснения Кащавцева А.А. не будут являться явкой с повинной, поскольку сам Кащавцев А.А. с заявлением о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения ОРМ дал признательные показания, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Кащавцеву А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов преступлений.

При назначении наказания за совершение двух умышленных тяжких преступлений судом учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Кащавцева А.А.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Кащавцеву А.А. положений ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Кащавцеву А.А. наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному Кащавцевым А.А., будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов, суд полагает возможным к Кащавцеву А.А. не применять. Приходя к такому выводу, суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, и считает достаточным назначение ему основного наказания.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для Кащавцева А.А. не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Кащавцев А.А. должен в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Кащавцеву А.А. суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей. В силу данных положений в срок отбытия Кащавцеву А.А. наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кащавцева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации (эпизод №1 в отношении имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации (эпизод №2 в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кащавцеву Андрею Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с (дата обезличена).

Зачесть Кащавцеву А.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кащавцеву А.А. оставить прежней – содержание под стражей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- сковороду из металла серого цвета; скороду из металла черного цвета; дуршлаг; крышку из металла серого цвета; рукомойник навесной с крышкой; чайник электрический «(информация скрыта)»; электрическую двухкомфорочную плиту; строительную тележку - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская