Арутюнян Эдгар Арсенович

Дело № 2-97/2024 УИД 76RS0014-01-2023-002238-70 изг. 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Алексея Алексеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Зайцев А.А. обратился с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении. В обоснование иска указал, что 18.01.2022 в г. Ярославль на ул. Победы в районе д.39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено г.н. № под управлением Арутюняна Э.А. и Мицубиси г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Арутюнян Э.А. Истец обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства в АО «АСКО-Страхование», однако приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у АО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику РСА через представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 700 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 242 200 руб., без учета износа 467 800 руб. Истец обратился в РСА, АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения,...

... к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что РСА финансовой организацией не является, рассмотрение требований к РСА не входит в компетенцию финансового уполномоченного.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 191 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. исковые требования уточнила, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просила взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 43800 руб., неустойку в размере 20 790 руб. за период с 17.02.2022 по 10.03.2022, просит взыскать неустойку, начиная с 11.03.2022 по день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика РСА по доверенности Милых С.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее- Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА по спорам, связанным с компенсационной выплатой. Поскольку у страховой компании виновника ДТП АО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, у Зайцева А.А. возникло право на получение компенсационной выплаты от РСА. Таким образом, осуществляя компенсационную выплату истцу Зайцеву А.А., АО «АльфаСтрахование» действовало от имени и в интересах РСА, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является РСА. Осуществив выплату Зайцеву А.А. компенсационную выплаты в размере 50 700 руб., РСА в полном объеме исполнило возникшие перед истцом обязательства. Размер компенсационной выплаты определен в соответствии с заключением независимого эксперта <данные изъяты> оснований не доверять которому у ответчика не имелось. В случае удовлетворения исковых требований на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) просит снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа. Поскольку на правоотношения между истцом и РСА по осуществлению компенсационной выплаты положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» не распространяются, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований размер понесенных истцом судебных расходов должен быть определен пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному исковому заявлению, поскольку уточнение исковых требований произведено истцом только после получения доказательств необоснованности большей части исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Маширин А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим ответчиком по делу не является.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 18.01.2022 в г. Ярославль на ул. Победы в районе д.39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено г.н. № под управлением Арутюняна Э.А. и Мицубиси г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением. Виновником ДТП признан водитель Арутюнян Э.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО-страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства в АО «АСКО-Страхование», однако приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у АО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику РСА через представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 700 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентировано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, а также Уставом Российского Союза Автостраховщиков, в соответствии с пунктом 2.2 которого, основным предметом деятельности является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА по спорам, связанным с компенсационной выплатой. Поскольку у страховой компании виновника ДТП АО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, у Зайцева А.А. возникло право на получение компенсационной выплаты. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является РСА. Между сторонами по делу возник спор о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а соответственно о размере компенсационной выплаты. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты>, выполненного по заданию РСА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по Единой методике составит 50 700 руб. На транспортном средстве имеются повреждения, не связанные с рассматриваемым ДТП, повреждения переднего бампера и блок-фары не могли возникнуть в результате ДТП, имевшего место 18.01.2022 в г. Ярославль на ул. Победы в районе д.39 с участием транспортных средств Рено г.н. № под управлением Арутюняна Э.А. и Мицубиси г.н. №, принадлежащего истцу. Согласно представленного истцом отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 242 200 руб., без учета износа 467 800 руб. В связи с наличием противоречий между представленными сторонами заключениями судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Тюрину М.А. Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ИП Тюриным М.А., на момент ДТП на транспортном средстве истца присутствовали повреждения, возникшие ранее рассматриваемого события. Повреждения верхней части переднего левого крыла занимали площадь не мене 25 % площади детали, деформация передней левой части капота с нарушением ЛКП, повреждения решетки радиатора, радиатора охлаждения двигателя, деформация верхней поперечины панели передка возникли ранее 18.01.2022 года и уже имелись на транспортном средстве истца на момент ДТП. В результате рассматриваемого ДТП на транспортном средстве истца могли возникнуть повреждения переднего бампера с левой стороны (на правой стороне переднего бампера имеются повреждения, не связанные с рассматриваемым ДТП), повреждения крыла переднего правого ( при этом на том же самом крыле присутствуют ранее возникшие повреждения, не связанные с рассматриваемым ДТП), повреждения фары. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет 94 500 руб. Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертом при даче заключениям полно и подробно исследован механизм ДТП, материалы проверки по факту ДТП, выводы эксперта мотивированы. Таким образом, суд определяет размер компенсационной выплаты, подлежавшей к выплате Зайцеву А.А. в связи с ДТП от 18.01.2022 года в размере 94 500 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы. Следовательно, с РСА в пользу Зайцева А.А. подлежит ко взысканию доплата страховой выплаты в размере 43 800 руб. В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку компенсационная выплата произведена РСА не в полном объеме, с РСА в пользу ситца подлежит ко взысканию штраф в размере 21900 руб., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты компенсационной выплаты в размере 43800 руб., установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, РСА нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Размер неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты за период с 17.02.2023 по 13.02.2024 составит 163374 руб. ( 43800 х 1% х 373 дн.) В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 163374 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что взыскание в пользу истца штрафа в размере 21900 руб. и неустойки в размере 40 000 руб., будет соразмерно последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика, поскольку общий размер штрафных санкций превышает размер невыплаченного страхового возмещения. При этом суд принимает, что между истцом и ответчиком имелся спор о размере компенсационной выплаты, результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено, что истцом к возмещению были заявлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, что затрудняло действия ответчика по разграничению повреждений и расчету компенсационной выплаты. Поскольку на правоотношения между истцом и РСА по осуществлению компенсационной выплаты положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» не распространяются, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). В данном случае уменьшение размера исковых требований было произведено представителем истца после предоставления в материалы дела заключения судебной экспертизы, установившей то обстоятельство, что часть заявленных истцом повреждений транспортного средства не могла быть получена в результате заявленного ДТП, имелась на транспортном средстве ранее, о чем Зайцеву А.А. не могло не быть известно. О наличии на транспортном средстве истца повреждений, не связанных с рассматриваемым ДТП, ответчик указывал в тексте возражений на исковое заявление, прилагал заключение <данные изъяты>., в котором содержались сведения о наличии на транспортном средстве истца повреждений, возникших од рассматриваемого ДТП. При указанных обстоятельствах уменьшение размера исковых требований суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и полагает, что в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы, пропорционально размеру первоначально заявленных исковых требований- в размере 29 %. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований ( 29 %), суд определяет оплату услуг представителя в сумме 8700 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Зайцева Алексея Алексеевича (ИНН №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» ( ИНН 7713056834), Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845) о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Зайцева Алексея Алексеевича (ИНН №) компенсационную выплату в размере 43 800 руб., штраф в размере 21900 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы на копирование документов в размере 704,7 руб., оплату услуг представителя в размере 8700 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 151,38 руб. оплату услуг эксперта в размере 8961 руб., возврат госпошлины в размере 2714 руб., а всего взыскать 126 931, 08 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В.Барышева