Арутюнян Эдгард Эрикович

Дело №1-122/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001252-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 08 августа 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Кравченко Т.М.,

подсудимого – Арутюняна Э.Э.,

защитника – адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1, его законного представителя – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арутюняна Э.Э., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюняна Э.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по ***, в вечернее время, Арутюнян Э.Э., находился у ..., где получил от ранее ему знакомого несовершеннолетнего Свидетель №3 полимерный пакет с электронными сигаретами для передачи их собственнику, ранее ему знакомому Потерпевший №1 В это время у Арутюняна Э.Э. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана послед...

...него.

Реализуя свой умысел, Арутюнян Э.Э., в период времени с *** по ***, в вечернее время, руководствуясь корыстнымипобуждениями, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ..., где сознательно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно совершения им активных действий, направленных на отыскание и возврат принадлежащего Потерпевший №1 пакета с сигаретами, а именно сообщил Потерпевший №1 недостоверные сведения о своей поездке в ... и отыскании тамнедобросовестного покупателя вышеуказанных сигарет у Потерпевший №1,после чего за помощь в возврате указанного имущества потребовал отнего денежные средства в сумме 10000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительноистинных намерений Арутюняна Э.Э., находясь у себя по месту жительства поадресу: ..., *** в 21 час 37 минут посредством приложения«Сбол» перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» --- на банковский счет Арутюняна Э.Э. ПАО «Сбербанк»---, денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего

*** в 12 часов 56 минут посредством приложения «Сбол» перевел сосвоего банковского счета ПАО «Сбербанк» --- набанковский счет Арутюняна Э.Э. ПАО «Сбербанк» ---,денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым Арутюнян Э.Э. похитилденежные средства в общей сумме 11000 рублей, принадлежащие РашевскомуА.С., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самымПотерпевший №1 значительный имущественный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арутюняна Э.Э. в связи с примирением с ним. Потерпевший и его законный представитель подтвердили полное возмещение материального ущерба путем передачи денежных средств, а также возмещение морального вреда путём принесения извинений, добровольность заявления о примирении, что претензий к Арутюняну не имеется.

В судебном заседании подсудимый Арутюнян Э.Э., его защитник Косовцов О.Е. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Арутюняна Э.Э. за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Арутюняна Э.Э. в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем передачи денежных средств, принесения извинений.

Подсудимый Арутюнян Э.Э. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Арутюняну Э.Э. наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый Арутюнян Э.Э. не судим, фактически положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в отношении Арутюняна Э.Э. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Арутюняна Э.Э. в связи с примирением сторон.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты Арутюняна Э.Э. судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого в размере 1646 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые, учитывая, что Арутюнян Э.Э. имеет доход, а также то, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в общем порядке принятия судебного решения, суд полагает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Арутюняна Э.Э. в доход федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Арутюняна Э.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Арутюняна Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию выписки по счету ПАО «Сбербанк» --- на имя Потерпевший №1, копию выписки по счету ПАО «Сбербанк» --- на имя Потерпевший №1, копию выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» ---, номер счета---, ФИО владельца карты - Потерпевший №1, копию выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» ---, номер счета ---, ФИО владельца карты —Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в судебном заседании по защите Арутюняна Э.Э., взыскать с Арутюняна Э.Э. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов