Арутюнян Гаяне Гришаевна

Дело №2а-4048/2019 КОПИЯ

УИД №74RS0003-01-2019-005110-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Арутюнян Г. Г. о взыскании штрафа, восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к Арутюнян Г.Г. о взыскании штрафа в размере 3000 руб. В обоснование административного иска указано, что Арутюнян Г.Г. является плательщиком налога. За несвоевременное представление единой упрощенной декларации, ей начислены штрафные санкции.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Арутюнян Г.Г., не явились, извещены (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате...

... (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу положений ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административный ответчик несвоевременно представил единую упрощенную декларацию, в связи с чем он привлечен к административной ответственности решениями №, №, № от 20.02.2015 в виде штрафа в общем размере 3000 руб. Административному ответчику направлены требования №, №, № от 18.03.2015 со сроком уплаты до 07.04.2015.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Арутюнян Г.Г. не обращался.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 14.11.2019, т.е. с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Арутюнян Г.Г. о взыскании штрафа в размере 3000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Арутюнян Г. Г. о взыскании штрафа, восстановлении срока для обращения в суд отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п П.В. Володько

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №2а-4048/2019 (УИД 74RS0003-01-2019-005110-74)

Тракторозаводского районного суда г. Челябинска

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2019

Решение на 09.12.2019 в законную силу не вступило.

Судья: Секретарь: Т.В. Янова

Дело № 2-2717/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 года г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сазанавец Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Арутюняну Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинвестбанк» (далее по тексту - ПАО «Челябинвестбанк») обратилось в суд с иском к Арутюняну Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года по состоянию на 20.05.2022 года в размере 766922,87 руб., в том числе: задолженность к досрочному погашению кредитного договора - 558210,46 руб., просроченный кредит – 139079,21 руб., проценты за период с 01.12.2021г. по 20.05.2022г. в размере 35003,51 руб.; неустойка по кредиту за период с 03.12.2020г. по 20.05.2022г. в размере 29349,25 руб., неустойка по процентам за период с 01.12.2021г. по 20.05.2022г. в размере 5280,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 16969,23 руб.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 15 минут 23 сентября 2022 года и на 09 часов 50 минут 26 сентября 2022 года представитель истца ПАО «Челябинвестбанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не явился, об уважительности причин неявок не сооб...

...щил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Арутюнян Э.А., третьи лица Арутюнян З.А., Арутюнян Г.Г., Арутюнян А.С., представитель ГУ ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд полагает исковое заявление ПАО «Челябинвестбанк» к Арутюняну Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Арутюняну Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Судья: Е.М. Айрапетян

Изготовлено 09 марта 2017 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием

истца Арутюнян Г.Г.

третьего лица Арутюнян А.А.

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Г.Г. к УПФР в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании права на досрочное назначение (получение) пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО1, который в связи с имевшимся заболеванием, состоял на учете в < > территориальном отделении государственной службы Армении как пенсионер – инвалид с детства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала пенсию. Затем они переехали в Россию. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для установления и получения пенсии по достижении 50 летнего возраста. В удовлетворении ее заявления ответчик отказал. Просит признать за ней право на досрочное получение пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как матери ребенка инвалида с детства.

Арутюнян А.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования врач сообщил ему, что поскольку он уже является взрослым, заболевание с детства не может быть установлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласилась, подтвердила факт обращения истца по данному вопросу. Суду пояснила, что оснований для досрочного назначения пенсии не и...

...меется, поскольку истцом не доказан факт возникновения заболевания с детства. Представленными документами у Арутюнян А.А. подтверждается инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ч.2 ст.4 Закона РФ « О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. №400 (далее Закон о страховых пенсиях)

1. Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст. 32 Закона РФ « О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;

В соответствии со ст.11 Закона РФ « О страховых пенсиях»,

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из положений п.6 ч.1 ст. 12 Закона РФ « О страховых пенсиях», следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

Установлено, что у Арутюнян Г.Г. имеется сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости как родитель ребенка-инвалида.

Решением медико-социальной экспертизы у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно определена 3 группа инвалидности, по общему заболеванию. При этом причины пропуска срока очередного переосвидетельствования за прошлое время, признаны уважительными.

Из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответу Арагацкого территориального отделения социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № Арутюнян А.А. состоял на учете как пенсионер – инвалид с детства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опекуном являлась мать ФИО2. Архивные документы не сохранились.

Учитывая, что вопрос о признании лица инвалидом, согласно Закону РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Фдерации» от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2006 г. №95 у суда нет оснований не доверять представленной информации об определении группы инвалидности и причины ее возникновения у Арутюнян А.А.

Поскольку одним из оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 «О страховых пенсиях», является подтвержденная информация о наличии у ребенка инвалидности с детства, суд отказывает Арутюнян Г.Г. в удовлетворении заявленного требования, в связи с не предоставлением таковых доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Арутюнян Г.Г. к УПФР в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании права на досрочное назначение (получение) пенсии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Ярковский районный суд Тюменской области

В составе:

председательствующего федерального судьи Берсенёвой Н.В.,

при секретаре Русаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2012 по иску Арутюнян Гаяне Гришаевны к Местоеву Бекхану Закриевичу, Местоевой Залине Закриевне, Местоевой Радимхан Магаметовне, Местоевой Тамиле Закриевне, Болушову Азизбеку Апсатаровичу, Рахманбердиевой Алиме Муктаралиевне, Хутиеву Ахмеду Магаметовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнян Г.Г. обратилась в суд с иском к Местоеву Б.З., Местоевой З.З., Местоевой Р.М., Местоевой Т.З., Болушову А.А., Рахманбердиевой А.М., Хутиеву А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. Данный дом приобрела по договору дарения у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ После отчуждения дома бывший собственник выбыл на другое место жительства. Однако члены семьи собственника Местоев Б.З. (сын), Местоева З.З. (дочь), Местоева Р.М. (жена), Местоева Т.З. (дочь) и посторонние люди Болушов А.А., Рахманбердиева А.М., Хутиев А.М. до настоящего время числятся зарегистрированными в жилом доме, находящемся в ее собственности. В настоящее время истец собирается отчуждать жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей на праве собственности, однако сделать этого не может в связи с наличием по указанному выше адресу регистрации ответчиков. На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользова...

...ния жилым помещением и обязать Территориальный пункт УФМС России по Тюменской области в Ярковском районе снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Местоев Б.З., Местоева З.З., Местоева Р.М., Местоева Т.З., Болушов А.А., Рахманбердиева А.М., Хутиев А.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием адвоката Кырманова А.В., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Кырманов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Территориальный пункт УФМС России по Тюменской области в Ярковском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, защитника-адвоката Кырманова А.В., свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Арутюнян Г.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Арутюнян Г.Г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из домовой (поквартирной) книги, справок Отдела адресно-справочной работы Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики: Хутиев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ; Рахманбердиева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ; Болушов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Местоева Т.З. с ДД.ММ.ГГГГ; Местоева Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ; Местоев Б.З. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ Болушов А.А., Местоев Б.З., Местоева З.З., Местоева Р.М., Местоева Т.З., Рахманбердиева А.М., Хутиев А.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, не проживают по месту регистрации около 2х лет.

Свидетель ФИО14 суду показала, что истца знает, являются соседями. Действительно ранее ответчики проживали в <адрес>. Этот дом приобрела у них истец. Они выехали в неизвестном направлении около 3х лет назад.

Ответчиками в рамках ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны ее требования.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали на другое место жительства, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для признания Местоева Б.З., Местоевой З.З., Местоевой Р.М., Местоевой Т.З., Болушова А.А., Рахманбердиевой А.М., Хутиева А.М. утратившими права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого дома, то истец Арутюнян Г.Г. может требовать устранения нарушений ее прав путем возложения на УФМС обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п.16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Местоева Бекхана Закриевича, Местоеву Залину Закриевну, Местоеву Радимхан Магаметовну, Местоеву Тамилу Закриевну, Болушова Азизбека Апсатаровича, Рахманбердиеву Алиму Муктаралиевну, Хутиева Ахмеда Магаметовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальный пункт УФМС России по Тюменской области в Ярковском районе снять Местоева Бекхана Закриевича, Местоеву Залину Закриевну, Местоеву Радимхан Магаметовну, Местоеву Тамилу Закриевну, Болушова Азизбека Апсатаровича, Рахманбердиеву Алиму Муктаралиевну, Хутиева Ахмеда Магаметовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: