Гук Альберт Петрович

Дело №...А-2986/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Н.Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богатуровой Анастасии Ивановны к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Тарасову Дмитрию Алексеевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В., Советскому РОСП УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) пристава-исполнителя Тарасова Дмитрия Алексеевича от (дата)., признании незаконным Постановление начальника Советского РОСП Замышляевой Екатерины Владиславовны №... от 15.04.2021г., обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №... от (дата) на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата).по гражданскому делу №... с административного истца в пользу Гук Альберта Петровича был взыскан материальный ущерб в размере 213 565,88 руб.

(дата). на основании, вступившего в законну...

...ю силу судом был выдан исполнительный лист №....

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тарасовым Дмитрием Алексеевичем (далее - пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство №... (далее - ИП) на имя административного истца (далее - истец).

Остаток основного долга 198 955, 88. Остаток неосновного долга составляет 14 609,92 руб.

Пристав должен в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства обеспечить исполнение и/документа (п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, розыск имущества должника не должен превышать вышеуказанный срок.

За период с 2015г. по настоящее время в рамках исполнительного производства с административного истца приставом - исполнителем удержано порядком 20 000 руб.

В соответствии с законодательством взыскание может быть обращено на трудовую пенсию, пенсию по государственному пенсионному обеспечению, стипендии, но может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

Удержания приставом - исполнителем были произведены за счёт блокирования лицевых счётов на сумму 213 565,88 руб., которые приходили в качестве академической стипендия и пенсии по потере кормильца.

С истца на момент обучения удерживалось 100% от дохода, что нарушает её права, прописанные с ФЗ-229 ст. 131 п.1 пп.10.

Истец получала денежные средства только на момент обучения в ВУЗе.

Заблокировав два счёта на одинаковую сумму в размере 208 713,20руб., списание производилось с двух карт, однако сумма при списании с одного лицевого счёта, не вычиталась из суммы долга второго счёта, что не соответствует ст.64 ФЗ-229.

Судебный пристав-исполнитель не выполнял следующие исполнительные действия, а именно п.З и п. 16 ст.64 ФЗ-229.

Получается на деле, истцу необходимо оплатить удвоенный материальный ущерб по ИП, т.к. перерасчёт выплат не производился.

Истец обратилась в адрес пристава-исполнителя с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство по основаниям предусмотренным в пп. 4 п.1 ст. 46 ФЗ-229, документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истец довела до сведения в Заявлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) (далее - Заявление) пристава-исполнителя информацию, что не имеет имущества и денежных средств, за счет которых было бы возможно исполнение судебного акта. Истец не имеет в собственности квартиры, машины, счетов и банковских карт, открытых на её имя.

Предоставила приставу-исполнителю в Заявлении сводку по другим исполнительным производствам, которые были окончены судебными приставами-исполнителями согласно ст.46 п. 4 ФЗ-229.

Такие как исполнительные производства №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата) и предоставила распечатку ФССП России подтверждающий данный факт.

Истец не имеет возможности трудоустроиться, т.к. каждое стабильное предприятие имеет собственную службу безопасности, которая осуществляет проверку соискателя вакансии и отклоняет кандидатуру после получения сведений о наличии исполнительного производства, в котором соискатель должности является должником.

Следовательно, не имеет заработной платы и находится на иждивении своей матери и проживает в квартире, которую арендует мать согласно договору найма.

Несмотря на вышеизложенные факты, пристав-исполнитель отказал истцу в удовлетворении Заявления, руководствуясь ст. 14, ст.61.1 ФЗ-229 - Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата) (далее - Постановление об отказе) (оригинал Постановления об отказе в приложении).

Не согласившись с Постановлением, истец в порядке, установленном ч.1 ст. 121 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007г. направила жалобу (дата) на имя начальника Советского РОСП в установленный судебным приставом-исполнителем Тарасовым ДА. десятидневный срок с момента получения Постановления (доказательство направления жалобы на бездействие в приложении).

Ознакомившись с Постановления об отказе истец, руководствуясь ст. ст. 121, 123 ФЗ-229 направила прошение, обязать пристава-исполнителя, составить акт выхода, направить запросы в ГИБДД, кредитные организации, ФНС, ПФР, Гостехнадзор и т.д.

Ссылаясь на п.2 ст. 46 ФЗ-229 на основании полученных ответов составить акт и вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ФЗ-229 п.4.

В рамках исполнительного производства, в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель направил запросы о наличии у истца движимого и недвижимого имущества, а так же денежных средств.

Согласно проведенной приставом-исполнителем проверке, описанной в Постановлении об отказе, автотранспортные средства не зарегистрированы. Остальные запросы были не удовлетворены.

Ст. 64 ФЗ-229 гласит, если указанные меры результата не дали, пристав должен составить соответствующий акт, и окончить исполнительное производство согласно ст. 46 ФЗ-229.

В соответствии с п.З ст.46 ФЗ-229 и п.З ст.47 ФЗ-229, основываясь на результатах проверки, которая установила отсутствия у истца имущества и денежных средств, пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, по основаниям, предусмотренным п.1. пп.4 статьей 46 ФЗ-229.

Постановление начальника Советского РОСП содержит сведения о том, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем совершены все действия направленные на розыск имущества и денежных средств должника.

Не смотря на результаты запроса пристава-исполнителя, подтверждающих отсутствие имущества и денежных средств у истца, Постановлением №... от (дата) начальника Советского РОСП Замышляевой Е.В. административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы.

Указанное Постановление истец считает незаконным, т.к. согласно запросам отсутствует имущество и денежные средства. А значит, что данный истец попадает под статью 46 п.4 ФЗ-229.

С (дата). (возбуждение исполнительного производства) по (дата). действия по розыску имущества осуществлялись в (дата) по просьбе Богатуровой Анастасии Ивановны от (дата). (копия заявления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в приложении).

За период более 5 лет изменений в имущественном положении должника в сторону улучшения не произошло.

Единственным выходом из сложившейся ситуации административный истец видит в процедуре внесудебного банкротства, установленной п.1 ст.223.2 «Закона о банкротстве».

В соответствии с указанной нормой закона, гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 N 229-ФЗ (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно КАС РФ статья 124 п.5 «Административное исковое заявление»: « об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Исходя из выше сказанного, пристав-исполнитель Тарасов Дмитрий Алексеевич воспользовался полномочиями об вынесении решении КАС РФ статья 124 п. 5, на основании которых процедуру внесудебного банкротства невозможно, т.к. необходимо чтобы на дату подачи такого заявления (в МФЦ) в отношении должника было окончено исполнительное производство, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 (п.1 ст.223.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 нарушает права административного истца на прохождение внесудебной процедуры банкротства и лишает возможности начать с «нуля» финансовую жизнь, найти подходящую работу с достойной оплатой.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Конституции РФ - Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В нарушение п.2 ст. 19 Конституции РФ, своим Постановленияем административные ответчики препятствуют административному истцу в реализации своих прав, а именно правом воспользоваться внесудебной процедурой банкротства.

Руководствуясь статьёй 218 КАС РФ часть 1, часть 1 статьи 121 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Закона об исполнительном производстве», КАС РФ статья № 360 и п. 8. Постановления ПВС РФ № 15 от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Учитывая Постановления ПВС РФ № 15 от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление ПВС РФ) и КАС РФ Статья 219 от 08.03.2015 п.З, но ссылаясь на Постановления ПВС РФ: «Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно 6 нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статья 219 КАС РФ, часть 4 статья 198 АПК РФ и статья 122 «Закона об исполнительном производстве»), пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Учитывая, что постановление на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения часть 6 ст.219КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, прошу принять к сведению, что Постановление от (дата). получено административным истцом (дата). посредством заказной почтовой корреспонденции.

Следовательно, о нарушении права административному истцу стало известно (дата) (копия конверта в приложении).

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата). обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности - начальнику Советского РОСП Замышляевой Екатерине Владиславовне (дата).

На основании изложенного истец просит суд:

- Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) пристава-исполнителя Тарасова Дмитрия Алексеевича от (дата)

- Признать незаконным Постановление начальника Советского РОСП Замышляевой Екатерины Владиславовны №... от (дата)

- Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №... от (дата). на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец Богатурова А.И., её представитель Чистякова М.В. в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Дали объяснения по существу дела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тарасов Д.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал. Дал объяснение по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области (дата) возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Богатуровой Анастасии Ивановны, на основании исполнительного листа №..., по которому взыскателем является Гук Альбет Петрович, предмет исполнения: материальный ущерб, сумма задолженности 208 713.20 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем Тарасовым Д.А. было принято исполнительное производство №... в отношении должника Богатуровой Анастасии Ивановны к исполнению.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Тарасовым Д.А. неоднократно направлялись запросы в соответствующие государственные органы (ГИБДД, МВД России, органы ЗАГС НО, ГИМС, ПФР, банковские организации, ФНС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации) с целью установления имущественного и финансового положения должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

(дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в кредитных учреждениях.

Имущественное положение должника в полном объеме не установлено и, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, не принят весь комплекс мер принудительного исполнения.

(дата) истец обратилась в Советский РОСП УФССП по Нижегородской области с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивируя его тем, что у заявителя отсутствует имущество, при этом до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

(дата) судебным приставом-исполнителем Тарасовым Д.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью указанных в заявлении обстоятельств.

При этом, (дата) судебным приставом-исполнителем Тарасовым Д.А. направлено поручение в Кстовский отдел судебных приставов для установления местонахождения и имущества должника по адресу: .... Ответ об исполнении поручения на момент вынесения обжалуемых постановлений не поступил.

Не согласившись с Постановлением от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства, истец в порядке, установленном ч.1 ст. 121 ФЗ 229-ФЗ от 02.10.2007г. направила жалобу (дата) на имя начальника Советского РОСП УФССП по Нижегородской области.

Постановлением от (дата) истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительное документа к исполнению и данный документ соответствует требования предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставов исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристав исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава исполнителя.

Поскольку на момент подачи истцом заявления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на установление имущества должника (в том, числе, установления наличия/отсутствия имущества по месту жительства), оснований для прекращения исполнительного у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) пристава-исполнителя Тарасова Дмитрия Алексеевича от (дата)., постановление начальника Советского РОСП Замышляевой Екатерины Владиславовны №... от (дата) являются законными и обоснованными.

Кроме того, (дата) судебным приставом-исполнителем Тарасовым Д.А. (дата) вынесено постановление о передаче исполнительного производства №... в другое ИП.

В настоящее время названное исполнительное производство находится на исполнении в Кстовском МОСП УФССП по Нижегородской области.

При изложенных обстоятельствах административное исковое требование об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №... от (дата). на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст.218 КАС РФ удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) государственного служащего, если установит, что 1) оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает право и свободы заявителя, а также 2) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, административные исковые требования Богатуровой Анастасии Ивановны к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Тарасову Дмитрию Алексеевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В., Советскому РОСП УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) пристава-исполнителя Тарасова Дмитрия Алексеевича от (дата)., признании незаконным Постановление начальника Советского РОСП Замышляевой Екатерины Владиславовны №... от (дата)., обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №...-ИП от (дата). на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Богатуровой Анастасии Ивановны к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Тарасову Дмитрию Алексеевичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В., Советскому РОСП УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) пристава-исполнителя Тарасова Дмитрия Алексеевича от (дата)., признании незаконным Постановление начальника Советского РОСП Замышляевой Екатерины Владиславовны №... от (дата)., обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №...-ИП от (дата). на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов