Арутюнян Макич Михайлович

5-2055/2024

26RS0023-01-2024-006138-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Арутюнян М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арутюняна М. М., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............. выдан .............. ОВД ..............,

установил:

гражданин Арутюнян М.М. .............. в ..............., находясь по адресу: .............., около .............. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела в судебном заседании Арутюнян М.М. свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Арутюняном М.М. вменяемого ему административного правонарушения подтвержден документально материалами административного дела, составленными ..............: протоколом об административном правонарушении .............., протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России «Минераловодский», объяснениями свидетелей ФИО, протоколом об административном задержании.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями Арутюнян М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об админист...

...ративных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, считает возможным назначить Арутюнян М.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Арутюняна М. М., .............. года рождения года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, л/с 04211190120), банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю, БИК – 010702101, счет – 40102810345370000013, ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК – 18811601201010001140, номер счета получателя платежа – 03100643000000012100, тип платежа – «Штраф», идентификатор 18880426240005918372.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Шаталова

5-2048/2024

26RS0023-01-2024-006109-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Арутюнян М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арутюняна М. М., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., паспорт .............. выдан .............. ..............,

установил:

гражданин Арутюнян М.М. .............. в 17 час. 45 мин., находясь по адресу: .............., около .............. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела в судебном заседании Арутюнян М.М.. свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Факт совершения Арутюняном М.М. вменяемого ему административного правонарушения подтвержден документально материалами административного дела, составленными ..............: протоколом об административном правонарушении .............., протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России «Минераловодский», объяснениями свидетелей ФИО, протоколом об административном задержании.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями Арутюнян М.М.. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об админ...

...истративных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения административного правонарушения, считает возможным назначить Арутюнян М.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Арутюняна М. М., .............. года рождения года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, л/с 04211190120), банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю, БИК – 010702101, счет – 40102810345370000013, ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК – 18811601201010001140, номер счета получателя платежа – 03100643000000012100, тип платежа – «Штраф», идентификатор 18880426240005918339.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.А. Шаталова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2018 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Сологуб К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арутюнян М.М.,

рассмотрев административное дело в отношении

Арутюнян М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работает по устному договору,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2018 года примерно в 21 час 10 минут Арутюнян М.М., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии П.А.П., П.С.А. и <данные изъяты>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, пытался спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия Арутюнян М.М. не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, тем самым выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

В качестве доказательства представленыпротокол об административном правонарушении № от 02.02.2018 г.; рапорт от 02.02.2018 г. от УУП отдела МВД России по Буденновскому району С.И.Ю.; заявление П.А.П.; объяснение П.А.П., согласно которому она проживает по адресу <адрес> со своей семьей, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими <данные изъяты> гражданским супругом Арутюнян М.М., который в вечернее время суток примерно в 21 час 10 минут устроил скандал на почве семейных отношений, во время которого выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивн...

...о и неадекватно, пытался спровоцировать драку, на просьбы и просьбы мамы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал их; объяснением свидетеля П.С.А..

Арутюнян М.М. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

С учетов всех собранных и исследованных доказательств суд находит вину Арутюнян М.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, личность виновного.

В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ суд к обстоятельству, смягчающему ответственность относит раскаяние виновного, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что Арутюнян М.М. были грубо нарушены основополагающие принципы общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста. Суд считает невозможным назначить Арутюнян М.М. более мягкий вид наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Арутюнян М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России по Буденновскому району.

Срок наказания Арутюнян М.М. исчислять с 09 часов 00 минут 05.02.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Озеров В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Будённовск 10 февраля 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего развальщиком АО <данные изъяты> не женатого, имеющего трех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Будённовский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по Будённовскому району поступил материал в отношении А.М.М., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что 09 февраля 2019 года в 13 часов, находясь по адресу: Будённовский район <адрес>, А.М.М., находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурно, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку в присутствии П.А.П. и ее малолетних детей, на просьбу прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В качестве доказательств вины А.М.М. в совершении административного правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении № от 09 февраля 2019 года, заявление П.А.П., рапорт сотрудника полиции, объяснения П.А.П., П.Т.И., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 февраля 2019 года, протокол об админ...

...истративном задержании А.М.М. и протокол о доставлении А.М.М., совершившего административное правонарушение.

А.М.М. в судебном заседании виновным себя в инкриминированном правонарушении признал, раскаялся, пояснив, что причиной его противоправных действий явилось чрезмерное употребление алкоголя.

Выслушав объяснения А.М.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С.И.Ю.

Согласно представленному рапорту сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б.М.В. и заявлению П.А.П. в действиях А.М.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям П.А.П., П.Т.И. последние подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09 февраля 2019 года.

Анализируя пояснения П.А.П., П.Т.И. представленные в материалах дела и пояснения А.М.М., данные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, достоверным, не противоречащим материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 февраля 2019 года установлено состояние опьянения А.М.М.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину А.М.М. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность А.М.М. суд признает признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, а также наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность А.М.М. суд признает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства допущенного А.М.М. правонарушения, а также его личность (он ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить А.М.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Котляров

26RS0008-01-2019-002027-73

город Буденновск 24 июля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Арутюняна М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Арутюняна М.М., <данные изъяты>

за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд поступило административное дело в отношении Арутюняна М.М. о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

01.05.2019 года в 10-30 часов, гражданин Арутюнян М.М., находясь по адресу: СК, <адрес>, в ходе конфликта со своей супругой гражданкой П.А.П., нанес последней телесные повреждения, а именно ударил головой в область носа, от чего П.А.П. получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

В судебном заседании Арутюнян М.М. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

П.А.П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется от нее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила строго не наказывать.

Выслушав Арутюняна М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Арутюняна М.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.07.2019, рапортами сотрудников полиции, заявлением П.А.П. от 01.05.2019, согласно которого она просит привлечь к ответственности Арутюняна М.М. который нанес ей телесные повреждения; объяснениями Арутюняна М.М., П...

....А.П., сводкой на лицо, копией паспорта на имя Арутюняна М.М., заключением эксперта № от 16.05.2019 согласно которого у П.А.П. имели место ушиб мягких тканей лица.

Согласно представленным в материалах дела пояснениям П.А.П. последняя подтвердила обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтвердив факт нанесения со стороны Арутюняна М.М ей телесных повреждений в результате сложившейся между ними конфликтной ситуации.

Давая оценку пояснениям Арутюняна М.М и П.А.П., суд принимает их в качестве достоверных, допустимых и достаточных, так как они не противоречат исследованным судом доказательствам, сочетаются друг с другом.

Согласно постановления от 17.05.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Арутюняна М.М по ст.116 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Арутюнян М.М совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством смягчающим и отягчающих административную ответственность Арутюняна М.М судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Арутюнян М.М правонарушения, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Арутюняна М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу - на реквизиты: <данные изъяты>.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.Д. Каблахов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2020 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Куцева А.О.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Арутюняна М.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Арутюнян М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеет,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., Арутюнян М.М., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и пытался спровоцировать драку. На требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, отказался присесть в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Арутюнян М.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании были оглашены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции, подтверждающие факт совершения Арутюнян М.М. административного правонарушения, изложенного в протоколе, объяснение и заявление ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., Арутюнян М.М., около её дома устроил скандал, стучался в ворота, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать др...

...аку. На требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Выслушав Арутюнян М.М. исследовав объяснение и заявление ФИО1 и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Арутюнян М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО1 и ее заявлением, оглашенными в судебном заседании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого Арутюнян М.М. отказался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Арутюнян М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арутюнян М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяч рублей) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета 40№ в ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК <адрес>, БИК №, КБК 1№, идентификатор №

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись А.О. Куцев

город Буденновск 03 августа 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Арутюняна М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Арутюняна М.М., <данные изъяты>

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2020 года в 18-40 часов установлено, что гражданин Арутюнян М.М. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, бил в ворота, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Арутюнян М.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Из заявления и объяснений П.А.П., имеющихся в материалах административного дела, следует, что Арутюнян М.М. 02.08.2020 в 18-40 часов находясь около <адрес> устроил скандал, громко кричал, ругался грубой нецензурной бранью, стучал в ворота, пытался спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить не реагировал.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Арутюняна М.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении № от 02.08.2020, рапорта, заявление П.А.П., объяснения П.А.П., копия паспорта на имя Арутюнян М.М., справка ИБД «Регион», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт м...

...едицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.08.2020 согласно которого у Арутюняна М.М. установлено состояние опьянения, протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании согласно которого Арутюнян М.М. задержан в 21-30 часов 02.08.2020 года, заявление П.А.П. от 02.08.2020.

Протокол об административном правонарушении от 02.08.2020 года составлен должностным лицом полицейским МВ ОРППСП ОМВД России по Буденновскому району Т.С.М.

Согласно представленному административному материалу в действиях Арутюняна М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Анализируя объяснения Арутюняна М.М. и П.А.П., суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Арутюняна М.М. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФоАП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании вина Арутюняна М.М. установлена совокупностью письменных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Арутюняна М.М., судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Арутюняном М.М., его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арутюняна М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Каблахов

№- /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2020 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арутюнян М.М.,

рассмотрев административное дело в отношении

Арутюняна М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2020 г. в 20 часов 00 минут Арутюнян М.М., находясь по адресу: СК, <адрес>, находясь в общественном месте около домовладения № Арутюнян М.М. в пьяном виде, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии заявителя, а так же в присутствии посторонних граждан и малолетних етей вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. Разбил оконное стекло в домовладении. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая их.

В качестве доказательства представленыпротокол об административном правонарушении № от 07.08.2020 г.; заявление П.А.П. от 07.08.2020 г.; рапорт УУП ОМВД России по <адрес> от 07.08.2020 г.; объяснение П.А.П. от 07.08.2020 г.; объяснение Б.П.Н. от 07.08.2020 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2020 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.08.2020 г.; копия паспорта; справка на лицо;...

... протокол о доставлении лица от 07.08.2020 г.; протокол об административном задержании № от 07.08.2020 г.

Арутюнян М.М. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал.

С учетов всех собранных и исследованных доказательств суд находит вину Арутюняна М.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признаёт признание Арутюняном М.М. вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом того, что Арутюняном М.М. были грубо нарушены основополагающие принципы общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста. Суд считает невозможным назначить Арутюняну М.М. более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Согласно протоколу о доставлении и задержании, Арутюнян М.М. был доставлен в отдел МВД по <адрес> в 22 часа 40 минут 07.08.2020 г. и в 23 часа 20 минут 07.08.2020 г. оформлено его задержание.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста и согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Арутюняна М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 08.08.2020 г.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 07.08.2020 г. 23 часов 20 минут до 08.08.2020 г. 10 часов 00 минут.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.

город Буденновск 11 декабря 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Арутюнян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Арутюняна М.М., <данные изъяты>

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2020 года в 14-00 часов, гражданин Арутюнян М.М. находясь около домовладения № по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданки А.К.М., размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, тем самым нарушил общественный порядок.

Действия Арутюняна М.М. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Арутюнян М.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Арутюняна М.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из заявления и объяснения А.К.М., имеющихся в материалах административного дела следует, что Арутюнян М.М. без причины устроил скандал, выражался в ее присутствии грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал и продолжал свои хулиганские действия.

Факт совершения Арутюняном М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2020, рапортами, заявлением А.К.М. от 10.12.2020, объяснениями А.К.М., А.А.Э., протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.12.2020 сог...

...ласно которого у Арутюнян М.М. установлено состояние опьянения, копией паспорта на имя Арутюнян М.М., справкой ИБД «Регион», протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании согласно которого Арутюнян М.М. задержан в 18 часов 20 минут 10.12.2020.

Протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 составлен должностным лицом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району Б.М.В.

Согласно представленному рапорту, в действиях Арутюнян М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Арутюнян М.М. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФоАП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Арутюняна М.М. доказана совокупностью письменных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Арутюнян М.М. в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, считаю совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Арутюняном М.М., его личность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арутюняна М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с 18 часов 20 минут 10.12.2020 года.

Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по Буденновскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.Д. Каблахов

Материал № 5-186/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Буденновск 18 февраля 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Арутюняна М.М., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года в 11 часов 50 минут, Арутюнян М.М., при возникновении угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-2019, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски, респиратора) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения короновирусной инфекции COVID-2019, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.03.2020 №119, п.п. 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 № 452 лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», тем самым не выполн...

...ил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Арутюнян М.М. не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Арутюняна М.М. о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что виновность Арутюняна М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Подпунктами «в» и «г» пункта 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 30.10.2020 № 452 «О внесении изменения в постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2019 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», лиц, находящихся на территории Ставропольского края, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Таким образом, действия Арутюняна М.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Арутюняна М.М. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2021, который не содержит замечаний привлекаемого лица на изложенные в нём факты; рапортом; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности Арутюняна М.М.; копией паспорта Арутюняна М.М.; справкой ИБД «Регион»; фотоснимком; заявлением Арутюняна М.М. от 21.01.2021.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Как установлено, Арутюнян М.М. к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ не привлекался.

Учитывая данные о личности Арутюняна М.М., фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арутюняна М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через Буденновский городской суд.

Судья Р.Д. Каблахов

город Буденновск 28 января 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство Арутюняна М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Арутюняна М.М., <данные изъяты>

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 года примерно в 10-00 часов, гражданин Арутюнян М.М., находясь в общественном месте на улице по адресу: <адрес>, в присутствии П.Н.П. и ее трех несовершеннолетних детей учинил хулиганские действия, а именно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, а также пытался спровоцировать драку в присутствии несовершеннолетних детей, при этом разбил в оконном проеме стекло. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

Действия Арутюняна М.М. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Арутюнян М.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Из заявления и объяснений П.А.П., имеющихся в материалах административного дела следует, что она просит привлечь к ответственности Арутюняна М.М., который 27.01.2021 в 10-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии несовершеннолетних детей устроил скандал во время которого размахивал руками, вел себя агрессивно, а также пытался спровоцировать драку в присутствии несовершеннолетних детей, при этом разбил в оконном п...

...роеме стекло. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно.

Факт совершения Арутюнян М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 27.01.2021, рапортом, заявлением П.А.П. от 27.01.2021, объяснениями П.А.П., объяснением лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Петросова М.М., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от 27.01.2021 года, рапортом, копией паспорта на имя Петросова М.М., справкой ИБ «Регион», заявлением П.А.П., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании согласно которого Петросов М.М. задержан в 19 часов 10 минут 27.01.2021.

Протокол об административном правонарушении от 27 января 2021 составлен должностным лицом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району С.И.Ю.

Согласно представленному рапорту, в действиях Арутюняна М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Анализируя объяснения П.А.П. нахожу их правдивыми, достоверными, не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Арутюняна М.М. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФоАП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Арутюняна М.М. доказана совокупностью письменных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность П.Д.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Арутюнян М.М. правонарушения, его личность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арутюняна М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с 19 часов 10 минут 28 января 2021 года.

Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по Буденновскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Каблахов

адм.дело № 2а-1363/2022

УИД№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьева О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кацера Н.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кацера Н.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Буденновский РОСП 26.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:Арутянян М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное пр...

...оизводство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кацера Н.А.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Кацера Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК « ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Кацера Н.А. выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.02.2022 г. по 19.07.2022 г.;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК Кацера Н.А. представив материалы исполнительного производства №-ИП, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Арутянян М.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №-ИП, на исполнение в Будённовский РОСП УФССП по Ставропольскому краю 20.02.2022 года поступил исполнительный документ №, выданный 13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86686 руб. 96 коп. с Арутянян М.М., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Будённовского РОСП 20.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство 20473/22/26009-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кацера Н.А. исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. Не направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период, в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 20.02.2022 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

20.02.2022г., 04.03.2022 г., 02.07.2022 г. направлялись запросы в Отдел ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния. Из полученных ответов следует, что сведений об актах гражданского состояния в отношении Арутянян М.М. не имеется.

22.02.2022г., 04.03.2022 г. направлялся запрос в ГУ МВД по Ставропольскому краю о месте жительства должника. Согласно имеющихся ответов, место регистрации её соответствует материалам исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. выразившиеся не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника в период с 20.02.2022 года по 19.07.2022 года, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Согласно исполнительного производства №-ИП, 04.03.2022года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время выезд Арутянян М.М. из Российской Федерации ограничен, оснований для удовлетворения требования административного истца в части признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Кацера Н.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.02.2022 года по 19.07.2022 года - не имеется.

Судебным приставом в ходе исполнительных действий 20.02.2022 г., 04.03.2022г. направлялись запросы в Управление ПФР о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате и иных доходах должника. Согласно полученных ответов, сведений о получении Арутянян М.М. заработной платы и иных доходов не имеется.

20.02.2022г., 04.03.2022 г., 02.07.2022 г. направлялись запросы в Росреестр, ФНС России, ГИБДД о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно имеющихся ответов на запросы, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности Арутянян М.М. не имеется.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, поступили сведения, чтьо у него имеется счет в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, 04.03.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 13.04.2022 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Кацера Н.А. производился выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник Арутянян М.М.. по месту регистрации не проживает. Оставлено требование о явке.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 21.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Кацера Н.А. производился выход по месту регистрации должника Арутянян М.М., в ходе которого установлено, что должник Арутянян М.М. по месту регистрации не проживает.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

Учитывая, что по сообщениям из ФНС, Росреестра, ГИБДД, в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, какого-либо официального дохода он не имеет, на счетах в банке нулевой остаток, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ, установление имущества зарегистрированного за супругом должника, оснований для применения дополнительных мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа не имеется, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству не выносилось, в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Кацера Н.А. выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей - следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кацера Н.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.02.2022 г. по 19.07.2022 г.;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.02.2022г. по 19.07.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП Кацера Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья: О.Г. Соловьева