Арутюнян Неградина Вартановна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Папченко АД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян С.Ф. к МИФНС №25 г.Ростова-на-Дону, третьим лицам: Арутюнян Н.В., Гампарцумову С.А., Гампарцумову Г.А., нотариусу Ароян В.С., Управлению Росреестра по РО об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян СФ обратился в суд с иском, указав в обоснование требований на то, что он является наследником своего отца, Сик-Оглу Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на момент смерти на основании решения Пролетарского народного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 3/9 доли в праве общей долевой собственности в домовладении <адрес>.

В вышеуказанных судебных актах фамилия отца истца указана как Сик-Оглы, как и в данных о правообладателе вышеуказанной доли упомянутого домовладения в органах БТИ.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу Ароян В.С. с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве собственности получить не может из-за разночтений в написании фамилии отца в свидетельстве о смерти и правоустанавливающих документов на объект наследуемого домовладения.

Вышеозначенные решение и определение в архиве суда отсутствуют, указанное обстоятельство в совокупности ...

...с фактом смерти Сик-Оглу ФС делают невозможным исправление описки в судебных актах.

Истец с учетом уточнений /лд-45/ просил установить юридический факт, что решение Пролетарского народного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стороной указан Сик-Оглы Ф.С., вынесено в отношении Сик-Оглу Ф.С., и признать за Арутюнян СФ в порядке наследования право собственности на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес>.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, адвокат Папченко АД, в судебное заседание явилась, требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст. -п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ В порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

-ч.1, п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

-ст.265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

-ст.1153 ГК РФ

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

- ч.1 ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что домовладение <адрес> <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Арутюнян Н.В. (1/3 часть), Гампарцумовым С.А. (1/6 часть),Сик-Оглы Ф.С. (3/9часть), Гампарцумовым Г.А. (1/6 часть). Данное обстоятельство подтверждается копией справки МУПТиОН № от ДД.ММ.ГГГГ /лд-8/.

Согласно справке МУПТиОН № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности за Сик-Оглы Ф.С. зарегистрировано на оновании решения Пролетарского народного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти /лд-12/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сик-Оглу Ф.С. умер; из копии свидетельства о рождении /лд-11/ усматривается, что последний является отцом Арутюнян С.Ф. (истца по делу).

Копиями справок Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уничтожения вышеназванных судебных актов за истечением срока хранения и отсутствие таковых в архиве суда /лд-6-7/.

Таким образом, описку в судебных актах исправить в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, невозможно.

Заявлениями третьих лиц: Арутюнян НВ, Гампарцумова СА, Гампарцумова ГА о признании заявленных требований подтверждено то обстоятельство, что вышеупомянутые судебные акты вынесены в отношении Сик-Оглу Ф.С., наследником которого является Арутюнян С.Ф.. Из копии наследственного дела № года следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Сик-Оглу Ф.С. обратился сын, Арутюнян С.Ф. /лд-36-37/.

Следовательно, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его отца, Сик-Оглу Ф.С., фамилия которого искажена и неправильно записана как Сик-Оглы в решении Пролетарского народного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за последним признано право, соответственно, на 1/9- и 2/9 доли, в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Сик-Оглы Ф.С., указанный в решении Пролетарского народного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, за которым признано право в общей сложности на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес>, и Сик-Оглу Ф.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является Арутюнян С.Ф., одно и то же лицо, за последним в порядке наследования суд признает право собственности на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, исключая самовольно возведенные строения, которые в силу ст. 222 ГК РФ не могут быть объектами гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян С.Ф., удовлетворить.

Установить юридический факт, что решение Пролетарского народного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Сик-Оглы Ф.С. права на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а также определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Сик-Оглы Ф.С. права на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на то же домовладение, вынесено в отношении Сик-Оглу Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Признать за Арутюнян С.Ф. в порядке наследования после смерти Сик-Оглу Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес>, состоящего из:

-жилого дома лит.А, включающего следующие помещения: №, площадью 3,8 кв. м; №, площадью 11,1 кв.м; №, площадью 14,2 кв.м; 3а, площадью 7,4 кв.м; №, площадью 2,9 кв.м; №, площадью 4,5 кв.м; №, площадью 9,1 кв.м; №, площадью 8.3 кв.м; №, площадью 2,3 кв.м;

-жилого дома Лит.Б включающего следующие помещения: №, площадью 6,8 кв. м; №, площадью 2,8 кв.м; №, площадью 2,4 кв.м; №, площадью 8,6 кв.м; №, площадью 17,6 кв.м; №, площадью 4,6 кв.м; №, площадью 12.3 кв.м; №, площадью 7,3 кв.м; №, площадью 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ.