Арутюнян Стелла Рафаэловна

Материал №13-83/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тихорецк 19 марта 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Арутюнян Стеллы Рафаэловны о процессуальном правопреемстве,

установил:

Арутюнян С.Р. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Бессоновой Галины Георгиевны к Сардарову Ивану Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. С Сардарова И.Ю. взыскан ущерб в сумме 221873,05 рубля, судебные издержки в размере 53,91 рубля, а всего взыскано 221926,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения указанного решения Тихорецким городским судом выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.

На основании договора № уступки прав (требований) по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бессоновой Галиной Георгиевной в лице финансового управляющего Добрыниной Марии Юрьевны и Арутюнян Стеллой Рааэловной требования к Сардарову И.Ю. уступлены в полном объеме Арутюнян С.Р. Согласно п.1.1 договора (цедент) уступает (цессионарию) принадлежащие ему права (требования): денежное требование Бессоновой Г.Г. к Сардарову И.Ю. в размере 177926,96 рублей на основании решения Тихорецкого горо...

...дского суда Краснодарского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата уступленного права (требований) произведена первоначальному кредитору в полном объеме.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Заявитель просит произвести процессуальную замену взыскателя Бессоновой Г.Г. на правопреемника Арутюнян С.Р.

Заявитель Арутюнян С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица – должник по исполнительному производству Сардаров И.Ю., взыскатель Бессонова Г.Г., судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно заявления не представили.

Неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявления документы, считает заявленные требования о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что в производстве Тихорецкого городского суда Краснодарского края находилось и было рассмотрено гражданское дело № по иску Бессоновой Галины Георгиевны к Сардарову Ивану Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, которое уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бессоновой Галины Георгиевны к Сардарову Ивану Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением были удовлетворены. Указанным решением с Сардарова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Бессоновой Галины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, взыскан материальный ущерб в сумме 221873,05 рубля, судебные издержки в сумме 53,91 рубля, а всего взыскано 221926,96 рублей.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Оганянц А.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сардарова Ивана Юрьевича о взыскании материального ущерба в размере 221926,96 рублей в пользу Бессоновой Галины Георгиевны. Указанное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дробышевой Н.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из представленных материалов следует, что между Бессоновой Галиной Георгиевной в лице финансового управляющего Добрыниной Марии Юрьевны и Арутюнян Стеллой Рафаэловной был заключен договор уступки прав (требований) по итогам проведения открытых торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым финансовый управляющий Бессоновой Г.Г. – Добрынина М.Ю. (цедент) уступил цессионарию Арутюнян С.Р. денежное требование Бессоновой Г.Г. к Сардарову И.Ю. в размере 177926,96 рублей на основании вышеуказанного решения суда.

Оплата уступленного права (требования) произведена Арутюнян С.Р. в пользу первоначального кредитора Бессоновой Г.Г. в сумме 9360 рублей, согласно договору, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах право требования исполнения обязательства перешло к иному лицу, которое до этого не принимало участия в исполнительном производстве, в связи с чем, надлежит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа № ВС 025293645 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по гражданскому делу № по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба с Сардарова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края), заменив взыскателя – Бессонову Галину Георгиевну на правопреемника – Арутюнян Стеллу Рафаэловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, (№), проживающую по адресу: <адрес> №.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.