Арутюнян Тарон Эдуардович
Дело 9-1115/2019 ~ М-6129/2019
В отношении Арутюняна Т.Э. рассматривалось судебное дело № 9-1115/2019 ~ М-6129/2019, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Протасовой Е.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арутюняна Т.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арутюняном Т.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта трудовых отношений
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1700/2020 ~ М-7061/2019
В отношении Арутюняна Т.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1700/2020 ~ М-7061/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Протасовой Е.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арутюняна Т.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арутюняном Т.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1700/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2020 г. г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б.,
при секретаре Рубашка Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого в интересах Сапаев Х.Р. к Арутюнян Т.Э. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Светлого обратился в суд с названными требованиями в интересах Сапаев Х.Р. , в котором, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений с ИП Арутюнян Т.Э. в должности «< ИЗЪЯТО >» в период с < Дата > по < Дата >, взыскать задолженность по заработной плате в размере 20000 руб..
Прокурор г. Светлого, истец Сапаев Х.Р., ответчик Арутюнян Т.Э., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении не представили.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Учитывая, что в судебное заседание < Дата > и < Дата > прокурор г. Светлого, истец Сапаев Х.Р., ответчик Арутюнян Т.Э. не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, нахожу, что исковое заявление прокурора г. Светл...
Показать ещё...ого в интересах Сапаев Х.Р. к Арутюнян Т.Э. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск прокурора г. Светлого в интересах Сапаев Х.Р. к Арутюнян Т.Э. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы - оставить без рассмотрения.
Разъясняю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.
Судья
Свернуть