Арутюнян Юрий Рафаилович

Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

27 января 2014г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арутюняна ФИО6 на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО7 от 05.09.2013г. о привлечении прораба <данные изъяты>» Арутюняна ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 9000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 05.09.2013г. Арутюнян Ю.Р., как должностное лицо – <данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 9000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.17 час. в г. Зеленоградске по ул. <адрес> было выявлено, что прораб <данные изъяты>» Арутюнян Ю.Р. не произвел сбор крупногабаритного мусора в контейнер, допустил складирование строительного материала на территории зеленых насаждений, чем нарушил п. 3.7, 4.21 Правил благоустройства на территории МО «Зеленоградское городское поселение», утвержденных решением № 106 от 20.06.2007г.

С данным постановлением Арутюнян Ю.Р. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не является прорабом <данные изъяты>», протокола об административном правонарушении он не получал, на осмотре объекта не присутствовал. Постановление получил по почте, после чего обратился в инспекцию, где ему разъяснили о допущен...

...ной ими ошибке и порекомендовали обратиться в суд. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В судебном заседании Арутюнян Ю.Р. полностью поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения. Просил отменить постановление от 05.09.2013 года и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что с 2012 года является пенсионером. Официально до ДД.ММ.ГГГГ года работал на должности производителя работ в <данные изъяты> Затем, подрабатывал не официально на данном участке строительства без заключения какого-либо договора, осуществлял контроль качества работ по заливке монолитных конструкций, которые осуществлялись 5 работниками. Он выполнял функции бригадира. Обязанности прораба на него не возлагались.

Выслушав пояснения Арутюняна Ю.Р., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушений Калининградской области невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО7. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Арутюняна Ю.Р. – <данные изъяты>», в котором указано на выявление нарушений п. 3.7, 4.21 Правил благоустройства на территории МО «Зеленоградское городское поселение».

В данном протоколе указано, что Арутюнян Ю.Р. от подписи отказался.

В качестве приложений к протоколу об административном правонарушении имеются две фотографии нарушения, а также приложена копия паспорта, с отметкой об отправке ее по факсу 15.08.2013 года от администрации МО «Зеленоградский район».

Сведений о вручении или направлении данного протокола в деле не имеется.

14.08.2013 года определением было назначено рассмотрение данного административного дела. Определение было направлено Арутюняну Ю.Р. по почте, вернулось по истечению срока хранения, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

05.09.2013 года было вынесено обжалуемое постановление в отсутствие Арутюняна Ю.Р., который получил его по почте 10.12.2013 года и 13.12.2013 года направил в суд жалобу.

Таким образом, сроки обжалования постановления Арутюняном Ю.Р. соблюдены.

В соответствии с ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В своей жалобе Арутюнян Ю.Р. указывает о том, что он не является работником юридического лица, осуществлявшего строительство и на нем не лежали обязанности по соблюдению п. 3.7, 4.21 Правил благоустройства на территории МО «Зеленоградское городское поселение».

В подтверждение своих доводов представляет трудовую книжку, в которой отсутствуют сведения о его работе в августе 2013 года в ООО «Траст-Альянс».

Материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Арутюняна Ю.Р. обязанностей по исполнению должности прораба (или иной должности) в ООО «Траст-Альянс» и наличие у него служебных обязанностей по исполнению п. 3.7, 4.21 Правил благоустройства на территории МО «Зеленоградское городское поселение».

Протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. о его составлении Арутюнян Ю.Р. не извещался, не ставился в известность о его составлении и содержании, доказательств обратному материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций…

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч.2)

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.4)

Учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Арутюнян Ю.Р. является должностным лицом <данные изъяты> то есть, что на него может быть возложена ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арутюняна Ю.Р., как должностного лица от 05.09.2013 г. подлежит отмене, а административное дело – прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 05.09.2013г. о привлечении прораба <данные изъяты>» Арутюняна ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 9000 рублей - отменить и производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева