Арутюнян Жора Генрикович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), указав, что в результате ДТП, произошедшего с участием 3-х транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, были причинены технические повреждения его автомобилю Вольво ХС70, <данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Киа Соренто» <данные изъяты> ответчик ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК». В связи с тем, что автомобилю истца были причинены повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в страховую компанию САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Выплаченное страховое возмещение не покрывает полностью причиненный вред. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2889 816 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1410940 руб. Таким образом, наступила конструктивная гибель транспортного средства, так как стоимость ущерба превышает стоимость автомобиля. Поскольку САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размер...

Показать ещё

...е 400 000 руб., а стоимость годных остатков составила 209815 руб., истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 801 125 руб., расходы на оценку ущерба - 7000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 11 211 руб.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» являющееся страхователем автогражданской ответственности ФИО1, участники ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, управлявшая транспортным средством Вольво ХС70, ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Кинельского районного суда Самарской области http://kinelsky.sam.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес>, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Вольво ХС70, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, которая следовала по <адрес> со стороны <адрес>, на разрешающий сигнал светофора. От удара автомобиль Киа Соренто <данные изъяты> отбросило на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который стоял, ожидая разрешающего сигнала светофора.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, из определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 6.2, 6.13, 1.3. ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК», страховой полис <данные изъяты>.

Ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>

Ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК», страховой полис <данные изъяты>

Истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному к материалам дела акту, вышеуказанное событие признано САО «ВСК» страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения, установленная ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В материалы дела истец представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленному истцом акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Инкрейс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво ХС 70, составляет 2889816 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1410940 руб., стоимость годных остатков составила 209815 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) ( п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ФИО6 понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается копией квитанции об оплате.

Вышеуказанное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством, поскольку оно произведено на основании правил, утверждаемых Банком России и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истца. Отчет составлен специалистом-оценщиком, имеющим свидетельства на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, размер ущерба причиненного в результате ДТП и не покрытого страховой выплатой составляет 801 125 руб. (1410940 (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 209815 руб. (стоимость годных остатков), 400000 (выплаченное страховое возмещение).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, с него подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 801 125 руб..

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату экспертного исследования, составленного в досудебном порядке в размере 7 000 руб., оплата которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку экспертное исследование легло в основу решения суда, расходы на оплату экспертного исследования истцом подтверждены документально, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате экспертного исследования в сумме 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НУР» и ФИО6 был заключен договор, на основании которого исполнитель оказывает юридическую помощь в получении суммы ущерба с лиц, ответственных за причинение вреда, по факту повреждения (уничтожения) принадлежащего заказчику имущества, а именно: сбор и анализ документов, подготовка и подача заявления о страховом случае, подготовка и отправка претензий, подготовка и подача искового заявления, составление проектов процессуальных документов, участие в экспертизах, представление интересов в суде.

Услуги представителя в размере 40 000 руб. были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем истца услуг, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы государственной пошлины в размере 11211 руб., уплаченной им при подаче искового заявления.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 801 125 руб., расходы на оценку ущерба - 7000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 211 руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Степанова

Свернуть

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области 12 ноября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2024 по исковому заявлению Каширского <данные изъяты> к Арутюняну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Каширский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Арутюняну Ж.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому истец передал в собственность ответчику гусеничный экскаватор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар в размере 1500000 руб., расчеты по договору купли-продажи сторонами согласованы в следующем порядке: часть стоимости за транспортное средство в размере 650000 руб. зачитается в счет имеющейся у истца задолженности перед ответчиком, оставшаяся сумма должна быть оплачена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которые составили 89737,70 руб. Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате юридич...

Показать ещё

...еских услуг в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 12579 руб.

Истец Каширский А.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арутюнян Ж.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и, в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования Каширского А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство могут быть прекращены полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Каширским А.С. (продавец) и Арутюняном Ж.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи экскаватора, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил экскаватор №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт-приема-передачи транспортного средства, по которому продавец продал, а покупатель принял технически исправный экскаватор №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в акте указано, что расчет производится в приложенной к акту расписке.

Таким образом, судом установлено, что истцом – продавцом по договору купли-продажи, Каширским А.С. обязательства по передаче транспортного средства исполнены в полном объеме.

В материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, составленная Каширским А.С. и Арутюняном Ж.Г. в том, что стороны пришли к соглашению о расчетах за проданный экскаватор: 650000 рублей в зачет имеющейся у Каширского А.С. задолженности перед Арутюняном Ж.Г., 850000 рублей Арутюнян Ж.Г. обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами по рукописной расписке, указанный документ подписан сторонами.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком по настоящему делу договора купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за цену 1500000 руб. (650000 руб. + 850000 руб.), передачи продавцом – истцом по настоящему делу указанного транспортного средства ответчику, зачета части стоимости транспортного средства в размере 650000 рублей в счет оплаты задолженности, имеющейся у истца перед ответчиком.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, поскольку оплата оставшейся суммы задолженности по договору купли-продажи, размер которой подтверждается распиской, представленной в материалы дела, ответчиком Арутюняном Ж.Г. оплачена в установленный срок не была.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком, покупателем по договору купли-продажи Арутюняном Ж.Г. обязательств по оплате транспортного средства за обусловленную договором сумму в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Арутюняна Ж.Г. задолженности по договору купли-продажи в размере 850000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору купли-продажи в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задолженности 850000 руб.

Ключевая ставка Банка России: с ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 %

Период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет (формула: проценты = долг*кол-во дней в периоде/кол-во дней в году * ключевая ставка):

Сумма долга

Период

Кол-во дней в периоде

Кол-во дней в году

Ключевая ставка Банка России (годовых)

Сумма процентов, руб.

с

по

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен, таким образом, именно данный расчет суд принимает для определения размера задолженности по процентам, рассчитанным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 89737,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность по догвоору купли-продажи, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (включительно).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, полагающие оплате истцу по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых задолженность по договору купли-продажи, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2024 по 02.09.2024 в размере 89737,70 руб., а также за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства (включительно), подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Арутюняна Ж.Г. в пользу истца Каширского А.С. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12597,00 руб. Расходы по оплате госпошлины подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12597,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каширским А.С. и Вершининой А.С. на оказание услуг по правовому сопровождению, по которому заказчик поручает исполнителю организацию правовых мероприятий, связанных с оказанием юридической помощи в рамках подачи в Кинельский районный суд Самарской области искового заявления к Арутюняну Ж.Г., стоимость услуг по договору составляет 10000руб., а также чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. за подготовку искового заявления в Арутюняну Ж.Г. оплата произведена в пользу Вершининой А.С.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его сложность, степень участия представителя истца при рассмотрении дела в суде, объема оказанных представителем услуг, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме, с учетом требования справедливости и соразмерности, находит заявленный размер расходов истца на представителя в сумме 10000 рублей подлежащим возмещению и отвечающим критерию разумности, соответствующим объему оказанной помощи и характеру спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширского <данные изъяты> к Арутюняну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Каширского <данные изъяты> (№) задолженность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 737 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 70 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Арутюняна <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Каширского <данные изъяты> (№) расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив исковое заявление Агеева А. Н. к Арутюняну Ж. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев А.Н. обратился в суд с иском к Арутюняну Ж.Г., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип <данные изъяты>, VIN №, шасси №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

В определении предложено указать цену иска, приложив документы, подтверждающие стоимость спорного имущества, и доплатить государственную пошлину.

Во исполнение определения от истца поступило заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором он указал, что цена иска составляет 1500000 руб., соответственно подлежащая уплате государственная пошлина составляет 15700 руб.. В настоящее время он находится в тяжёлом материальном положении. В связи с этим просит отсрочить уплату государственной пошлины на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящег...

Показать ещё

...о Кодекса.

При этом в подтверждение затруднительного материального положения к заявлению должны быть приложены сведения об отсутствии у истца движимого и недвижимого имущества, отсутствии счетов в банках, либо остатках денежных средств на счетах, сведения о наличии у истца неисполненных денежных обязательств, а также иные сведения, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины единовременно.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлена копия трудовой книжки.

Вместе с тем, имеющая в трудовой книжке запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Агеева А.Н. с должности коммерческого директора ООО «Строй-Гарант» не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину. Других доказательств имущественного положения, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, истцом не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Агееву А. Н. исковое заявление к Арутюняну Ж. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

30 апреля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-595/2021 по иску Жмыхина А. Е. к Арутюняну Ж. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца основную сумму долга в размере 566000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 228 (сорок четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 61 копейки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление Жмыхина о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года Жмыхин А.Е. передал Арутюняну Ж.Г. денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к данному заявлению), в которой Арутюнян Ж.Г. обязуется отработать по сметным расценкам на объекте по строительству АЗС Исаклы и на других объектах, либо поставить материалы на выданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, «ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика и с предусмотренным 100 % авансом с датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 702 ГК РФ, Ответчик как подрядчик обязан был выполнить по заданию Заказчика (Жмыхин А.Е.) определенную работу и сдать ее результат, а Истец принять и оплатить. Однако, при неоднократном обращении Истца к Ответчику с просьбой выполнить работы, поставить материал либо погасить задолженность, Арутюнян Ж.Г. на данный момент выполнил работы всего на сумму в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей. Согласно главе 37 ГК РФ «ПОДРЯД» ст. 708 ГК РФ «Сроки выполнения работ» Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, а также в соответствии с п 2 ст. 405 ГК РФ, при утрате интереса Заказчика к выполнению работ, вследстви...

Показать ещё

...е просрочки исполнения обязательств Исполнителем, взятых исполнение данного обязательства, утратило интерес для Заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, на сегодняшний день Арутюнян Ж.Г. имеет задолженность перед Жмыхиным А.Е. в размере 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей. Для чего «ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика претензию (приложение № к данному заявлению), на которую должник так и не ответил. Более того согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 228,61 рублей. А также Истцом для оказания юридических услуг в рамках взыскания задолженности заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец уточнил размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предоставив новый расчет:

Задолженность

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты

руб.

с

по

дни

ставка

году

руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 48 892,29 рублей.

Ответчик Арутюнян Ж.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судом, с учетом позиции истца, изложенной в ходатайстве, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арутюнян получил от истца 800000 рублей, о чем выдал расписку. Из расписки также следует, что за указанную сумму ответчик обязуется отработать по сметным расценкам на объекте по строительству АЗВ в С.Исаклы или поставить строительные материалы до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Как следует из искового заявления ответчик исполнил обязательства на сумму 234000 рублей, выполнив работы.

Истец предоставил суду копию претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец требует от ответчика, как от подрядчика, не исполнившего обязательств, возвратить денежные средства в размере 566000 рублей. (л.д.8,9).

Ответчиком опровержений доводов истца о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана им, в суд не предоставлено.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи от ответчика не поступало.

Доказательств исполнения обязательств по данной расписке ответчик также суду не предоставил.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств, принятых ДД.ММ.ГГГГ, он в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить полученные от истца денежные средства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок исполнения обязательств по соглашению сторон был определен ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка исполнения обязательств наступает с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 дней, исходя из процентной ставки сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ ( дата определена истцом) составляет 48779 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9202,28 руб.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду предоставлен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого оплата производится по вступлении решения суда в законную силу.

Следовательно, на день вынесения решения истец расходов, связанных с оказанием юридических услуг не понес, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Арутюняна Ж. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Жмыхина А. Е. денежные средства в размере 566000 ( пятьсот шестьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48779 ( сорок восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9202 рубля 28 копеек, отказав в остальной части требований.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть