Арясов Владимир Михайлович

Дело №12-94/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2013года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Данилова О.В., рассмотрев жалобу Судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ Руненкова Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 07.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП Российской Федерации в отношении: АРЯСОВА В.М., <...>,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 07.03.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Арясова В.М. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе судебный пристав Руненков Е.Н. на указанное постановление указывает, что мировой судья при его вынесении не верно руководствовался ч.224.5 КоАП РФ и прекратил производство, поскольку, Арясов В.М. отказался проследовать в отдел судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника.

В судебном заседании судебный пристав Руненков Е.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Арясов В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие...

....

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Свой вывод суд основывает следующим.

20.02.2013 года судебным приставом по ОУПДС межрайонного отдела Управления ФССП по РМ Руненковым Е.Н. составлен административный протокол в отношении Арясова В.М., в соответствии с которым, последний «20.02.2013 года примерно в 8 час 30 мин при осуществлении принудительного привода на основании постановления о принудительном приводе от 13.02.2013 г к 9 час. в ОСП по Октябрьскому району г. Саранска к судебному приставу-исполнителю С. На неоднократные требования СП по ОУПДС Руненкова Е.Н. проследовать в отдел судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск, расположенному г. Саранск ул. Красная, д. 30, отказался, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей», совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП Российской Федерации (л.д.1).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска 07.03.2013 года вынесено постановление о прекращении производства по данному административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.9-11).

Находя указанное постановление законным и обоснованным, суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, судебный пристав по ОУПДС на основании п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» имеет право входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо.

В том случае, если подлежащее приводу лицо демонстрирует злостное, то есть неоднократное неповиновение законным требованиям или же оказывает сопротивление, судебные приставы по ОУПДС имеют право применять физическую силу, специальные средства с соблюдением требований ст.15-18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

В случае выявления правонарушений при осуществлении привода судебный пристав по ОУПДС самостоятельно, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, определяет комплекс мер, направленных на пресечение противоправных действий. Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определяются судебным приставом по ОУПДС самостоятельно, в соответствии с обстановкой и создавшейся ситуацией.

В случае воспрепятствования совершению привода со стороны лица, подлежащего приводу, или иных лиц судебный пристав по ОУПДС обязан пресечь противоправные действия, составить протокол об административном правонарушении, в котором указать место, время и характер правонарушения, принятые к этому лицу меры, фамилии, имена, отчества и иные установочные данные свидетелей. После этого доставить субъекта привода к судебному приставу-исполнителю, по постановлению которого осуществляется привод.

Указанные требования к судебному приставу по ОУПДС при осуществлении принудительного привода изложены помимо в указанных выше нормативных актах, и в специальных методических рекомендациях, разработанных ФССП РФ от 17.06.2011г. № 12/03-14263-ТИ.

Как видно из протокола, составленного в отношении Арясова В.М., описанные выше действия и необходимые при производстве принудительного привода выполнены Руненковым Е.Н. не были.

Следовательно, мировой судья совершенно обосновано руководствовался положением, предусмотренным ч.2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, при принятии решения, в данном случае, о прекращении производства из - за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, доводы судебного пристава Руненкова Е.Н. не заслуживают внимания и оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, суд, при изложенных обстоятельствах, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава Руненкова Е.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.В.Данилова