Арясова Елена Владимировна
Дело 12-106/2025
В отношении Арясовой Е.В. рассматривалось судебное дело № 12-106/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 февраля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Медной Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арясовой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Мировой судья Никитина О.А. Дело № 12(а)-106/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2025 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Кудимовой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06 февраля 2025 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арясовой ФИО5 возвращен в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06 февраля 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Арясовой Е.В. возвращен в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.
Инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Кудимова О.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном право...
Показать ещё...нарушении постановлений и решений.
Такие лица, в частности, поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностными лицами, направившими дело на рассмотрение судье, могут быть обжалованы только состоявшееся по делу постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладает правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, то указанная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
определил:
возвратить инспектору отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Кудимовой О.В. жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 06 февраля 2025 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арясовой ФИО6 возвращен в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.В. Медная
Свернуть