Штайнгарт Владимир Борисович
Дело 33а-648/2017
В отношении Штайнгарта В.Б. рассматривалось судебное дело № 33а-648/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 23 января 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Вологодском областном суде в Вологодской области РФ судьей Охапкиной Г.А.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Штайнгарта В.Б. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штайнгартом В.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Судья Шульга Н.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 февраля 2017 года № 33а-648/2017
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Чистяковой С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Штейнгарта В.Б. Левшина А.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2016 года, которым отказано Штейнгарту В.Б. в принятии административного искового заявления к мэрии города Череповца о признании недействительным приложения к постановлению.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Штейнгарт В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца о признании недействительными пунктов 4 и 6 приложения к постановлению мэрии города Череповца № 4539 от 11 октября 2016 года «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки».
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Штейнгарта В.Б. Левшин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи. Полагает, что административный иск к компетенции арбитражного суда не относится, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. По мнению судьи, между сторонами возник спор из-за осущ...
Показать ещё...ествляемой истцом экономической деятельности, в связи с чем он подведомственен арбитражному суду.
Между тем, судьей не учтено, что согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления.
При этом оспаривание всех нормативных правовых актов полностью или в части отнесено в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подведомственности судов общей юрисдикции.
Предметом административного искового заявления является оспаривание постановления мэрии города Череповца № 4539 от 11 октября 2016 года «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки».
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Из положений указанной нормы следует, что публичный сервитут возникает на основании закона либо иного нормативного правового акта.
Таким образом, оспариваемое постановление мэрии города Череповца об установлении публичного сервитута является нормативным правовым актом, в связи с чем подлежит оспариванию в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалованное определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2016 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Штейнгарта В.Б. к производству суда.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: О.В. Жидкова
С.В. Чистякова
Свернуть