Арыков Илья Михайлович

Дело № 1-153/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 14 марта 2013 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Крутиковой Л.В., защитника-адвоката Банковского М.Е.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Арыкова И.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Арыков И.М., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея доверенности на право управления автомобилем и водительского удостоверения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему его отцу - М, с помощью ключа от автомобиля проник в салон, завел двигатель, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, на котором выехал из гаража и катался по улицам <адрес>. Возле <адрес> в <адрес> Арыков И.М. был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску за нарушение правил дорожного движения.

Органами дознания действия Арыкова И.М. правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В предъявленном обвинении Арыков виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

В судебном заседании потерпевший М обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что он к своему сыну - Арыкову И.М. претензий не имеет. Подсудимый Арыков И.М. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить, т...

...ак как примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Арыков И.М. ранее не судим, совершил преступление впервые в молодом возрасте, загладил причиненный потерпевшему вред, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Арыкова И.М. за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд

Уголовное дело в отношении Арыкова И.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, с соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль оставить у законного владельца - потерпевшего М

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 26.03.2013 года

Дело № 1-381/2021

Поступило в суд 23.08.2021

УИД 54RS0001-01-2021-006526-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 31 августа 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого Арыкова И.М.,

Потерпевшего П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АРЫКОВА И.М., ..., мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Арыков И.М. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Арыков И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в баре-ресторане «...», расположенном по адресу ... в Ленинском районе г. Новосибирска, где распивал спиртные напитки, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Мерседес Бенц Е320», государственный регистрационный знак ... регион, без цели хищения (угон), стоимостью 480000 рублей, принадлежащий П.А.В., реализуя который, Арыков И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут приехал к станции технического обслуживания (далее – СТО) «...», расположенной по адресу: ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где Арыков И.М. был неофициально трудоустроен в должности автомаляра, где находился автомобиль «Мерседес Бенц Е320», г/з ... регион, с целью проведения ремонтных работ, и, де...

...йствуя умышленно, не имея права на управление транспортным средством, с целью временного использования данного автомобиля, находясь в помещении СТО, взял чип-ключ от замка зажигания, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у СТО по ..., с помощью чип-ключа разблокировал дверь, отключив автосигнализацию, открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил чип-ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние.

После чего Арыков И.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, включил скорость и начал движение на автомобиле по территории г. Новосибирска, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут автомобиль «Мерседес Бенц Е320», г/з ..., под управлением Арыкова И.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД и противоправные действия последнего были пресечены.

Действия подсудимого Арыкова И.М. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший П.А.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Арыкова И.М., указав, что ему принесены извинения со стороны Арыкова И.М., он их принял и примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Арыков И.М. просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, представив суду аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что они примирились с потерпевшим, извинения ему принесены, ущерба не имеется. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и он с ними согласен.

Защитник-адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что материальный ущерб отсутствует, извинения принесены, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Арыкова И.М., пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении АРЫКОВА И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Арыкова И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Мерседес Бенц Е320», г/з ... регион, свидетельство о регистрации на автомобиль, ключ от автомобиля – снять с ответственного хранения П.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Арыков И.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина