Арыкова Екатерина Анатольевна

Дело № 2-1569/2024; УИД 42RS0010-01-2024-001303-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 октября 2024 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Арыковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Арыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 29.07.2020, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», О...

...бщими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 13.01.2021 между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 13.01.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70320 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40320 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № от 13.01.2021.

27.07.2022 Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Арыкова Е.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.07.2020 в сумме 70320 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.08.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 70320 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 29.07.2020 г. по 08.07.2022 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

70320=30000+40320-0, где

70320- ОДПС;

30000 - ОДУ;

40320-ПП;

0- ППоУ.

Просит взыскать с Арыковой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.07.2020 в сумме 70320 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2309,60 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Арыкова Е.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ООО МФК "Займ Онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Арыковой Е.А.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статьи 432 вышеупомянутого кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 29.07.2020 между ООО МФК "Займ Онлайн" и Арыковой Е.А. был заключен договор займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФК "Займ Онлайн" обязался предоставить Арыковой Е.А. микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Арыкова Е.А. обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Арыковой Е.А. по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего ООО МФК «Займ Онлайн» Арыковой Е.А. был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей, сроком на 180 дней под 292,0% годовых. (л.д.7-8)

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Арыковой Е.А. денежные средства по Договору до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 13.01.2021 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 13.01.2021. (л.д.11-13)

25.10.2023 произошла смена наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70 320 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40320 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № от 13.01.2021. (л.д.18)

Период, за который образовалась задолженность с 29.07.2020 по 08.07.2022.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ+ПП+ ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, на дату обращения в суд в рублях составляет:

70320=30000+40320, где 70320- ОДПС; 30000 - ОДУ; 40320-ПП; (л.д.3 об.)

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

27.07.2022 Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с Арыковой Е.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.07.2020 в сумме 70320 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.08.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района. (л.д.19)

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа, проценты заемщиком не погашены, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по договору займа в размере 70 320 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2309,60 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 12.03.2024 и № от 06.07.2022 (л.д.4-5).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Арыковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арыковой Екатерине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от 29.07.2020 в общей сумме 70 320 (Семьдесят тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Арыковой Екатерине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 309 (Две тысячи триста девять) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Дело № 2-593/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003377-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

5 марта 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Арыковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Арыковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «<данные изъяты>» и Арыковой Е.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 23 апреля 2024 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «<данные изъяты>» включено в реестр МФО за номером № от 9 июля 2019 года. Для получения вышеуказанного займа Арыковой Е.А. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу cогласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственнор...

...учной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 23 апреля 2024 года подписан Арыковой Е.А. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа – 23 апреля 2024 года пароль № был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №).

Индивидуальные условия были отправлены Арыковой Е.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его использования.

В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П (ред. от 11 октября 2018 года) «О правилах осуществления перевода денежных средств заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 24 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту (МКК <данные изъяты>).

Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

14 октября 2024 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от OОО МКК «<данные изъяты>» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «<данные изъяты>».

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 10 декабря 2024 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 24 000 рублей сумма предоставленного займа - 0 (оплата) = 24 000 рублей; проценты по договору согласно законодательству составляют: 24 000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен по закону) = 31 200 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 0 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 31 200 рублей (проценты) – 0 (платежи) = 31 200 рублей.

40 500 (проценты) – 5 100 (платежи) = 35 400,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 23 апреля 2024 года по 4 октября 2024 года с учетом оплат составляет: 24 000 рублей (основной долг) + 31 200 рублей (проценты) = 55 200 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Просит взыскать с Арыковой Екатерины Анатольевны в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 23 апреля 2024 года по 4 октября 2024 года в размере 55 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Арыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.31) и адресу, указанному в иске и в индивидуальных условиях договора зама, подписанного ответчиком, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33-36).

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что неявившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что для получения займа Арыковой Е.А. подана заявка через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При этом Арыкова Е.А. направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их принятием заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия также были отправлены Арыковой Е.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился (л.д.6-10).

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» гласит, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

23 апреля 2024 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и Арыковой Е.А. был заключен договор займа №, согласно которого ей предоставлен займ на индивидуальных условиях договора потребительского займа в сумме 24 000 рублей, процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800 процентов годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292,800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, размер платежа 29 760 рублей, в том числе сумма займа 24 000 рублей, сумма процентов 5 760 рублей.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик в разделе «способ получения денежных средств» выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО МКК «<данные изъяты>» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно путем выдачи займа в размере 24 000 рублей на банковскую карту через <данные изъяты> (МКК <данные изъяты>), номер карты №, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 23 апреля 2024 года (л.д.6).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23 апреля 2024 года по 4 октября 2024 года в сумме 55 200 рублей.

Условиями договора стороны, а именно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 23 апреля 2024 года, согласовали, что заемщик дает согласие на уступку права требования по договору займа третьему лицу.

14 октября 2024 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права требования по договору № от 23 апреля 2024 года, заключенному с Арыковой Е.А.

О состоявшейся уступке права требования Арыковой Е.А. на электронный адрес, указанный в анкетных данных было направлено соответствующее уведомление.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, с 14 октября 2024 года кредитором Арыковой Е.А. по договору займа № от 23 апреля 2024 года, является ООО ПКО «Право онлайн».

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как было указано выше, при подписании договора займа Арыкова Е.А. согласилась с тем, что кредитор вправе передавать права требования по договору займа третьим лицам.

В ноябре 2024 года ООО ПКО «Право онлайн» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Арыковой Е.А. 29 ноября 2024 года на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен (л.д.25 оборот-26).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 23 апреля 2024 года, задолженность Арыковой Е.А. по договору займа с 23 апреля 2024 года по 4 октября 2024 года составила 55 200 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 200 рублей (л.д.5).

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчик Арыкова Е.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора № от 23 апреля 2024 года, допустила образование задолженности, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком Арыковой Е.А. за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, равно как и доказательств ее погашения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 рублей подтвержден платежными поручениями № от 28 октября 2024 года и № от 12 декабря 2024 года (л.д.27-28).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Арыковой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арыковой Екатерины Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН 195476020343) задолженность по договору № от 23 апреля 2024 года за период с 23 апреля 2024 года по 4 октября 2024 года в размере 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Арыковой Екатерины Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН 195476020343) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.