Арышева Тамара Владимировна

Дело № 2а-4066/2020

№...

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Алдыкешевой А. К., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Алдыкешевой А.К., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Алдыкешевой А.К. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыс...

...кателю по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №... о взыскании денежных средств с должника Арышевой Т.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия постановления с исполнительным документов поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без осуществления необходимых и достаточных мер по выяснению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Алдыкешевой А.К. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП Росси по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не направили представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области Алдыкешева А.К., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, с целью проверки имущественного положения должника, которые обновлялись ежемесячно. С заявлением взыскатель о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не обращался.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Арышева Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Рековой В.С. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по Кировскому району г. Уфа по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Арышевой Т.В. в пользу взыскателя – ООО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 9 885,1руб.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи об истребовании сведений о должнике и его имуществе, однако, положительного результата получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Шатровой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму основного долга 10 885,1руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Алдыкешевой А.К. составлен акт совершения исполнительских действий о том, что должник Арышева Т.В. не проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Алдыкешева А.К. установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ил на хранении в кредитных организация, за исключением случае когда предусмотрен розыск, в связи с чем, ею вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращаются взыскателю, утвержденный начальником отделения старшим судебным приставом Кондратенко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Алдыкешевой А.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа №... взыскателю ООО «СААБ».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указывает административный истец постановление об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный документ получен ими 24.09.2020г.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства №...-ИП.

Однако, указанные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, судом не выявлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им совершены исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, таким образом, взыскатель не лишен права на обращение с заявлением о розыске имущества должника.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Алдыкешевой А. К., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020 года.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.